Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2014 ~ М-1117/2014 от 19.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань 20 августа 2014 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Зиборовой М.С.

с участием адвокатов Романовой И.А., Романова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/14 по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о признании недействительным договора дарения, истребовании имущества, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, О.В., ФИО6 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО6, прекращении за ФИО6 права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что на основании решения Сызранского городского суда от **.**.**** г.. за ней было признано право общей долевой собственности (? доля в праве) на жилой дом, общей площадью 29 кв.м., жилой площадью – 13,8 кв.м., без учета произведенной реконструкции и земельный участок (1/2 доля в праве), площадью 593 кв.м., расположенные по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ. Истица обратилась в Федеральную службу Государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации своих прав. **.**.**** г. были получены сообщения №00 и №00 об отказе в государственной регистрации, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра прав собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ, является третье лицо на основании сделки купли-продажи, заключенной между ФИО2 и ФИО6 ФИО2 является собственником указанных объектов недвижимости имущества на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от **.**.**** г. года, заключенного между ней и ФИО1, и зарегистрированного ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 21.11 2013 года, тем самым имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** г. №00 и №№00 правообладателем жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу является ФИО6 на основании Договора купли-продажи от **.**.**** г. года, запись регистрации №00 от **.**.**** г. на вышеуказанный жилой дом, запись регистрации №00 от **.**.**** г. на вышеуказанный земельный участок. Ответчик ФИО1 намеренно скрыл обстоятельства заключения договора дарения от **.**.**** г. с ФИО2

В судебном заседании ФИО3 истицы по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении, уточнила исковые требования, просила истребовать жилой дом и земельный участок у ответчика ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО6 является добросовестным приобретателем спорного жилого дома и земельного участка, он приобрел дом и земельный участок по адресу ул. ХХХ по возмездной сделке купли-продажи, полностью уплатил денежные средства, сделка была проверена экспертами Федеральной службы гос.регистрации, ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок. Никаких обременений, арестов по спорному дому и земельному участку не было. На момент приобретения спорного дома и земельного участка ФИО6 не знал и не должен был знать о том, что указанное имущество являлось предметом спора в суде. Истец виноват в том, что своевременно не наложил арест на дом. Истец проявил неосмотрительность в защите своего права собственности на недвижимое имущество. Ответчик проверил документы у собственника, они были законными. ФИО16 не являются его знакомыми, поэтому о наличии спора по дому и земельному участку он не знал.

Место нахождение ответчиков ФИО1 и О.В. суду не известно.

    Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ответчики ФИО1, **.**.**** г. г.р. и ФИО2, **.**.**** г. г.р. зарегистрированы по месту жительства с **.**.**** г. и с 30.03.2012г. соответственно по адресу: ул. ХХХ. (л.д.61,62).

Судебная повестка, направленная ответчикам ФИО16 по месту жительства (ул. ХХХ) о явке в суд на **.**.**** г.. возвращена почтой без вручения ответчикам с указанием «истек срок хранения» (л.д.25,26).

Телеграмма, направленная ответчикам по адресам: ул. ХХХ явке в суд на **.**.**** г.. не доставлена с указанием «телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. 87).

Ответчикам ФИО1 и О.В. также направлялись извещения о необходимости явки в суд по адресу ул. ХХХ, по указанному адресу ответчики извещения не получали.

Судом направлялось судебное поручение в о допросе ответчиков ФИО16.

Судебное поручение возвращено в суд без исполнения в связи с неявкой ответчиков.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО16, место пребывания которых суду неизвестно с участием адвоката по назначению.

Судом назначен ответчикам ФИО16 ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ.

ФИО3 ответчиков ФИО16 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО12 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, их ФИО3, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что **.**.**** г. между истцом и ответчиком ФИО1 был зарегистрирован брак, в период которого они приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ. Жилой дом и земельный участок были оформлены на имя ответчика – ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от **.**.**** г.. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы на имя ответчика ФИО1 в установленном законом порядке. Брак ФИО1 и Л.С. расторгнут **.**.**** г. года.

**.**.**** г.. ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО4 о признании ФИО4 и несовершеннолетних детей ФИО16 Кристины, Роберта, Валерии, Ясмины не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу ул. ХХХ. ФИО1 уполномочил представлять свои интересы ФИО3 ФИО13 по доверенности от **.**.**** г. года.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ФИО1 участвовал в судебном заседании **.**.**** г. года. В ходе судебного заседания ФИО4 пояснила, что предъявила исковые требования о признании права собственности на ? долю жилого дома по ул. ХХХ. Дело слушанием было отложено на **.**.**** г. Производство по делу было приостановлено **.**.**** г.. до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома по ул. ХХХ.

**.**.**** г.. к производству суда было принято исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по ул. ХХХ. Интересы ФИО1 при рассмотрении гражданского дела представлял его ФИО3 по доверенности ФИО13

Решением суда от **.**.**** г.. исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности были удовлетворены, за ФИО4 признано право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) на жилой дом общей площадью 29 кв м, жилой площадью 13,8 кв м без учета произведенной реконструкции по адресу ул. ХХХ на земельный участок, площадью 593 кв м по адресу ул. ХХХ.

Решение суда вступило в законную силу **.**.**** г. года.

Определением суда от **.**.**** г.. иск ФИО1 к ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением по ул. ХХХ был оставлен без рассмотрения по причине неявки истца и его ФИО3 в судебное заседание.

Истица и ее несовершеннолетние дети до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу ул. ХХХ.

ФИО4 вступила в брак с ФИО14 **.**.**** г. года, поменяла фамилию на ФИО17. Однако паспорт на фамилию ФИО17 истица поменяла только **.**.**** г. (л.д.20).

Истица обратилась в ФИО3 по Самарской области с решением суда от **.**.**** г.. для регистрации права общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу ул. ХХХ – **.**.**** г.

**.**.**** г.. истице было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, поскольку собственником жилого дома и земельного участка является третье лицо ФИО6 (л.д.15,16,17,18).

Судом установлено, что ФИО1 заключил договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу ул. ХХХ – **.**.**** г., по которому подарил спорное имущество своей супруге ФИО2. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано **.**.**** г.

**.**.**** г. ФИО2 по договору купли-продажи продала земельный участок и жилой дом по адресу ул. ХХХ ФИО6 Право собственности ФИО6 зарегистрировано **.**.**** г. года. Договором предусмотрено (п. 4.7.), что договор имеет в соответствии со ст. 556 ГК РФ силу передаточного акта, имущество передано до подписания договора.

Судом установлено, что фактически спорное имущество покупателю ФИО6, не передавалось, как на дату заключения договора купли-продажи, так и на день рассмотрения дела в суде, в спорном жилом доме проживают родственники ответчика ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, письменными материалами дела – копией свидетельств о браке (л.д.8), копией решения суда от **.**.**** г.. (л.д. 9-10), копией договора купли-продажи от **.**.**** г.. (л.д.11-13), справкой ЦТИ (л.д.14), сообщениями об отказе в государственной регистрации права (л.д.15,16), выпиской из ЕГРП (л.д.19), копией паспорта истицы (л.д.20), копией договора дарения (л.д.30), копией свидетельства о браке ФИО1, О.В. (л.д.31), копией договора купли-продажи от **.**.**** г.. (л.д.35-36), копиями свидетельств о государственной регистрации права от **.**.**** г.. (л.д.88, 89), материалами гражданских дел № №00

     В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Оспариваемый    договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу ул. ХХХ заключенный **.**.**** г. между ФИО1 и ФИО2 является незаконным, ничтожным, поскольку оформлен с нарушением требований закона.

Ответчик ФИО1, зная о наличии спора в суде о праве собственности истицы на спорный земельный участок и жилой дом оформил договор дарения спорного имущества, подарив его своей супруге ФИО2 Указанный договор дарения был заключен с целью отчуждения спорного имущества. Указанный договор дарения нарушает право собственности истицы на спорное имущество, жилой дом и земельный участок приобретены в период брака истицы с ответчиком ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ул. ХХХ, заключенный **.**.**** г. между ФИО1 и ФИО2.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Поскольку     сделка договор дарения от **.**.**** г. является незаконным, ответчица ФИО2 не приобрела права собственности на спорное имущество.

Суд считает необходимым истребовать спорный жилой дом и земельный участок у ответчика ФИО6, поскольку судом установлено, что имущество выбыло из владения истицы ФИО5 помимо ее воли, и ФИО1 и О.В. не имели права его отчуждать.

    Право собственности ФИО6 на спорный жилой дом и земельный участок следует прекратить.

    Доводы ФИО3 ответчика ФИО6 о том, что он является добросовестным приобретателем, судом не могут быть приняты во внимание и не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку законом, а именно ст. 302 ГК РФ предусмотрена возможность истребования имущества у добросовестного приобретателя (виндикацонный иск).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о признании недействительным договора дарения, истребовании имущества, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ул. ХХХ, заключенный **.**.**** г. между ФИО1 и ФИО2.

Истребовать из владения ФИО6 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ул. ХХХ.

Право собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ул. ХХХ прекратить.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2014 года

Судья:________________________Кислянникова Т.П.