Решение по делу № 2-6360/2014 от 20.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №, к Дылыковой М.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дылыковой М.В., взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредиту в размере 73180,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6395,42 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Дылыковой М.В. был предоставлен кредит в размере 55000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Однако ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов не исполняются. В этой связи образовалась задолженность в размере 73180,60 руб., которую просят взыскать с ответчика.

Представитель ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №, Матвеева О.Е., поддержав исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дылыкова М.В. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что задолженность образовалась из – за трудного материального положения. На её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, муж умер, её заработка не хватает на достойное проживание и оплату кредитных обязательств. Не оспаривая сумму задолженности, просит уменьшить размер неустойки в связи с трудным материальным положением.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит заявленные требования ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №, подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Дылыковой М.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условия которого банк предоставил ответчику кредит в размере 55000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На основании п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 4.2.3 кредитного договора указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из истории операций по кредитному договору. Платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 73180,60 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 55000 руб., просроченные проценты – 10026,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2386,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 5767,52 руб.

Ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Соответственно у Дылыковой М.В. возникла обязанность по оплате задолженности по кредитному договору.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными, ответчиком оспорены не были.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В этой связи неустойка за просроченный основной долг составила 2386,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 5767,52 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Суд, учитывая характер обязательства, период просрочки, затруднительное материальное положение Дылыковой М.В., потерю кормильца семьи, факт нахождения на иждивении ответчика малолетнего ребенка, а также положения статьи 333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму подлежащей взысканию неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию с Дылыковой М.В. неустойка за просроченный основной долг – 1 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 000 руб.

Ввиду существенного нарушения договора заемщиком, кредитор вправе в соответствии со ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать расторжения кредитного договора. Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Подлежит взысканию с Дылыковой М.В. оплаченная госпошлина в размере 6395,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №, к Дылыковой М.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дылыковой М.В..

Взыскать с Дылыковой М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №, задолженность по кредитному договору в размере 73180,60 руб. в том числе просроченный основной долг в размере 55000 руб., просроченные проценты – 10026,62 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1000 руб., неустойку за просроченные проценты – 3 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6395,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья : Болотова Ж.Т.