Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2018 от 20.09.2018

Мировой судья судебного участка №133

Волжского судебного района Самарской области

Колоярова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» октября 2018 года                                                                г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Блиновой З. З., Горбатенко Е. В. на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Блиновой З. З., Горбатенко Е. В. к ООО «Коммунальные системы» о защите прав потребителей и признании действий ответчика незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Блинова З.З., Горбатенко Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Коммунальные системы» о защите прав потребителей и признании действий ответчика незаконными.

В иске указали, что им на праве собственности принадлежат квартиры в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет УК ООО «Коммунальные системы». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им причинен материальный ущерб, выразившийся в начислении ответчиком платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества в части подачи горячего водоснабжения, не соответствующего санитарным нормам и правилам СанПиН. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» качество горячей воды в распределительной сети не соответствует гигиеническим требованиям по содержанию показателей, влияющих на органолептические свойства воды. Ввиду отсутствия теплообменника в доме потребители фактически в качестве горячей питьевой воды получают техническую воду из системы теплоснабжения, что несет угрозу жизни и здоровья. Таким образом, оказанием услуг ненадлежащего качества им (истцам) причинен также моральный вред. Кроме того, из-за некорректных штрихкодов платежных документов ответчика и, как следствие, невозможности осуществлять платежи, у них образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Добровольно удовлетворить претензии о перерасчете платы по факту предоставления услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества ответчик отказался.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят признать незаконными действия ответчика в части подачи горячей питьевой воды ненадлежащего качества; обязать ответчика произвести перерасчет суммы долга в пользу истца Блиновой З.З. в размере материального ущерба - <данные изъяты>, произвести перерасчет суммы долга в пользу истца Горбатенко Е.В. в размере материального ущерба - <данные изъяты>, произвести перерасчет в пользу истцов общей суммы морального ущерба - <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> в пользу каждого истца, взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу каждого истца.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Блиновой З.З., Горбатенко Е.В. к ООО «Коммунальные системы» о защите прав потребителей и признании действий ответчика незаконными оставлено без движения в связи с отсутствием расчета исковых требований, и неоплаты государственной пошлины.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с частной жалобой, в которой просят вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районные суды в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ определено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в п.п. 3, 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность … потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

Из искового заявления Блиновой З.З., Горбатенко Е.В. к ООО «Коммунальные системы» о защите прав потребителей и признании действий ответчика незаконными, усматривается, что фактически спор вытекает из нарушений прав истцов как потребителей, цена иска не превышает <данные изъяты>, требования о компенсации морального вреда в данном случае производные от основных требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, истцы при подаче настоящего иска освобождены от уплаты государственной пошлины.

При этом исковое заявление содержит расчет исковых требований, кроме того расчет приложен в виде отдельного документа к исковому заявлению.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Блиновой З.З., Горбатенко Е.В. к ООО «Коммунальные системы» о защите прав потребителей и признании действий ответчика незаконными подлежит отмене, а материал направлению для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, материал по исковому заявлению Блиновой З. З., Горбатенко Е. В. к ООО «Коммунальные системы» о защите прав потребителей и признании действий ответчика незаконными, направить мировому судье судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области для рассмотрения со стадии принятия.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Данное определение может быть обжаловано в кассационной инстанции Самарского областного суда в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          А.В. Бредихин