Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2018 ~ М-301/2018 от 30.07.2018

Дело №2-288/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 сентября 2018 года    г. Кемь

    Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи                                                                              Яшковой И.С.,

    при секретаре                                                                                                    Скорняковой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соргиной Р.С. к Зевайло Л.Ч. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Соргина Р.С. обратилась в Кемский городской суд Республики Карелия с иском к Зевайло Л.Ч. по тем основаниям, что с октября 1996 года она проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес> Зевайло Л.Ч. так же зарегистрирован в данной квартире, но не проживает в ней с 2000 года, оплату за квартиру не вносит, его местонахождение не известно. По изложенным в иске основаниям просит признать Зевайло Л.Ч. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен зарегистрированный в спорном жилом помещении Зевайло И.Л.

Истец Соргина Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам. Пояснила, что вселилась в квартиру в качестве супруги ответчика в октябре 1996 года. В 2000 году супруги развелись и ответчик выехал из жилого помещения, его вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг он не производит. Препятствий в пользовании жилым помещением она не чинила. У ответчика имеется задолженность по уплате алиментов, местонахождение Зевайло Л.Ч. судебным приставом-исполнителем не установлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика адвокат Заранова Т.В., назначенный судом в соответствии с положениями ст.ст.50, 219 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зевайло И.Л., в судебное заседание не явился, уведомлен судом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Рабочеостровского сельского поселения, в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлены судом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Следовательно, члены семьи нанимателя являются участниками договора социального найма жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Зевайло Л.Ч. на семью из трех человек (Зевайло Л.Ч., супруга – Зевайло Н.П., дочь – Зевайло К.Л.) на основании ордера от 01.08.1989 была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Между сторонами был зарегистрирован брак, истец с согласия истца была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней в качестве постоянно проживающей с 16.01.1997. С 24.10.1997 в квартире зарегистрирован в качестве проживающего сын истца и ответчика – Зевайло И.Л.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Зевайло был прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ Зевайло Р.С. переменила фамилию на Соргину, о чем отделом ЗАГС Кемского района Управления ЗАГС РК РФ составлена запись акта о перемене имени №.

Согласно справке о регистрации ООО «Рабочеостровское жилищное хозяйство», справки администрации Рабочеостровского сельского поселения в квартире <адрес> зарегистрированы: Соргина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 16.01.1997 по настоящее время); Зевайло Л.Ч., 25.03.1968 года рождения (с 31.08.1989 по настоящее время) и Зевайло И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 21.10.1997 по настоящее время).

Платежными документами, представленными истцом, подтверждается, что расходы, связанные с оплатой жилого помещения истец несет единолично, доказательств обратному не имеется.

Из пояснений Соргиной Р.С., данных в судебном заседании следует, что после расторжения брака ответчик уехал из квартиры, сначала жил в г. Кеми, в настоящее время его местожительства неизвестно. Личных вещей ответчика давно нет в квартире. С 2000 года коммунальные услуги оплачивает одна, в 1999 году была задолженность по коммунальным услугам, которую она оплатила одна, ответчик не участвовал. На момент ее регистрации в данной квартире, ответчик был зарегистрирован и проживал один.

Из показаний свидетеля Гавар М.В. следует, что она 35 лет проживает по адресу: <адрес>. Ответчик не появлялся по месту регистрации 18 лет, материально не помогал, ранее проживал в спорной квартире с другой женщиной, они развелись, она уехала, потом он стал жить в этой квартире с Соргиной Р.С.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку отсутствуют данные о какой-либо их заинтересованности в исходе настоящего дела.

В силу ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Подвергнув анализу положения приведенных законодательных актов, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что утверждение стороны истца о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма в связи с добровольным выездом в иное место жительства в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно около 18 лет назад, выезд ответчика из жилого помещения был его волеизъявлением, ответчик отказался от права пользования жилым помещением, наличие каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением в рамках настоящего дела не установлено, действий, направленных на реализацию прав нанимателя жилого помещения, ответчик не осуществляет, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, и как следствие о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании Зевайло Л.Ч. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В силу положений ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение суда является основанием для снятия Зевайло Л.Ч. с регистрационного учёта.

В порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Соргиной Р.С. удовлетворить.

Признать Зевайло Л.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Зевайло Л.Ч. в пользу Соргиной Р.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года