Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2015 (2-2888/2014;) ~ М-2746/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-42(2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., с участием представителя истца ФИО14 А.Н., ответчиков ФИО15 Н.Н., ФИО16 Е.И., представителя ответчика ФИО17 Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО18» к ФИО19 Евгению Ивановичу, ФИО20 Марине Ивановне, ФИО21 Надежде Николаевне о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, исключении записи из ЕГРП, исключении сведений из ГКН,

установил:

ООО «ФИО22» к ФИО23 Евгению Ивановичу, ФИО24 Марине Ивановне, ФИО25 Надежде Николаевне о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, исключении записи из ЕГРП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности ООО «ФИО26» на жилой дом (дом оператора ГРС) по адресу: <адрес>. Право собственности ООО «ФИО27» на жилой дом возникло в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с внесением в устав Общества изменениям с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО28» переименовано в ООО ФИО29». Жилой дом (дом оператора ГРС) был построен и введен в эксплуатацию на земельном участке, предоставленном ФИО30 И.Ф. в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. под индивидуальное жилищное строительство (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.). На момент выделения земельного участка ФИО31 И.Ф. работал в ООО «ФИО32» оператором ГРС <адрес>. Строительство жилого дома (дома оператора) на земельном участке, выделенного ФИО33 И.Ф., ООО «ФИО34» приступило после договоренности в ним о проведении обмена построенного жилого дома на квартиру, принадлежащую ФИО35 И.Ф., находящуюся в <адрес>. Строительство жилого дома (дома оператора) осуществлялось за счет средств предприятия, после строительства жилого дома (дома оператора) объект был поставлен на баланс предприятия (инв. № № с ДД.ММ.ГГГГ. за данный объект оплачиваются налоги. После введения жилого дома в эксплуатацию, с ДД.ММ.ГГГГ., ООО ФИО36» предложило ФИО37 И.Ф. произвести обмен жилого дома на квартиру, согласно договоренности, но ФИО38 И.Ф. от обмена отказался. В ДД.ММ.ГГГГ. БТИ проведена техническая инвентаризация жилого дома без указания адреса. В соответствии с Постановлением главы <адрес> с/а от ДД.ММ.ГГГГ. №№, дому оператора присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> с/п от ДД.ММ.ГГГГ. № дому оператора был присвоен адрес: <адрес>, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. признано утратившим силу. В январе ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор в ФИО39 И.Ф. был расторгнут в связи с установлением инвалидности 1 группы. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО40 И.Ф. обратился с заявлением с ООО «ФИО41» о продаже жилого дома с рассрочкой платежа на 20 лет. Решение о продаже принято не было в связи с высокой оценочной стоимостью жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «ФИО42» обратилась ФИО43 Н.Н., жена ФИО44 И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. о снижении цены на жилой дом и продаже его членам семьи с рассрочкой платежа на 20 лет. Положительного решения принято не было. ДД.ММ.ГГГГФИО45 Н.Н., ФИО46 Е.И., ФИО47 М.И. вступили в наследство по 1/3 доли на земельный участок. Кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес <адрес>, на котором находится жилой дом (дом оператора). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО48 Н.Н. вновь обратилась в ООО «ФИО49» с заявлением о продаже жилого дома, решение принято не было. В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО50» приняло решение об отнесении жилого дома (дом оператора) в <адрес> к непрофильным активам и отчуждения его лицам, проживающим в данном доме. В связи с чем был заключен договор с оценочной организацией для определния цены жилого дома, однако при проведении оценки специалисты не были допущены в жилой дом. Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности по 1/3 доли за ответчиками (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.). Ответчики, зная о государственной регистрации права собственности ООО «ФИО51» на жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности истца в установленном законом порядке не оспорили, умышленно скрыли данную информацию и предоставили в Управление Росреестра не достоверную информацию, т.е. приобрели права на недвижимое имущество (жилой дом) не отвечая признакам добросовестности, фактически спорный объект недвижимости выбыл из владения собственника помимо его воли.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил исковые требования, просил признать неактуальными сведения в государственном кадастре недвижимости по объектам недвижимости с кадастровыми номерами № (л.д. 173).

Представитель истца ФИО52 А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО53 Н.Н. в суде с иском не согласилась, пояснив, что её муж ФИО54 И.Ф. работал в ФИО55 оператором ГРС, строительством и документами по строительству дома занимался он. Земельный участок был выделен под строительство дома её мужу. Строительство началось в ДД.ММ.ГГГГ году. Приезжала строительная бригада, вырыли котлован, положили фундамент, поставили коробку. Крышу, окна, внутреннюю отделку, коммуникации к дому, все делал её муж. Первоначально у дома был адрес <адрес>, в последующем присвоили адрес <адрес>, когда уже окончательно улицы сформировались. В ДД.ММ.ГГГГ. появился адрес <адрес>, а до этого был адрес ул. <адрес>. Регистрацией дома занимался сын, зарегистрировали право в упрощенном порядке на основании техпаспорта.

Ответчик ФИО56 Е.И. в суде с иском не согласился, пояснив, что строительством дома занимался отец, земельный участок под строительство дома ему также предоставлялся. Помогал отцу крыть крышу, вставлять окна. Дом возвели собственными силами. Считает, что истец незаконно зарегистрировал свое право собственности на дом на их земле.

Представитель ответчика ФИО57 Е.И. на основании доверенности ФИО58 Н.Н. в суде пояснила, что объекты недвижимости истца и ответчиков не идентичны, отличаются по техническим характеристикам, имеют разные адреса. Считает, что истец необоснованно утверждает о том, что жилой дом простроен ими, все документы подтверждают, что ФИО59 И.Ф. строил дом самостоятельно, за счет своих средств.

Ответчик ФИО60 М.И. в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела судебным извещением.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> с/п в суд не явился, направили в адрес суда письмо о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица Управления <адрес> в суд не явился, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в суд не явился, направили в адрес суда письмо о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания статей 13, 17, 18 Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2000г. подтверждает, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности за ООО «ФИО61» на 1-этажный панельный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., с верандой (лит. А, а), гаражом (лит. Г), расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д. 5).

Согласно Уставу ООО «ФИО99» решением участника ООО «ФИО100» от ДД.ММ.ГГГГ. № Общество переименовано в ООО ФИО101» (л.д. 31-38).

Разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. выдано ФИО62 РАО ФИО63 на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома оператора по адресу: <адрес> (л.д. 6).

В акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что заказчиком предприятием «Пермтрансгаз» предъявлен к приемке законченный строительством жилой дома оператора в <адрес>, строительство производилось в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, выданным ДД.ММ.ГГГГ. № Администрацией Гамовского с/<адрес> осуществлялось ТОО ФИО64. Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки начало октябрь ДД.ММ.ГГГГ окончание октябрь ДД.ММ.ГГГГ. Предъявлен к приемке жилой дом оператора в <адрес>, панельные стены, фундаменты – свайное основание, общая площадь 211, 38 кв.м. (л.д. 7-9).

Согласно техническому паспорту домовладения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. домовладение состоит из жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., веранды, гаража. Жилая площадь <данные изъяты> кв.м. В доме имеется 4 комнаты, кухня, ванна, туалет, два коридора. Год постройки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-17).

Постановлением Главы <адрес> с/а № от ДД.ММ.ГГГГ. присвоен почтовый адрес дому оператора ГРС: <адрес> (л.д. 10).

Постановлением Администрации <адрес> с/п № от ДД.ММ.ГГГГ. присвоен почтовый адрес жилому дому (дому оператора ГРС): <адрес>, <адрес>. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № «О присвоении почтового адреса дому оператора ГРС» считать утратившим силу (л.д. 11).

На основании Постановления Администрации <адрес> с/с от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО102 И.Ф. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>, позиция генплана № 82(б) (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО65 И.Ф. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га для индивидуального жилищного строительства, расположенный в <адрес> (л.д. 19).

ФИО66 И.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти л.д. 51).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО67 И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. являются: в 1/3 доле его жена ФИО68 Н.Н., в 1/3 доле его сын ФИО69 Е.И., в 1/3 доле его дочь ФИО70 М.И. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка в <адрес> <адрес>, на землях поселений, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, на землях поселений, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 53-55).

Кадастровый паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, подтверждает, что площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ., материал стен: легкобетонные панели, количество этажей 1 (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве по 1/3 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 56-58).

Из технического паспорта домовладения по <адрес> в <адрес>, составленного ООО «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ. следует, что объект имеет кадастровый номер №, правообладатели ФИО71 Е.И., ФИО72 М.И., ФИО73 Н.Н., жилой дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м., фундамент бетонные блоки, стены ж/б панели, перекрытия ж/б плиты, крыша шифер, пол бетонный, жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 96-101).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО74» Управлением Росреестра по <адрес> отказано во внесении изменений в ЕГРП на объект недвижимого имущества:1-этажный панельный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., с верандой (лит. А, а), гаражом (лит.Г) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в связи с изменением адреса на <адрес>, поскольку, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости на учете стоят объекты с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, а также № по адресу: <адрес>, который в свою очередь зарегистрирован на праве собственности за физическим лицом. Рекомендовано обратиться в суд (л.д. 48).

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО75 Н.А. в суде пояснил, что ФИО76 И.Ф. был его подчиненным. Знает, что было принято решение о строительстве дома оператора в <адрес> «ФИО77». В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО78 И.Ф. показывал ему дом. Со слов ФИО79 И.Ф. знает, что коробку дома под крышу построило РСУ за счет материалов Пермтрансгаз, все остальное, инженерные сети строил ФИО80 И.Ф. за свой счет. Он должен был произвести обмен дома на квартиру, но РСУ-2 развалилось, ФИО13 дом достраивал сам.

Свидетель ФИО81 В.Ю. в суде пояснил, что ФИО82 И.Ф. знал с ДД.ММ.ГГГГ., ему выделили земельный участок под строительство дома, в метрах <данные изъяты> от земельного участка ФИО83 И.Ф. он строил свой дом, видел, что в 1996г. строители копали котлован под дом, построили стены (коробку), а в новогодние каникулы он помогал ФИО7 закрывать крышу на доме. На следующий год ФИО84.Ф. построил гараж, а потом веранду. Сначала у ФИО13 был адрес <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ. адрес изменился на <адрес>.

Из инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в <адрес>, правообладатель ООО ФИО103» видно, что ФИО85 Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. обращался в ЦТИ <адрес> с заявлением о проведении инвентаризации жилого дома по адресу: <адрес> для ввода в наследство. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен технический паспорт домовладения (л.д. 137).

Согласно сообщению Администрации <адрес> с/п от ДД.ММ.ГГГГ. постановления Главы администрации <адрес> с/с № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о присвоении почтового адреса объекты недвижимости (жилой дом) идентичны (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО86 И.Ф. обращался с заявлением к генеральному директору «ФИО87» о продаже дома по оценочной стоимости по адресу: <адрес> (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО88 Н.Н. обращалась с заявлением к генеральному директору ООО «ФИО89» о продаже дома по адресу: <адрес> по оценочной стоимости (л.д. 22-23).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО90 Н.Н. о том, что спорные объекты не идентичны, поскольку данный довод опровергается исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, из документов, имеющихся в материалах дела, пояснений ответчицы ФИО91 Н.Н., свидетелей, видно, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности, и жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам, является одним и тем же жилым домом. Данный жилой дом расположен на одном земельном участке и дважды поставлен на государственный кадастровый учет под разными кадастровыми номерами №, право собственности ответчиков на него зарегистрировано в ЕГРП, о чем выданы свидетельства.

Суд, оценив правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на спорный жилой дом, считает, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ. были представлены все документы необходимые для государственной регистрации права на жилой дом.

Государственная регистрация жилого дома за ответчиками произведена в ДД.ММ.ГГГГ., спустя 13 лет после регистрации права собственности на жилой дом за истцом в упрощенном порядке, на основании кадастрового паспорта жилого дома и документов, подтверждающих право собственности ответчиков на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики оформили право собственности на жилой дом, зная о зарегистрированных правах истца на данный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство служит основанием для признания зарегистрированного права ответчиков на жилой дом отсутствующим.

Требования истца в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств о нарушении прав истца по постановке данных объектов недвижимости на государственный кадастровый учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отсутствующим право собственности ФИО92 Евгения Ивановича, ФИО93 Марины Ивановны, ФИО94 Надежды Николаевны на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения по объекту недвижимости с кадастровым номером №.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО95 Евгения Ивановича, ФИО96 Марины Ивановны, ФИО97 Надежды Николаевны в пользу ООО «ФИО98» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2015 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского райсуда: Безматерных О.В.