Приговор по делу № 1-118/2017 от 21.06.2017

Дело № 1-118/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 5 июля 2017 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Губахи Безруких В.С.,

подсудимой Акатовой А.Ф.,

защитника Шакурова А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Акатовой <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимой:

1) 15.08.2011 г. Губахинским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; в дальнейшем приговором мирового судьи (судимость по которому погашена) осуждена с применением ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

- освободилась 07.03.2014 г. по отбытии срока (л. д. 171, 176 - 185);

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержанной 02.05.2017 г. (л. д. 131-132), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 4 мая 2017 года (л. д. 149),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Акатова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Потерпевший №1 и ее знакомые спят, и за ее действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать ей реализовать задуманное, тайно похитила с руки последней золотое кольцо весом 2 г по цене <данные изъяты> рублей за 1 г общей стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо весом <данные изъяты> г по цене <данные изъяты> рублей за 1 г общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие последней. Тем самым потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Акатова А.Ф. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Акатова А.Ф. совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 53 минут до 14 часов 01 минуты Акатова А.Ф. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>9, с целью получения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, а сбыт наркотических средств запрещен законом и является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, продала, то есть в нарушение ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно сбыла за <данные изъяты> рублей лицу под псевдонимом «Тарасов» один сверток из фрагмента фольгированной бумаги с содержащимся в нем веществом массой не менее <данные изъяты> г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество белого цвета, массой 0,039 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем наркотическое средство было добровольно выдано участником под псевдонимом «Тарасов» сотрудникам правоохранительных органов.

Передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая Акатова А.Ф. свою вину признала полностью и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, подсудимая Акатова А.Ф. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, виновной она себя признает полностью, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и ей известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальная позиция Акатовой А.Ф. последовательна, она заявляла о согласии с предъявленным обвинением как при допросах на предварительном следствии, так и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в ходе судебного заседания подсудимая настаивала на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимая Акатова А.Ф. согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Акатовой А.Ф.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении Акатовой А.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая Акатова А.Ф совершила два преступления: тяжкое и небольшой тяжести. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 174, 175), по месту проживания УУП характеризуется отрицательно (л. д. 167), по месту бывшего отбывания наказания характеризуется положительно (л. д. 169-170), к административной ответственности не привлекалась (л. д.173).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явки с повинной (л. д. 39-40. 134-135), наличие ребенка, активное способствование расследованию преступления (л.д. 165), иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным (совершила тяжкое преступление по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ранее судима по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, условно, условное осуждение отменялось последующим приговором и осуждалась к реальному лишению свободы).

Суд с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, личности виновного приходит к выводу, что Акатова А.Ф. представляет общественную опасность и поэтому ее исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает. Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. При этом суд также не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ по ст. 158 ч. 1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Акатова А.Ф. должна в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ суд считает возможным не применять с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на менее тяжкую.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению (с вынесением отдельного постановления) в связи с отказом от иска в судебном заседании.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акатову <данные изъяты> признатьвиновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Акатовой А.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 5 июля 2017 года.

Зачесть Акатовой А.Ф. в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства со 2 мая 2017 года по 4 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения Акатовой А.Ф. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Освободить Акатову А.Ф. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» и сим-карта, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Губахинский», - возвратить Акатовой А.Ф.; сверток, выполненный из фрагмента фольгированной бумаги с наркотическим средством производное N-метилэфедрона массой <данные изъяты> г., хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Губахинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

Судья: (Литвинов)