Решение по делу № 02-2804/2020 от 24.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2804/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Алексютенко Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Истец - СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя через своего представителя по доверенности Полякова Е.С., обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Алексютенко С.В.(ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что *** года между истцом и *** заключен договор страхования транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом ***. На применение «Правил страхования средств автотранспорта» СПАО «РЕСО-Гарантия» прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись. *** года произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, принадлежащего на праве собственности *** и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Алексютенко С.В., нарушившего правила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** превысила *** % от страховой суммы. Расходы по возмещению дополнительных расходов *** составили ***, годные остатки транспортного средства остались в собственности страхователя. В соответствии с заключением *** стоимость годных остатков равна ***. Истец, произведя расчет убытка, на основании п.12.20 Правил страхования, выплатил страховое возмещение в размере ***. Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению составил ***. С учетом выплаты лимита ответственности по ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 189480 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4989руб.60коп.

По делу *** года было вынесено заочное решение(л.д.74-77), которое на основании заявления ответчика(л.д.93-94), было отменено определением суда от *** года(л.д.107-108).

При новом рассмотрении, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.6).

Ответчик Алексютенко С.В. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, дополнительных доказательств суду не редставил.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в иске, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается документально, что *** года между истцом СПАО «РЕСО-Гарантия и *** заключен договор страхования транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом ***. На применение «Правил страхования средств автотранспорта» СПАО «РЕСО-Гарантия» прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись(л.д.19-20). *** года произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, принадлежащего на праве собственности *** (л.д.12,15) и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ***, нарушившего правила ПДД РФ(л.д.10,11), что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства(л.д.16,1718).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** превысила *** % от страховой суммы. Расходы по возмещению дополнительных расходов ***, государственный регистрационный знак *** составили ***. Годные остатки транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** остались в собственности страхователя. В соответствии с заключением № *** от *** года *** стоимость годных остатков равна *** (л.д.27,32-33).

Истец, произведя расчет убытка, на основании п.12.20 Правил страхования, выплатил страховое возмещение в размере ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года(л.д.34).

Автомобиль ответчика был застрахован в ***, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОСАО «Ингосстрах» произведена выплата по страховому случаю, в размере ***.

Истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба за минусом лимита ответственности по договору ОСАГО в размере ***.

В соответствии со ст. 6. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик не предоставил возражений, относительно стоимости восстановительного ремонта, объема ущерба, не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Поскольку вред был причинен по вине ответчика размер причиненного вреда подтвержден, подтвержден факт выплаты страхового возмещения, ответчик не оспорил вину в ДТП, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации денежная сумма в размере 189480руб.((501491руб.+87989руб.)-400000руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежит требования материального характера в размере 189480руб., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет  4989руб.60коп.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Алексютенко Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Алексютенко Сергея Владимировича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 189480(сто восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4989(четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять)руб.60коп, а всего взыскать 194469(сто девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят девять)руб.60коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья