Приговор по делу № 1-146/2021 от 31.03.2021

64RS0045-01-2021-003472-37

Дело № 1-146/2021 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кузьминовой Т.Ю.,

подсудимого – Костарнова А.С.,

защитника - адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костарнова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Костарнов А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Костарнов А.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Костарнов А.С. после вступления вышеуказанного постановления в законную силу водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание не сдал. В соответствии с положением ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ: в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид наказания, заявление об утрате указанных документов. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Костарновым А.С. исполнено не было. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 00 часа 30 минут, Костарнов А.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, у Костарнова А.С., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, у <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, возник преступный умысел, направленный на управление в состояние опьянения автомобилем марки <данные изъяты>» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который согласно п. 1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации является транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, Костарнов А.С., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес> от <адрес>, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 50 минут автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением Костарнова А.С. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> у <адрес> по ул. им. ФИО5 <адрес>, где в ходе беседы с Костарновым А.С. инспектор ДПС в составе полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6 выявил наличие у Костарнова А.С. признаков опьянения, в связи с чем, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, от прохождения которого Костарнов А.С. в присутствии понятых отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
После чего инспектор ДПС в составе полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6 предложил Костарнову А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, от прохождения которого Костарнов А.С. в присутствии понятых также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264.1 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С указанным обвинением подсудимый Костарнов А.С. полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Поэтому, а также с учетом мнения других участников судебного разбирательства, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение Костарнову А.С. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Костарнова А.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимый управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи при этом лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства, при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Также судом учитывается, что вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительные характеристики подсудимого, что он имеет прочные социальные связи, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения Костарнова А.С. в судебном заседании, суд считает, что подсудимый во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костарнова А.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костарнова А.С., не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Костарнова А.С., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа в данном случае суд считает недостаточным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Костарновым А.С. преступления, личности виновного, других заслуживающих внимание обстоятельств дела, суд также назначает Костарнову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Костарнова А.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, что в ходе дознания интересы Костарнова А.С. представлял адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ Щербаков П.М., которому по постановлению дознавателя были оплачены услуги по защите Костарнова в сумме 5050 рублей за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, оснований для взыскания указанных расходов с Костарнова суд не усматривает.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что вещественные доказательства: копию административного дела № г. в отношении Костарнова А.С., хранящуюся при материалах настоящего уголовного дела - оставить хранить при материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Костарнова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения Костарнову А.С. в виде обязательства о явке – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 5 050 рублей - оставить за счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: копию административного дела № г. в отношении Костарнова А.С., хранящуюся при материалах настоящего уголовного дела - оставить хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков