Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2017 от 08.08.2017

Дело№1-170/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации гор. Нытва 25 августа 2017 г.

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И. при секретаре Германович Г.В., с участием помощника прокурора Нытвенского района Кривёнышевой Н.Г., подсудимых Губайдулина М.Р. и Лупина А.В., защитников Устькачкинцевой С.В. и Мосягиной Т.Н., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Губайдулина М.Р., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Лупина А.В. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В период времени с ВРЕМЯ. ДД.ММ.ГГГГ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Губайдулин М.Р. и Лупин А.В., после совместного распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор о хищении автомобиля, с целью совместной продажи и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Губайдулин М.Р. и Лупин А.В., распределили между собой преступные роли для достижения своих преступных намерений, проходя по <адрес>, увидели напротив дома № автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью СУММА, принадлежащий Потерпевший №1, который они совместно задумали похитить. Действуя согласовано убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Губайдулин М.Р. остался недалеко от места, где совершалось хищение, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а также оказать необходимую помощь. Лупин А.В., действуя согласно достигнутой договоренности с Губайдулиным М.Р., с целью проникновения в салон указанного автомобиля, где он намеревался взломать замок зажигания и путем соединения проводов, запустить двигатель машины и совместно с Губайдулиным М.Р. скрыться с места преступления, нанес локтем удар по стеклу передней водительской двери автомашины. Однако, разбить стекло не смог. Губайдулин М.Р. совместно совершая преступление, нашел камень, которым умышленно нанес удар по стеклу водительской двери транспортного средства, разбил его, после чего Лупин А.В. проник в салон автомобиля, взломал замок зажигания и с помощь имеющихся в нем проводов стал запускать двигатель. После этого, Лупин А.В., понимая, что запустить двигатель путем соединения проводов в замке зажигания не получается, с помощью рычага открыл капот моторного отсека автомобиля, вышел из салона и совместно с Губайдулиным А.В. попытался запустить двигатель путем соединения проводов стартера, однако и этого сделать не смогли. Продолжая совместные преступные действия, направленные на завладения транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, Губайдулин А.В. и Лупин А.В. стали толкать автомобиль, чтобы запустить двигатель, но этого у них не получилось, так как, автомобиль наехал на бордюр, и дальнейшее его движение стало невозможным.

Губайдулин М.Р. и Лупин А.В., продолжая свои совместные преступные действия в поисках иного автомобиля, с целью дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды, находясь около <адрес>, увидели автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью СУММА, принадлежащий Потерпевший №2, который вместе решили похитить, с целью продажи и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности, Лупин А.В. через незапертую дверь, проник в салон автомобиля. В это время Губайдулин М.Р. остался в стороне, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а также оказать необходимую помощь Лупину А.В. Находящийся в салоне автомобиля Лупин А.В., умышленно, взломал замок зажигания и с помощью извлеченных из него проводов стал пытаться запустить двигатель, чтобы совместно с Губайдулиным М.Р. скрыться с места преступления, а затем обратить автомобиль Потерпевший №2 в свое пользование и распоряжение. Однако при попытке запустить двигатель путем соединения проводов зажигания, сработала блокировка руля, которую Лупин А.В. и Губайдулин М.Р. пробовали совместно взломать руками. Довести до конца свой преступный умысел Губайдулин М.Р. и Лупин А.В. не смогли по независящим от их действий и воли обстоятельствам, так как были застигнуты сотрудниками полиции, попытались скрыться с места происшествия, однако были задержаны.

Подсудимый Лупин А.В. вину признал полностью и пояснил, что машину <данные изъяты> они похищать совместно с Губайдулиным М.Р. не договаривались. Показания подсудимого были оглашены в судебном заседании из них следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, на улице он встретил своего друга Губайдулина М., купили водку и стали ее распивать, когда находились около магазина «Пятерочка» Губайдулин М. предложил угонять машины, подошли к дому №, <адрес>, где он увидел машину марки <данные изъяты> и предложил совершить её угон, Губайдулин М. согласился. Они подошли к машине, которая стояла на территории детской площадки, он пнул по колесу, сигнала сигнализации не было, для того, чтобы проникнуть внутрь автомобиля, нанес один удар локтем по стеклу с водительской стороны, стекло не сломалось. Затем он пнул ногой один раз в стекло, но разбить не смог. Тогда Губайдулин М. взял камень и нанес им один удар по стеклу, которое разбилось, сел в салон автомобиля. Губайдулин М. стоял рядом и наблюдал за обстановкой, после также сел в машину. После этого, смотал провода, которые обжег огнем зажигалки, загорелась панель, но не сработал стартер. Губайдулин М. открыл капот и попытался завести транспортное средство, но не смог этого сделать, они попытались толкать машину, чтобы завести её и уехать, ничего не получилось, и они ушли. Когда подходили к ближайшему дому, то он увидел еще одну машину темного цвета, номера не запомнил. Машина стояла возле второго подъезда дома, номер которого не знает. Со стороны багажного отделения «семерки» стояла иномарка. Он предложил Губайдулину М. угнать «семерку». Губайдулин М. согласился. Он открыл дверь сел в салон машины, выдернул провода зажигания, повернул руль, который был заблокирован. Подошли работники полиции, Губайдулин М. и он побежали в разные стороны. Их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Подсудимый пояснил, что настаивает на показаниях данных им в суде. Ранее оговорил Губайдулина, так как у них имелись личные неприязненные отношения.

Подсудимый Губайдулин М.Р. вину признал частично и пояснил, что <данные изъяты> он похищать не собирался, думал, что транспортное средство принадлежит знакомой Лупина А.В., которая пользоваться машиной им не разрешала. Указал, что автомашину потерпевшего Потерпевший №2 также не собирался похищать, а стоял рядом.

Из оглашенный показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ВРЕМЯ после распития спиртного с Лупиным подошли к дому № или №, на <адрес>. Лупин направился к автомобилю <данные изъяты> и сказал, что они сейчас на нем поедут. На вопрос кому принадлежит автомобиль, Лупин ни чего не ответил, подошел к автомашине, дернул за ручку водительской двери, стал пинать стекло на двери, взял с земли камень и разбил его, открыл дверь автомашины и сел за руль на водительское сидение. Помог ему открыть капот. Лупин включил на своем телефоне фонарик и стал в двигателе что-то делать, сел за руль на водительское сидение, поднял защелку пассажирской двери, а он сел на переднее сидение справа. Лупин вырвал провода из замка зажигания. На просьбу Лупина передал зажигалку, которой Лупин стал оплавлять вырванные из под замка зажигания провода, но машину завести не смог. Лупин предложил толкнуть машину для того, чтобы ее завести. Он согласился и они начали ее толкать, машина съехала в кювет, не двигалась, после этого ушли. Когда проходили рядом с домом №, Лупин пошел в сторону автомашины <данные изъяты>, попросил постоять рядом на дороге около дома №. Лупин приблизился к автомашине <данные изъяты>, открыл водительскую дверь и сел за руль, попросил к нему подойти, сказал, что руль заблокирован. Он сразу же понял, что данная машина Лупину не принадлежит. Лупин попросил сломать блокировку руля, стал ему помогать, дергал руль. В это время подошел сотрудник полиции и спросил что они делают. Лупин крикнул и побежал, наряд полиции начал Лупина преследовать, а он пошел домой, но его также задержали.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, ставил напротив дома № на <адрес>, на неохраняемой и не огороженной парковке, ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, обратил внимание, что его машина находится не на своем месте. Отец пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, двое неизвестных откатили автомобиль со стоянки и хотели его угнать. Была сломана рулевая колонка, из замка зажигания выдернули провода, повредили рулевое колесо, провернуто автоматическое противоугонное устройство.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, он путем обмена стал владельцем автомобиля марки <данные изъяты>. В ночное время машину оставлял напротив дома № № <адрес>, возле трансформаторной будки, на неохраняемой, неогороженной территории, куда имеется свободный доступ. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, к нему пришли сотрудники полиции, которые пояснили ему, что его автомобиль пытались угнать двое неизвестных лиц. После этого, он вышел на улицу, и увидел, что его автомобиль находится напротив дома № <адрес>. Также увидел, что было разбито стекло на передней левой дверце автомобиля, сломан замок зажигания и пластмассовая защита, блокировка руля, рядом лежали осколки стекла. Свой автомобиль он оценивает в СУММА, с учетом его года выпуска и технического состояния.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает оперуполномоченным в полиции. В ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находился по адресу: <адрес>, проснулся от громких голосов, доносящихся с улицы, вышел на балкон квартиры, возле столба ЛЭП увидел, как двое молодых людей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения толкают за багажник автомобиль марки <данные изъяты>. Они открывали капот, садились в салон автомобиля, просили его помочь толкать машину, он сообщил в полицию. Столкнуть машину эти лица не смогли и ушли.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что с М. Губайдулиным у них имеется совместный ребенок, ей известно, что с Лупиным они отбывали наказание в местах лишения свободы, Лупин жил у девушки, которая имеет автомашину. ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ ей позвонили из полиции и сообщили, что Губайдулина М. и Лупина А. задержали за попытку хищения двух автомобилей в <адрес>. Обстоятельства совершения М. Губайдулиным и Лупиным А. преступления, ей неизвестны.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он служит в должности полицейского патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Нытвенскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ он заступил на службу в составе патруля с водителем Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ от дежурного поступило сообщение о том, что во дворе дома № на <адрес>, двое неизвестных толкают автомобиль. Выехали для проверки, также подъехал экипаж ДПС ГИБДД в составе инспекторов Свидетель №5 и Свидетель №6, обнаружили, что автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, задней частью стоял был на бордюрном камне тротуара. У машины имелось разбитое стекло водительской двери, сломана пластмассовая защита рулевой колонки, замок зажигания был повернут. При обследования территории, напротив дома № на <адрес>, заметили двух лиц, которые находились у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Один из парней сидел в салоне и что-то делал руками под рулевой колонкой, второй стоял рядом и оглядывался по сторонам. Он подошел, представился и потребовал документы. Гражданин, который сидел на водительском сиденье, сказал, что документы у него находятся на заднем сиденье и в это время стал выходить из автомобиля, побежал, как и второй человек. Указанные лица были задержаны, это были Лупин А.В. и Губайдулин М.Р. их доставили в отдел полиции.

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколы их допросов были оглашены в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть сын - Потерпевший №2, который имеет в собственности машину <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой около ВРЕМЯ, транспортное средство находилось на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ ночью увидел, что автомобиль сдвинут с места, вышел на улицу и увидел, что открыта водительская дверь, в салоне оторван защитный кожух рулевой колонки, вырвана кнопка аварийной сигнализации. Он понял, что автомобиль сына пытались похитить, работники полиции задержали двух граждан.

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она через сеть интернет познакомилась с Лупиным А.В. стали вместе проживать. Лупин сказал, что встретил в <адрес> своего знакомого Губайдулина М.. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, Лупин позвонил ей и сказал, что встретил Губайдулина, и они пойдут гулять. Она пользуется машиной сестры <данные изъяты>, транспорт Лупину и Губайдулину она брать не разрешала. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, Лупин позвонил и пояснил, что находится в отделе полиции.

Доказательствами вины подсудимых также являются: сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть Отдела МВД России по Нытвенскому району позвонил оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Нытвенскому району Свидетель №1, и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ от дома № на <адрес> неизвестные толкают автомобиль (т. л.д.5), заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в период с ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ неизвестные от дома № на <адрес> угнали его автомобиль <данные изъяты>, государственные регистрационный номер №, стоимостью СУММА. Просит разобраться по данному факту и виновных лиц привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.7), заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пытались угнать его автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № от дома № на <адрес>(т.1 л.д.17) протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, участка местности перед домом, расположенным по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, расположение автомобилей и их технические повреждения, изъяты сумка, трико, носки, следы пальцев рук, смывы с рулевого колеса, с рычага КПП (т.1 л.д.22-35), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при задержании Губайдулина М.Р. после совершения им преступления у него установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д.50-51), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при задержании Лунина А.В. после совершения им преступления у него установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д.52-53), протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей спортивной сумки, трико, носков изъятых ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-142), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у Потерпевший №1 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, для осмотра (т.1 л.д.177-178), протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1(т.1 л.д. 179-182), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у потерпевшим Потерпевший №2 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, для его осмотра. (т.1 л.д. 186-187), протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №2, зафиксированы повреждения защитного кожуха рулевой колонки, отрыв кнопки аварийной сигнализации (т.1 л.д.188-191), протокол очной ставки между обвиняемым Луниным А.В. и обвиняемым Губайдулиным М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Лупин А.В. подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также пояснил, что в ходе допроса в качестве подозреваемого он Губайдулина М.Р. не оговаривал. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого согласен в полном объеме, они изложены верно, протокол проверки показаний на месте обвиняемого Лунина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что он на месте показал и рассказал, восстановил события, при которых он и Губайдулин М.Р. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1 и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №2 ( л.д. 153-161).

Указанные доказательства являются объективными не противоречивыми, соответствуют требованиям предусмотренным нормам УПК РФ.

Суд считает, что в основу обвинительного приговора следует положить показания подсудимого Лупина А.В. и Губайдулина М.Р. данные на следствии. Подсудимые подтвердили их при оглашении в суде, указали, что давали такие показания добровольно, уважительных причин для оговора Губайдулина М.Р., подсудимым Лупиным А.В. назвать не смогли. Указанные лица допрошены в присутствии защитников. Из протоколов допросов Лупина и Губайдулина следует, что подсудимые являются хорошими знакомыми и не находятся в личных неприязненных отношениях. Показания, сделанные подсудимыми на следствии полностью совпадают с показаниями допрошенных свидетелей, потерпевших, письменными доказательствами, в том числе проверкой показаний на месте и очной ставкой. Изменение показаний в суде подсудимыми является попыткой уйти от уголовной ответственности. Сведений о том, что свидетели и потерпевший оговорили Лупина А.В. и Губайдулина М.Р. суду не представлено. Место, время и способ совершения преступления, а также состав имущества, которое они пытались похитить, установлен подробными показаниями об этом самих подсудимых, показания в существенных и основных обстоятельствах дела согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших и свидетелей, при этом, подсудимым Лупиным А.В. показания были неоднократно подтверждены, в ходе следственных действий и на месте совершения преступления.

Соответствуют показания подсудимых и показаниям свидетелей, в том числе оглашенным в судебном заседании, описавших действия подсудимых. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит. Не противоречат показания подсудимых, свидетелей и потерпевших результатам осмотров мест происшествий.

Квалифицирующий признак, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается характером совместных и согласованных действий подсудимых, четким выполнением преступных ролей, изначальной слаженностью, направленностью на достижение общей цели, для совершения хищения.

Последовательность, характер и продолжительность действий подсудимых, способ достижения цели преступления, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, действия подсудимых после появления работника полиции, свидетельствуют о том, что Губайдуллин и Лупин осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали вместе, с прямым умыслом.

Таким образом, действия Губайдулина М.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил преступление - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Лупина А.В., суд также квалифицирует по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил преступление - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, которые являются – ранее судимыми, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лупина А.В. суд учитывает признание им вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Объяснение на л.д.48, суд не может признать в качестве явки с повинной, поскольку оно было дано Лупиным А.В. в условиях очевидности совершенного им преступления и подтверждено свидетелями - очевидцами происшедшего, указавшими на него как на лицо, совершившее преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лупина А.В., является рецидив преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Губайдулина М.Р. суд учитывает нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Губайдулина М.Р., является рецидив преступления.

У суда отсутствуют основания для признания в действиях подсудимых такого отягчающего вину обстоятельства, как нахождение лиц в состоянии алкогольного опьянения, так как, в судебном заседании не представлено доказательств того, что именно такое состояние стало причиной совершения Лупиным и Губайдулиным общественно опасного деяния.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Лупина А.В. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни, суд находит, что меру наказания подсудимому Лупину А.В. следует избрать в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих вину обстоятельств, так как исправление Лупина А.В. без изоляции от общества не возможно.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, равно как и основания для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Также отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление Лупиным П.В. совершено в период нахождения под административным надзором.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Губайдулиным М.Р. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому Губайдулину М.Р. следует избрать в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом смягчающих вину обстоятельств, так как исправление Губайдулина М.Р. без изоляции от общества не возможно.

Поскольку подсудимый Губайдулин М.Р. освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания назначенного по приговору Дзержинского районного суда гор. Перми за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 17 апреля 2017 года, в силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания следует отменить с учетом того, что подсудимый совершил новое преступление через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, совершил преступление средней тяжести, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по последнему приговору и неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения подсудимым следует определить в соответствии с п. « в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лупина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную Лупину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Лупину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Губайдулина М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы. Отменить Губайдулину М.Р. условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда гор. Перми от 11ноября 2015 года, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наказания назначенного по приговору Дзержинского районного суда гор. Перми от 11ноября 2015 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную Губайдулину М.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Губайдулину М.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - спортивную сумку, трико, пару носок (т.1 л.д.143) возвратить Губайдулину М.Р..

Приговор в срок 10 дней со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Корнев П.И.