Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2021 (1-232/2020;) от 24.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                      15.02.2021 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной Н.Ю., секретарями судебного заседания Мченской К.С., Стецюк И.С., Ананикян А.Г.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г.Самары Бородина А.Ю., Денисовой М.Е., Ахмеровой А.Р.,

обвиняемых Черняка Б.В., Ивановой Л.В., Козлова Е.А.,

защитников:

адвоката Агеевой Ю.В., действующей в интересах Черняка Б.В.,

адвоката Шевцова В.М., действующего в интересах Ивановой Л.В.,

адвоката Родионова А.И., действующего в интересах Козлова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2021 (1-232/2020) в отношении

Черняка Бориса Валентиновича, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца адрес, имеющего ***, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес не судимого,

обвиняемого в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 291.1 УК РФ,

Ивановой Любови Юрьевны, дата года рождения, гражданки РФ, уроженки адрес, имеющей *** зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес не судимой,

обвиняемой в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 291.1 УК РФ,

Козлова Евгения Александровича, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца р.адрес, имеющего *** зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черняк Борис Валентинович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале 2016 года, точные дата, время и место не установлены, к Черняку Б.В. посредством мобильной связи обратился Свидетель №4 с просьбой оказать содействие в оформлении медицинских документов и последующем получении им группы инвалидности. У Черняка Б.В., действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Свидетель №4, путем обмана, а именно путем сообщения Свидетель №4 сведений о наличии у него возможности оказать ему помощь в оформлении медицинских документов для оформления и присвоения группы инвалидности путем подкупа работников медицинских учреждений г. Самары. Действуя с этой целью Черняк Б.В. предложил передать денежное вознаграждение в размере 250 000 рублей, заверив Свидетель №4, что оно будет передано им сотрудникам медицинских учреждений г.Самары. Свидетель №4, будучи введенным в заблуждение относительно наличия у Черняка Б.В. возможности оказания ему такого содействия, а также истинных намерений Черняка Б.В., направленных на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу денежных средств, согласился передать последнему указанную сумму.

Не позднее 25.03.2016 года, в дневное время, Черняк Б.В., встретившись с Свидетель №4 у дома № 92 по ул. Ставропольская в Промышленном районе г. Самары, действуя в целях реализации преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами Свидетель №4, получил от него денежные средства в сумме 250 000 рублей, обещав их в дальнейшем передать работникам медицинских учреждений за оформление медицинских документов, дающих основание для присвоения последнему инвалидности и оформление инвалидности, заведомо не намереваясь исполнять обещанное.

В дальнейшем, действуя в целях удержания полученных от Свидетель №4 денежных средств, продолжая поддерживать заблуждение Свидетель №4 относительно наличия у него возможности и намерения оказания ему содействия в присвоении инвалидности Черняк Б.В., не позднее 25.03.2016 года при неустановленных обстоятельствах получил поддельное направление на медико-социальную экспертизу на имя Свидетель №4 из ГБУЗ СО «Камышлинская центральная районная больница», которое 25.03.2016 года в дневное время при встрече у дома № 304 по пр. Карла Маркса в Промышленном районе г. Самары передал Свидетель №4, вводя его в заблуждение относительно достижения соглашения с работниками медицинских учреждений о совершении действий в его интересах за незаконное денежное вознаграждение. 25.03.2016 года, в дневное время, Свидетель №4 обратился в Бюро МСЭ №... Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области, предоставив полученные от Черняка Б.В. документы, однако по результатам медико-социальной экспертизы Свидетель №4 группа инвалидности установлена не была.

Полученными от ФИО39 денежными средствами в сумме 250 000 рублей Черняк Б.В. распорядился по собственному усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив Свидетель №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в сентябре 2016 года, у здания кинотеатра «Современник», расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 219, к Черняку Б.В. обратился Свидетель №14 с просьбой оказать содействие в оформлении медицинских документов для последующего получения им группы инвалидности. У Черняка Б.В., действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Свидетель №14 денежных средств путем обмана, а именно путем сообщения Свидетель №14 сведений о наличии у него возможности оказания ему помощи в оформлении медицинских документов для оформления и присвоения ему группы инвалидности путем подкупа работников медицинских учреждений г. Самары.

Реализуя свой преступный умысел, Черняк Б.В. предложил Свидетель №14 передать ему для этих целей денежные средства в размере 150 000 рублей, обещав их в дальнейшем передать работникам медицинских учреждений за оформление медицинских документов, дающих основание для присвоения последнему инвалидности и оформление инвалидности, заведомо не намереваясь исполнять обещанное. Свидетель №14, будучи введенным в заблуждение относительно наличия у Черняка Б.В. возможности оказания ему такого содействия, а также истинных намерений Черняка Б.В., направленных на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу денежных средств, согласился передать последнему указанную сумму.

Примерно в октябре 2016 года, в дневное время, Черняк Б.В. встретился с Свидетель №14 в помещении медицинского центра «КардиоПлюс», по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 15 «а», где получил от последнего денежные средства в сумме 150 000 рублей, обещав их передать работникам медицинских учреждений за их действия по службе в интересах Свидетель №14 После чего, в целях подтверждения намерений, а также возможности влиять на решения работников медицинских учреждений г. Самары относительно оформления медицинских документов для последующего получения группы инвалидности, Черняк Б.В. организовал прием Свидетель №14 у знакомых медицинских работников в лечебных учреждениях г. Самары.

Полученными от Свидетель №14 денежными средствами в сумме 150 000 рублей Черняк Б.В. распорядился по собственному усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив Свидетель №14 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Черняк Борис Валентинович и Иванова Любовь Юрьевна совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно осенью 2016 года в помещении медицинского центра «КардиоПлюс» по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 15 «а», к Черняку Б.В. обратился Свидетель №1 с просьбой оказать содействие в оформлении медицинских документов для последующего получения группы инвалидности. У Черняка Б.В., действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Свидетель №1 денежных средств путем обмана, а именно путем сообщения Свидетель №1 сведений о наличии у него возможности оказания ему помощи в оформлении медицинских документов для оформления и присвоения ему группы инвалидности путем подкупа работников медицинских учреждений г. Самары.

Реализуя свой преступный умысел, Черняк Б.В. предложил Свидетель №1 передать ему для этих целей денежные средства в размере 100 000 рублей, обещав их в дальнейшем передать работникам медицинских учреждений за оформление медицинских документов, дающих основание для присвоения последнему инвалидности и оформление инвалидности, заведомо не намереваясь исполнять обещанное. Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение, относительно наличия у Черняка Б.В. возможности оказания ему такого содействия, а также истинных намерений Черняка Б.В., направленных на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу денежных средств, согласился передать последнему указанную сумму.

В то же время Черняк Б.В. предложил ранее ему знакомой Ивановой Л.Ю. принять участие в совершении преступления, заранее обговорив ее роль в совершении преступления. Согласно отведенной ей роли она, в целях подтверждения возможности Черняка Б.В. влиять на решения работников медицинских учреждений г. Самары относительно оформления медицинских документов для последующего получения группы инвалидности, должна была осуществлять телефонные звонки Свидетель №1 и, сообщая последнему заведомо ложные сведения о своей работе в Бюро медико-социальной экспертизы и о поступлении его медицинских документов в работу, требовать от Свидетель №1 передачи денежных средств в качестве оплаты за дальнейшее оформление медицинских документов для последующего получения группы инвалидности. Иванова Л.Ю., осознавая, что ей предложено принять участие в совместном с Черняком Б.В. совершении мошенничества, согласилась.

Действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с Ивановой Л.Ю., в целях реализации общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в октябре 2016 года в дневное время Черняк Б.В. встретился с Свидетель №1 в помещении медицинского центра «КардиоПлюс», расположенного по выше указанному адресу, где получил от последнего денежные средства в сумме 100 000 рублей, обещав в дальнейшем передать их работникам медицинских учреждений за их действия по службе в интересах Свидетель №1

После чего, в целях подтверждения намерений, а также возможности влиять на решения работников медицинских учреждений г. Самары относительно оформления медицинских документов для последующего получения группы инвалидности, Черняк Б.В. организовал прием Свидетель №1 у знакомых медицинских работников в лечебных учреждениях г. Самары, в результате чего у ФИО97 окончательно сформировалось мнение о наличии у Черняка Б.В. возможности влиять на решения об оформлении медицинских документов для последующего получения группы инвалидности.

Примерно в ноябре 2016 года Черняк Б.В., продолжая реализовывать задуманное, действуя совместно и согласовано с Ивановой Л.Ю., сообщил Свидетель №1 сведения о необходимости дополнительной передачи ему денежных средств для подкупа сотрудников Бюро медико-социальной экспертизы в целях оформления медицинских документов для последующего получения группы инвалидности. В свою очередь, действуя из корыстных побуждений, в продолжение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совместно и согласовано с Черняком Б.В., примерно в ноябре 2016 года, Иванова Л.Ю. позвонила Свидетель №1 и, представившись сотрудником Бюро медико-социальной экспертизы, сообщила последнему о необходимости доплаты к ранее переданным 100 000 рублей, денежных средств в размере 50 000 рублей для якобы дальнейшей передачи работникам медицинских учреждений за их действия по службе в интересах Свидетель №1, который будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Черняка Б.В. и Ивановой Н.Ю., согласился дополнительно передать указанную сумму.

После чего, действуя из корыстных побуждений, в продолжение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совместно и согласовано с Ивановой Л.Ю., примерно в начале декабря 2016 года, в вечернее время, Черняк Б.В. встретился с Свидетель №1 у здания кинотеатра «Современник», по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 219, где Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, обещав передать их работникам медицинских учреждений за их действия по службе в интересах Свидетель №1

Примерно в июле 2018 года, действуя из корыстных побуждений, в продолжение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано с Черняком Б.В., Иванова Л.Ю. по указанию Черняка Б.В. вновь позвонила Свидетель №1 и сообщила последнему о необходимости доплаты к ранее переданным 150 000 рублей, денежных средств в размере 80 000 рублей для передачи работникам медицинских учреждений за их действия по службе в интересах Свидетель №1, который будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Черняка Б.В. и Ивановой Н.Ю., согласился дополнительно передать указанную сумму.

После чего, действуя из корыстных побуждений, в продолжение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совместно и согласовано с Ивановой Л.Ю., примерно в июле 2018 года, в дневное время, Черняк Б.В. встретился с Свидетель №1 на пересечении ул. Степана Разина и ул. Пионерская в Самарском районе г. Самары, где получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, обещав их передать работникам медицинских учреждений за их действия по службе в интересах Свидетель №1

Полученные от Свидетель №1 денежные средства в общей сумме 230 000 рублей Черняк Б.В. и Иванова Л.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, обратили в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинили Свидетель №1 материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно осенью 2016 года у здания медицинского центра «КардиоПлюс», по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 15 «а», к Черняку Б.В. обратилась Свидетель №28 с просьбой оказать содействие в оформлении медицинских документов для последующего получения ею группы инвалидности. У Черняка Б.В. действовавшего их корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Свидетель №28 денежных средств путем обмана, а именно путем сообщения Свидетель №28 сведений о наличии у него возможности оказания ей помощи в оформлении медицинских документов для оформления и присвоения ей группы инвалидности путем подкупа работников медицинских учреждений г. Самары.

Реализуя свой преступный умысел Черняк Б.В. предложил Свидетель №28 передать ему для этих целей денежные средства в размере 170 000 рублей, обещав их в дальнейшем передать работникам медицинских учреждений за оформление медицинских документов, дающих основание для присвоения последнему инвалидности и оформление инвалидности, заведомо не намереваясь исполнять обещанное. Свидетель №28, будучи введенной в заблуждение, относительно наличия у Черняка Б.В. возможности оказания ей такого содействия, а также истинных намерений Черняка Б.В., направленных на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу денежных средств, согласилась передать последнему указанную сумму.

Примерно в октябре 2016 года, в дневное время, Черняк Б.В. встретился со Свидетель №28 в помещении медицинского центра «КардиоПлюс», расположенного по вышеуказанному адресу, где получил от последней денежные средства в сумме 170 000 рублей, обещав передать их работникам медицинских учреждений за их действия по службе в интересах Свидетель №28 После чего в целях демонстрации возможности влиять на решения работников медицинских учреждений г. Самары относительно оформления медицинских документов и последующего получения группы инвалидности, Черняк Б.В. организовал прием Свидетель №28 у знакомых медицинских работников в лечебных учреждениях г. Самары, в результате чего у Свидетель №28 сформировалось мнение о наличии у Черняка Б.В. возможности влиять на решения об оформлении медицинских документов для последующего получения группы инвалидности.

Примерно весной 2017 года, Черняк Б.В., действуя из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, позвонил Свидетель №28 и, подтвердив достижение им соглашения с работниками медицинских учреждений, а также намерение передать им денежные средства, сообщил последней о необходимости доплаты к ранее переданным 170 000 рублей денежных средств в размере 80 000 рублей для дальнейшей передачи материальных ценностей работникам медицинских учреждений за их действия по службе в интересах Свидетель №28 Свидетель №28, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Черняка Б.В., согласилась дополнительно передать указанную сумму. Примерно весной 2017 года, в дневное время, Черняк Б.В. встретился со Свидетель №28 у здания ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая поликлиника № 15», по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, д. 56 «а», где получил от Свидетель №28 денежные средства в сумме 80 000 рублей, обещав передать их работникам медицинских учреждений за их действия по службе в интересах Свидетель №28

Осенью 2017 года, в дневное время, Черняк Б.В. встретившись со Свидетель №28 у здания ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая поликлиника № 15», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя в целях подтверждения действительного наличия соглашения с сотрудниками медицинских учреждений, продемонстрировал последней полученную им при неустановленных обстоятельствах подложную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, на имя Свидетель №28, а также попросил последнюю написать от своего имени заявление о согласии с присвоением группы инвалидности. Свидетель №28, будучи введенной в заблуждение, собственноручно написала под диктовку указанное заявление, которое передала Черняку Б.В.

Полученными от Свидетель №28 денежными средствами в сумме 250 000 рублей Черняк Б.В. распорядился по собственному усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив Свидетель №28 значительный материальный ущерб на указанную сумму

Черняк Борис Валентинович и Иванова Любовь Юрьевна совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно осенью 2016 года в помещении медицинского центра «КардиоПлюс», по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 15 «а», к Черняку Б.В. обратилась Свидетель №30 с просьбой оказать содействие в оформлении медицинских документов для последующего получения группы инвалидности. У Черняка Б.В., действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Свидетель №30 денежных средств, путем обмана, а именно путем сообщения Свидетель №30 сведений о наличии у него возможностей оказания ей помощи в оформлении медицинских документов для оформления и присвоения ей группы инвалидности путем подкупа работников медицинских учреждений г.Самары.

Реализуя свой преступный умысел, Черняк Б.В. предложил Свидетель №30 передать ему для этих целей денежные средства в размере 180 000 рублей, обещав их в дальнейшем передать работникам медицинских учреждений за оформление медицинских документов, дающих основание для присвоения последней инвалидности и оформление инвалидности, заведомо не намереваясь исполнять обещанное. Свидетель №30, будучи введенной в заблуждение, относительно наличия у Черняка Б.В. возможности оказания ей такого содействия, а также истинных намерений Черняка Б.В., направленных на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу денежных средств, согласилась передать последнему указанную сумму.

В то же время Черняк Б.В. предложил ранее ему знакомой Ивановой Л.Ю. принять участие в совершении преступления, заранее обговорив ее роль в совершении преступления. Согласно отведенной ей роли она, в целях подтверждения возможности Черняка Б.В. влиять на решения работников медицинских учреждений г. Самары относительно оформления медицинских документов для последующего получения группы инвалидности, должна была осуществлять телефонные звонки Свидетель №30 и, сообщая последней заведомо ложные сведения о своей работе в Бюро медико-социальной экспертизы и о поступлении ее медицинских документов в работу, требовать от Свидетель №30 передачи денежных средств в качестве оплаты за дальнейшее оформление медицинских документов для последующего получения группы инвалидности. Иванова Л.Ю., осознавая, что ей предложено принять участие в совместном с Черняком Б.В. совершении мошенничества, согласилась.

Действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с Ивановой Л.Ю., в продолжение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в ноябре 2016 года в дневное время, Черняк Б.В. встретился с Свидетель №30 на пересечении улиц Нагорая и Ново-Вокзальная в Промышленном районе г. Самары, где, получил от последней денежные средства в размере 180 000 рублей, обещав передать их работникам медицинских учреждений за их действия по службе в интересах Свидетель №30

В целях демонстрации возможности влиять на решения работников медицинских учреждений г. Самары относительно оформления медицинских документов для последующего получения группы инвалидности, Черняк Б.В., действуя совместно и согласованно с Ивановой Л.Ю. организовал прием Свидетель №30 у знакомых медицинских работников в лечебных учреждениях г. Самары, подтвердив при этом достижение соглашения с работниками медицинских учреждений о совершении действий по службе в интересах Свидетель №30 за незаконное денежное вознаграждение. В результате чего у Свидетель №30 сформировалось мнение о наличии у Черняка Б.В. возможности влиять на решения об оформлении медицинских документов для последующего получения группы инвалидности.

Примерно летом 2017 года, в дневное время, Черняк Б.В., действуя в целях хищения чужого имущества путем обмана, совместно и согласованно с Ивановой Л.Ю., встретился с Свидетель №30 на пересечении ул. Нагорая и ул. Ново-Вокзальная в Промышленном районе г. Самары, где в целях подтверждения наличия соглашения с сотрудниками медицинских учреждений попросил последнюю написать от своего имени заявление о согласии с присвоением группы инвалидности. Свидетель №30, будучи введенной в заблуждение, собственноручно написала под диктовку указанное заявление, которое передала Черняку Б.В.

После чего, примерно в начале 2017 года, Иванова Л.Ю., действуя в продолжение общего преступного умысла, совместно и согласованно с Черняком Б.В. позвонила Свидетель №30 и, представившись сотрудником Бюро медико-социально экспертизы, подтвердив намерение выступить в качестве посредника в достижении соглашения с работниками медицинских учреждений, сообщила последней о необходимости прохождения обследования и доплаты к ранее переданным 180 000 рублей, денежных средств в размере 50 000 рублей для передачи работникам медицинских учреждений за их действия по службе в интересах Свидетель №30, которая по причине нахождения в отпуске до сентября 2017 года отказалась дополнительно передавать денежные средства.

Продолжая реализовать преступный план, примерно в начале сентябре 2017 года, Иванова Л.Ю., действуя умышленно, совместно и согласовано с Черняком Б.В., вновь позвонила Свидетель №30 и повторно сообщила о необходимости доплаты денежных средств в размере 50 000 рублей для подкупа работников медицинских учреждений за обозначенные выше действия. Свидетель №30, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Черняка Б.В. и Ивановой Н.Ю., согласилась дополнительно передать указанную сумму.

Действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с Ивановой Л.Ю., в продолжение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в начале сентября 2017 года, в дневное время, Черняк Б.В. встретился с Свидетель №30 у здания компании «Самарский деловой мир», по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 251 «а», где получил от последней денежные средства в сумме 50 000 рублей, обещав передать их сотрудникам медицинских учреждений за их действия по службе в интересах Свидетель №30

Полученные от Свидетель №30 денежные средства в общей сумме 230 000 рублей Черняк Б.В. и Иванова Л.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, обратили в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинили Свидетель №30 материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

Черняк Борис Валентинович и Иванова Любовь Юрьевна совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце 2016 года, в помещении медицинского центра «КардиоПлюс», по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 15 «а», к Черняку Б.В. обратилась Свидетель №32 с просьбой оказать содействие в оформлении медицинских документов для последующего получения группы инвалидности для своей дочери ФИО41 У Черняка Б.В., действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Свидетель №32 денежных средств, путем обмана, а именно путем сообщения Свидетель №32 сведений о наличии у него возможностей оказания ей помощи в оформлении медицинских документов для оформления и присвоения группы инвалидности ее дочери ФИО41 путем подкупа работников медицинских учреждений г.Самары.

Реализуя свой преступный умысел, Черняк Б.В. предложил Свидетель №32 передать ему для этих целей денежные средства в размере 130 000 рублей, обещав их в дальнейшем передать работникам медицинских учреждений за оформление медицинских документов, дающих основание для присвоения ее дочери инвалидности и оформление инвалидности, заведомо не намереваясь исполнять обещанное. Свидетель №32, будучи введенной в заблуждение относительно наличия у Черняка Б.В. возможности оказания ей такого содействия, а также истинных намерений Черняка Б.В., направленных на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу денежных средств, согласилась передать последнему указанную сумму.

В то же время Черняк Б.В. предложил ранее ему знакомой Ивановой Л.Ю. принять участие в совершении преступления, заранее обговорив ее роль в совершении преступления. Согласно отведенной ей роли она в целях подтверждения возможности Черняка Б.В. влиять на решения работников медицинских учреждений г. Самары относительно оформления медицинских документов для последующего получения ее дочерью группы инвалидности, должна была осуществлять телефонные звонки Свидетель №32 и, сообщая последней заведомо ложные сведения о своей работе в Бюро медико-социальной экспертизы и о поступлении ее медицинских документов в работу, требовать от Свидетель №32 передачи денежных средств в качестве оплаты за дальнейшее оформление медицинских документов для последующего получения ее дочерью группы инвалидности. Иванова Л.Ю., осознавая, что ей предложено принять участие в совместном с Черняком Б.В. совершении мошенничества, согласилась.

Действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с Ивановой Л.Ю., в продолжение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в конце 2016 года, в дневное время, Черняк Б.В., встретился с Свидетель №32 в помещении медицинского центра «КардиоПлюс», расположенном по вышеуказанному адресу, где получил от последней денежные средства в сумме 130 000 рублей для дальнейшей передачи материальных ценностей работникам медицинских учреждений за их действия по службе в интересах ФИО41

После чего, примерно в конце 2016 года, Иванова Л.Ю., действуя в продолжение общего преступного умысла, совместно и согласованно с Черняком Б.В. позвонила Свидетель №32 и, представившись сотрудником Бюро медико-социально экспертизы, тем самым вводя последнюю в заблуждение, сообщила о необходимости прохождения ФИО41 медицинского обследования.

В свою очередь, в целях дальнейшего введения в заблуждение и демонстрации возможности влиять на решение работников медицинских учреждений г. Самары относительно оформления медицинских документов и получения группы инвалидности, Черняк Б.В. организовал прием ФИО41 у знакомых медицинских работников в лечебных учреждениях г. Самары, в результате чего у Свидетель №32 сформировалось мнение о наличии у Черняка Б.В. возможности влиять на решения об оформлении медицинских документов для последующего получения группы инвалидности.

После чего, продолжая реализовать общий преступный план, примерно в сентябре 2017 года, Черняк Б.В. позвонил Свидетель №32 и, подтвердив достижение им соглашения с работниками медицинских учреждений и намерение передать денежные средства работникам медицинских учреждений, сообщил последней о необходимости доплаты к ранее переданным 130 000 рублей денежных средств в размере 60 000 рублей для передачи материальных ценностей работникам медицинских учреждений за их действия по службе в интересах ФИО41 В свою очередь Свидетель №32 сообщила об указанных требованиях супругу Свидетель №33

После чего, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с Ивановой Л.Ю., в продолжение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, примерно в сентябре 2017 года, в дневное время, Черняк Б.В. встретился с Свидетель №32 и Свидетель №33 в кафе по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 139 «б», где продолжая вводить их в заблуждение относительно возможностей оказания помощи в оформлении медицинских документов для оформления и присвоения группы инвалидности их дочери ФИО41 путем передачи работникам медицинских учреждений г.Самары денежных средств, в целях подтверждения наличия соглашения с сотрудниками медицинских учреждений продемонстрировал полученную им при неустановленных обстоятельствах подложную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, на имя ФИО41 После чего, Черняк Б.В. получил лично от Свидетель №33 денежные средства в сумме 60 000 рублей, обещав передать их работникам медицинских учреждений за их действия по службе в интересах ФИО41

Продолжая реализовать преступный план, 22.03.2019 года в дневное время, Иванова Л.Ю., действуя совместно и согласовано с Черняком Б.В., по его указанию позвонила Свидетель №32 и, подтвердив намерение передать денежные средства работникам медицинских учреждений, сообщила последней о необходимости доплаты к ранее переданным 190 000 рублей, денежных средств в размере 100 000 рублей для передачи материальных ценностей работникам медицинских учреждений за их действия по службе в интересах ФИО41 Свидетель №32, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Черняка Б.В. и Ивановой Л.Ю., согласилась передать денежные средства.

В тот же день 22.03.2019 года, в дневное время более точное время, действуя по указанию Черняка Б.В., Иванова Л.Ю. в целях сокрытия своего участия в совершении преступления, подыскала ранее ей знакомого Свидетель №34, которому предложила за денежное вознаграждение использовать его банковский счет для транзитной банковской операции по зачислению и дальнейшему получению в банке наличных денежных средств, не сообщив об их истинном происхождении. Свидетель №34, не будучи осведомленным о преступных намерениях Черняка Б.В. и Ивановой Л.Ю., согласился выполнить указанную банковскую операцию, предоставив номер своей банковской карты в ПАО «Сбербанк». Указанный номер банковской карты ФИО2 сообщила Свидетель №32 для перечисления денежных средств за оформление медицинских документов ФИО41 для последующего получения группы инвалидности.

В тот же день, Свидетель №32 перечислила денежные средств в размере 100 000 рублей на банковский счет №..., открытый Свидетель №34 в Поволжском банке ПАО «Сбербанк», для их дальнейшей передачи работникам медицинских учреждений за их действия по службе в интересах ФИО41

22.03.2019 года, примерно в 18.00 часов, Свидетель №34, выполняя просьбу Ивановой Л.Ю. и не будучи оповещенным о ее преступных намерениях, получил в кассе Самарского отделения № 6991/0331 Поволжского банка ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 239, переведенные ранее Свидетель №32 денежные средства в размере 100 000 рублей. После чего, Свидетель №34 проследовал по месту работы Ивановой Л.Ю. в магазин «Бойлерное со Дна», по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 285, где передал последней полученные денежные средства, из которых ФИО2 выплатила Свидетель №34 5 000 рублей в качестве ранее оговоренного вознаграждения за оказанную им услугу. В тот же день, в вечернее время, Черняк Б.В. прибыл по месту работы Ивановой Л.Ю. в указанное место, где получил от последней денежные средства в размере 95 000 рублей, ранее переданные Свидетель №34 Из указанной суммы Черняк Б.В. передал Ивановой Л.Ю. денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве вознаграждения за ее участие в совершении преступления.

Таким образом, полученные от Свидетель №32 денежные средства в общей сумме 290 000 рублей, то есть в крупном размере, Черняк Б.В. и Иванова Л.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, обратили в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинили Свидетель №32 материальный ущерб в крупном размере.

Черняк Б.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно осенью 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, в помещении медицинского центра «КардиоПлюс», по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, д. 223, к Черняку Б.В. обратился ФИО42 с просьбой оказать содействие в оформлении медицинских документов для последующего получения группы инвалидности. У Черняка Б.В. действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО42 денежных средств путем обмана, а именно путем сообщения последнему сведений о наличии у него возможности оказания ему помощи в оформлении медицинских документов для оформления и присвоения ему группы инвалидности путем подкупа работников медицинских учреждений г. Самары.

Реализуя свой преступный умысел Черняк Б.В. предложил ФИО42 передать ему для этих целей денежные средства в размере 170 000 рублей, обещав их в дальнейшем передать работникам медицинских учреждений за оформление медицинских документов, дающих основание для присвоения последнему инвалидности и оформление инвалидности, заведомо не намереваясь исполнять обещанное. ФИО42, будучи введенным в заблуждение, относительно наличия у Черняка Б.В. возможности оказания ему такого содействия, а также истинных намерений Черняка Б.В., направленных на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу денежных средств, согласился передать последнему указанную сумму.

Примерно в начале 2017 года, в дневное время, Черняк Б.В., встретился с ФИО42 в помещении медицинского центра «КардиоПлюс», расположенном по вышеуказанному адресу, где получил от последнего денежные средства в сумме 170 000 рублей, для дальнейшей передачи работникам медицинских учреждений за их действия по службе в интересах ФИО42

В целях демонстрации возможности влиять на решение работников медицинских учреждений г. Самары относительно оформления медицинских документов для последующего получения группы инвалидности, Черняк Б.В. организовал прием ФИО42 у знакомых медицинских работников в лечебных учреждениях г. Самары, подтвердив при этом достижение им соглашения с работниками медицинских учреждений о совершении действий по службе в интересах ФИО42 за незаконное денежное вознаграждение, в результате чего у ФИО42 окончательно сформировалось мнение о наличии у Черняка Б.В. возможности влиять на решения об оформлении медицинских документов для последующего получения группы инвалидности.

Продолжая реализовать преступный план, примерно весной 2018 года, Черняк Б.В. позвонил ФИО42 и, продолжая вводить ФИО42 в заблуждение относительно своих истинных намерений, подтвердил достижение им соглашения с работниками медицинских учреждений, а также намерение выступить посредником при передаче взятки, и сообщил последнему о необходимости доплаты к ранее переданным 170 000 рублей, денежных средств в размере 50 000 рублей для передачи материальных ценностей работникам медицинских учреждений за их действия по службе в интересах ФИО42, который будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Черняка Б.В. согласился дополнительно передать указанную сумму.

После чего, действуя из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищений чужого имущества, примерно весной 2018 года, в дневное время, Черняк Б.В. встретился с ФИО42 в здании ФГБУЗ «Самарский медицинский центр клинический центр Федерального медико-биологического агентства», по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Степана Разина, д. 48, где получил от ФИО42 денежные средства в сумме 50 000 рублей, обещав передать их работникам медицинских учреждений за их действия по службе в интересах ФИО42, а также в целях подтверждения наличия соглашения с сотрудниками медицинских учреждений, продемонстрировал полученную им при неустановленных следствием обстоятельствах подложную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, на имя ФИО42

Полученными от ФИО42 денежными средствами в общей сумме 220 000 рублей Черняк Б.В. обратил в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинили ФИО42 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Черняк Б.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в апреле 2017 года к Черняку Б.В. посредством мобильной связи обратился Свидетель №2 с просьбой оказать содействие в оформлении медицинских документов для последующего получения группы инвалидности. У Черняка Б.В., действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Свидетель №2 денежных средств путем обмана, а именно путем сообщения последнему сведений о наличии у него возможности оказания ему помощи в оформлении медицинских документов для оформления и присвоения ему группы инвалидности путем подкупа работников медицинских учреждений г. Самары.

Реализуя свой преступный умысел Черняк Б.В. предложил Свидетель №2 передать ему для этих целей денежные средства в размере 160 000 рублей, обещав их в дальнейшем передать работникам медицинских учреждений за оформление медицинских документов, дающих основание для присвоения последнему инвалидности и оформление инвалидности, заведомо не намереваясь исполнять обещанное. Свидетель №2, будучи введенным в заблуждение, относительно наличия у Черняка Б.В. возможности оказания ему такого содействия, а также истинных намерений Черняка Б.В., направленных на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу денежных средств, согласился передать последнему указанную сумму.

    Примерно в апреле 2017 года, в дневное время, Черняк Б.В. встретился с Свидетель №2 у дома № 5 «а» по ул. 5 квартал п. Мехзавод в Красноглинском районе г. Самары, где получил от последнего денежные средства в сумме 160 000 рублей, обещав передать их работникам медицинских учреждений за выполнение ими действий по службе в интересах Свидетель №2 После чего, в целях подтверждения намерений, а также возможности влиять на решения работников медицинских учреждений г. Самары относительно оформления медицинских документов для последующего получения группы инвалидности, Черняк Б.В. организовал прием Свидетель №2 у знакомых медицинских работников в лечебных учреждениях г. Самары.

Полученными от Свидетель №2 денежными средствами в сумме 160 000 рублей Черняк Б.В. распорядился по собственному усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив Свидетель №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Черняк Б.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в сентябре 2017 года, к Черняку Б.В. посредством мобильной связи обратилась Свидетель №36 с просьбой оказать содействие в оформлении медицинских документов для последующего получения группы инвалидности для своей дочери Свидетель №37 У Черняка Б.В. действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Свидетель №36 денежных средств в крупном размере путем обмана, а именно путем сообщения последней сведений о наличии у него возможности оказания ей помощи в оформлении медицинских документов для оформления и присвоения ее дочери Свидетель №37 группы инвалидности путем подкупа работников медицинских учреждений г. Самары.

Реализуя свой преступный умысел, Черняк Б.В. предложил Свидетель №36 передать ему для этих целей денежные средства в размере 320 000 рублей, обещав их в дальнейшем передать работникам медицинских учреждений за оформление медицинских документов, дающих основание для присвоения ее дочери инвалидности и оформление инвалидности, заведомо не намереваясь исполнять обещанное. Свидетель №36, будучи введенной в заблуждение, относительно наличия у Черняка Б.В. возможности оказания ей такого содействия, а также истинных намерений Черняка Б.В., направленных на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу денежных средств, согласилась передать последнему указанную сумму.

Действуя из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в крупном размере, примерно в сентябре 2017 года, в дневное время, Черняк Б.В. встретился со Свидетель №36 в помещении медицинского центра «КардиоПлюс», по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, д. 223, где получил от последней денежные средства в сумме 320 000 рублей, то есть в крупном размере, обещав передать их работникам медицинских учреждений за их действия по службе в интересах Свидетель №37

После чего, в целях подтверждения реальности намерений, а также возможности влиять на решения работников медицинских учреждений г. Самары относительно оформления медицинских документов для последующего получения группы инвалидности, Черняк Б.В. организовал прием Свидетель №37 у знакомых медицинских работников в лечебных учреждениях г. Самары, а впоследствии примерно в сентябре 2018 года, в дневное время, ФИО1, встретившись со Свидетель №36 у здания ГБУЗ СО «Самарская МСЧ 2», по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Физкультурная, д. 33 «а», продемонстрировал последней полученную им при неустановленных обстоятельствах подложную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, на имя Свидетель №37 и попросил Свидетель №36 написать от имени Свидетель №37 заявление о согласии с присвоением группы инвалидности, что она и сделала, передав заявление Черняку Б.В.

Полученными от Свидетель №36 денежными средствами в сумме 320 000 рублей, то есть в крупном размере, Черняк Б.В., распорядился по собственному усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив Свидетель №36 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Черняк Б.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно в сентябре 2017 года к Черняку Б.В. посредством мобильной связи обратилась Свидетель №39 с просьбой оказать содействие в оформлении медицинских документов для последующего получения группы инвалидности ей, а также ее мужу Свидетель №40 У Черняка Б.В., действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Свидетель №39 и Свидетель №40 денежных средств в крупном размере путем обмана, а именно путем сообщения последним сведений о наличии у него возможности оказания им помощи в оформлении медицинских документов для оформления и присвоения Свидетель №39 и Свидетель №40 группы инвалидности путем подкупа работников медицинских учреждений г. Самары.

Реализуя свой преступный умысел, Черняк Б.В. предложил Свидетель №39 передать ему для этих целей денежные средства в размере 600 000 рублей, обещав их в дальнейшем передать работникам медицинских учреждений за оформление медицинских документов, дающих основание для присвоения ей и Свидетель №40 инвалидности и оформление им инвалидности, заведомо не намереваясь исполнять обещанное. Свидетель №39, будучи введенной в заблуждение, относительно наличия у Черняка Б.В. возможности оказания им такого содействия, а также истинных намерений Черняка Б.В., направленных на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу денежных средств, согласилась передать последнему указанную сумму.

Действуя из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 18.09.2017 года, в дневное время, Черняк Б.В. встретился с Свидетель №39 и Свидетель №40 в районе площади Революции в Самарском районе г. Самары, где получил от последних денежные средства в сумме 600 000 рублей, то есть в крупном размере, обещав передать их работникам медицинских учреждений за их действия по службе в интересах Свидетель №39 и Свидетель №40

После чего, в целях подтверждения своих намерений, а также возможности влиять на решения работников медицинских учреждений г. Самары относительно оформления медицинских документов для последующего получения группы инвалидности, Черняк Б.В. организовал прием Свидетель №39 и Свидетель №40 у знакомых медицинских работников в лечебных учреждениях г. Самары, а впоследствии примерно весной 2018 года, в дневное время, встретился с Свидетель №39 на площади Революции в Самарском районе г. Самары, где продемонстрировал последней полученную им при неустановленных следствием обстоятельствах подложную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, на имя Свидетель №39, и попросил последнюю написать от своего имени заявление о согласии с присвоением группы инвалидности. Свидетель №39, будучи введенная в заблуждение, собственноручно написала под диктовку указанное заявление, которое передала Черняку Б.В.

Полученными от Свидетель №39 и Свидетель №40 денежными средствами в сумме 600 000 рублей, то есть в крупном размере, Черняк Б.В., распорядился по собственному усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив Свидетель №39 и Свидетель №40 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Черняк Борис Валентинович и Козлов Евгений Александрович совершили мошенничество, то есть хищение путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Примерно осенью 2018 года, к Черняку Б.В. посредством мобильной связи обратился ранее ему знакомый Свидетель №4 с просьбой оказать содействие в оформлении медицинских документов для последующего получения группы инвалидности. У Черняка Б.В., действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Свидетель №4 денежных средств путем обмана, а именно путем сообщения последнему сведений о наличии у него возможности оказания ему помощи в оформлении медицинских документов для оформления и присвоения Свидетель №4 группы инвалидности путем подкупа работников медицинских учреждений г. Самары.

Реализуя свой преступный умысел, Черняк Б.В. предложил Свидетель №4 в счет частичной оплаты оформления его медицинских документов подыскать человека, желающего получить группу инвалидности, а в счет оставшейся части передать ему незаконное денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, обещав их в дальнейшем передать работникам медицинских учреждений за оформление медицинских документов, дающих основание для присвоения ему инвалидности и оформление ему инвалидности, заведомо не намереваясь исполнять обещанное. Свидетель №4, будучи введенным в заблуждение, относительно наличия у Черняка Б.В. возможности оказания им такого содействия, а также истинных намерений ФИО1, направленных на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу денежных средств, согласился передать последнему указанную сумму, а также подыскать клиента.

После чего Свидетель №4 обратился к ранее знакомому Свидетель №9 с предложением оформить медицинские документы для последующего получения группы инвалидности, на что последний согласился, о чем Свидетель №4 сообщил Черняку Б.В.

Вместе с тем, осознав противоправный характер требований Черняка Б.В., Свидетель №4 сообщил об указанном факте в УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области.

В то же время, не позднее 18.10.2018 года, Черняк Б.В. предложил врачу-нейрохирургу ГБУЗ СО «СГКБ № 2 имени Н.А. Семашко» Козлову Е.А. принять участие в совершении преступления, посвятив его в свои преступные планы и обозначив его роль в совершении преступления, согласно которой Козлов Е.А., как медицинский сотрудник должен был осуществить прием Свидетель №4 и Свидетель №9, получив за это впоследствии денежные средства, а также организовать приемы указанных лиц у других медицинских работников для подтверждения реальности их намерений, а также возможности влиять на решения работников медицинских учреждений г. Самары относительно оформления медицинских документов для последующего получения группы инвалидности. Козлов Е.А., осознавая, что ему предложено принять участие в совместном с Черняком Б.В. мошенническом хищении чужого имущества, заведомо не намереваясь исполнять обещанное, с предложением Черняка Б.В. согласился, вступив таким образом в преступный сговор.

После чего, 18.10.2018 года, примерно в 16.50 часов, по указанию Черняка Б.В., Свидетель №4 прибыл в ГБУЗ СО «СГКБ № 2 имени Н.А. Семашко», по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Калинина, д. 32, где встретился с Козловым Е.А., который, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с Черняком Б.В., в продолжение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, получил от Свидетель №4 часть от вышеуказанной суммы в размере 70 000 рублей, обещав передать их работникам медицинских учреждений за их действия по службе в интересах Свидетель №4, а также копии документов от Свидетель №4 на имя последнего.

В тот же день, в вечернее время, Черняк Б.В., действуя по предварительной договоренности встретился с Козловым Е.А. в ГБУЗ СО «СГКБ № 2 имени Н.А. Семашко», расположенном по вышеуказанному адресу, где получил от последнего ранее переданные Свидетель №4 денежные средства в размере 70 000 рублей, из которых передал Козлову Е.А. денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве вознаграждения за его участие в совершении преступления.

После чего, в целях подтверждения реальности намерений, а также возможности влиять на решения работников медицинских учреждений г. Самары относительно оформления медицинских документов для последующего получения группы инвалидности, Черняк Б.В. и Козлов Е.А. организовали прием Свидетель №4 у знакомых медицинских работников в лечебных учреждениях г. Самары.

Полученные от Свидетель №4 денежные средства в общей сумме 70 000 рублей Черняк Б.В. и Козлов Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, обратили в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинили Козлову Е.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Черняк Б.В., Иванова Л.Ю., Козлов Е.А. вину в инкриминируемых им преступлениях признали частично и дали следующие показания.

Так, подсудимый Черняк Б.В. вину признал частично и пояснил, что является по образованию врачом педиатром, ранее работал в медицинских учреждениях г.Самары, вследствие чего имеет обширные связи в кругу медицинских работников. После 2011 года у него появилось много клиентов, которым он оказывал консультационные услуги, работая неофициально в частной клинике «Кардио+», которая как он полагает, имела лицензию, позволяющую проводить обследования для прохождения освидетельствования на инвалидность. Иногда к нему обращались пациенты, имеющие не связанные с его специализацией заболевания, при подтверждении которых в ходе обследования им могла быть присвоена группа инвалидности. Он предлагал пациентам пройти дополнительное обследование в целях установления наличия оснований для получения инвалидности. Ему были известны требования, предъявляемые к документам, направляемым на медико-социальную экспертизу, а также порядок оформления документов для установления инвалидности. Он помогал клиентам обследоваться, определять заболевания, направлял их к другим врачам. За проведение осмотров врачам он денег не платил, так как они обращались по платным услугам. Для этого необходима была только копия паспорта, все платные услуги оформлялись через кассу. По результатам осмотров записи вносились преимущественно в карту больного либо выдавались ему на руки. Он предложений передавать кому либо деньги не делал, пациенты также не просили его передавать кому либо деньги. При этом какого либо влияния на сотрудников бюро медико – социальной экспертизы он не имел, они самостоятельно коллегиально комиссией принимают решения, могут назначить дополнительное обследование.

С Козловым Е.А. он познакомился около пяти лет назад, когда обращался к нему с одним из клиентов, у них завязалось знакомство, которое перешло в дружеские отношения. Он иногда направлял к нему пациентов, тот принимал их по его просьбе.

Свидетель №4 обратился к нему в 2016 – 2017 году через третьих лиц для оформления инвалидности, у него было заболевание гипертонией, он проходил лечение и обследование, однако инвалидность тогда не получил. Свидетель №4 обращался в клинику «Кардио+», он оказывал ему консультативную помощь. Затем он предложил ему пройти дополнительное обследование, но ходил ли тот к врачам, проходил ли обследование, ему не известно. Свидетель №4 подходил к этому несерьезно, на обследования ходил нерегулярно. Каких либо документов от Свидетель №4 он не получал, все документы Свидетель №4, у него они оказались случайно. Ему лично Свидетель №4 передал деньги только во второй раз, а в первый раз он проходил обследование официально и платил деньги клинике «Кардио+», чего он подтвердить не может, так как клиника ликвидирована. Денег в сумме 250 тысяч рублей Свидетель №4 ему не передавал и передавать и не мог, так как у него не было таких средств. Но в любом случае все было оплачено за оказание услуг, возможно, он передавал их частями за консультативную помощь в прохождении процедуры оформления инвалидности, прохождение дообследования после медико-социальной экспертизы. Каким либо медицинским работникам он деньги не передавал и в муниципальные клиники Свидетель №4 не направлял. Он организовал Свидетель №4 встречу с Козловым Е.А., так как у него не было врача узкой специальности, поэтому он попросил Козлова Е.А. дать Свидетель №4 направление.

Он действительно получил от Свидетель №4 денежные средства за прохождение им дополнительного обследования. Свидетель №4 передал деньги в размере 70 000 рулей через Козлова Е.А. При этом Свидетель №4 передал ему не всю сумму, на которую договаривались, так как у него предполагался второй клиент. Он сам приехал к Козлову Е.А. вечером, забрал у него деньги 70 000 рублей и передал Козлову Е.А. из этой суммы 20 000 рублей в качестве процентов за пользование деньгами, которые он взял у Козлова Е.А. в долг для коммерческих целей. Ранее он занимал у него 100 000 рублей для организации производства и сбыта здоровых лимонадов, но данный проект не состоялся, поэтому он вернул эти деньги Козлову Е.А., рассчитываясь с ним на протяжении осени 2019 года. Как Козлов Е.А. распорядился деньгами ему не известно, равно как он и сам не помнит, как распорядился деньгами, полученными от Свидетель №4, внес их в кассу за оказанные платные услуги, либо оставил себе. Свидетель №4 вместе с деньгами передал ксерокопии документов, кажется паспорта.

В дальнейшем вести какие либо переговоры с Свидетель №4 он Козлова Е.А. не просил.

Он признает, что возможно от Свидетель №14 он получал денежные средства, но сам он этого не помнит. Он направлял его для прохождения платного обследования в платную клинику, возможно, клал его в стационар. Получал ли от Свидетель №1 денежные средства в сумме 230 000 рублей, он не помнит, но если получал, то часть из них истратил на оказание медицинских услуг по прейскуранту. Получал ли деньги от Свидетель №28, он также не помнит, равно как и не может точно сказать, получал ли деньги от остальных лиц, но если он и получал деньги, то большую их часть расходовал на оплату медицинских услуг по прейскуранту в официальном порядке. Размер полученных им денежных средств он не помнит. Медицинским работникам он деньги не передавал, тем более, что среди работников МСЭК, кроме Свидетель №6, у него знакомых нет.

В связи с противоречиями на основании ч.3 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Черняка Б.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в т.2, на л.д. 121 -126, 181-184, т.14, на л.д.130 – 132, согласно которым за годы работы у него сложилась большая клиентура, которой он оказывал различные консультации, а также направлял в частные клиники.

С Козловым Е.А. он познакомился примерно в конце 2017 года, когда обращался в больницу им.Семашко со знакомым. Впоследствии он обращался к Козлову Е.А. с просьбой о консультации клиентам, которые имели заболевание по его профилю, но не могли получить помощь в своей поликлинике.

Свидетель №4 он знает примерно с середины 2017 года, познакомился с ним через общих знакомых, тот обратился ко нему с просьбой помочь с прохождением обследования для получения инвалидности. Свидетель №4 работал в органах внутренних дел и считал, что имеет заболевание, дающему право оформления инвалидности, показывал ему какие-то документы, однако с поликлиникой МВД у него возникли какие-то сложности, поэтому он обратился к нему. Он должен был показать Свидетель №4 врачам по профилю его заболевания. Он договаривался с врачами, чтобы они провели обследование Свидетель №4, тот прошел врачей, но в бюро медико-социальных экспертиз ему инвалидность не оформили, поскольку он повел себя неадекватно. Он сообщил Свидетель №4, что повторно медико-социальную экспертизу он может пройти через год.

За обследование Свидетель №4 передал ему денежные средства не менее 50 000 рублей. Полученные от Свидетель №4 деньги он раздал врачам за проведенное медицинское обследование, в том числе 50 000 рублей передал врачу филиала №... бюро медико-социальных экспертиз Свидетель №6 за положительное решение вопроса по оформлению ФИО45 инвалидности. Ряд обследований ФИО45 проводились в частных клиниках, где оплата производилась согласно прейскуранту. С этой суммы он себе ничего не забрал, поскольку Свидетель №4 платил частями.

После того, как Свидетель №4 не прошел комиссию в бюро медико-социальных экспертиз он пропал на некоторое время. Примерно осенью 2018 года Свидетель №4 попросил до обследоваться и оформить инвалидность. Он сказал ему, что сам заниматься им не будет, но готов его направить к докторам на обследование, и что надо будет доплатить, чтобы договориться с ними об обследовании по его заболеванию. Свидетель №4 сказал, что у него есть знакомый, который также хочет оформить инвалидность и готов оплатить обследование Свидетель №4 Они договорились, что Свидетель №4 доплачивает 100 000 рублей за себя, а с человека, которого они возьмут по его предложению они получат 150 000 рублей. Всего человек Свидетель №4 должен был заплатить 250 000 рублей.

Зная, что Свидетель №4 человек не обязательный, он предложил взять его Козлову Е.А., который согласился. Он созвонился с Свидетель №4 и сказал время и место, где нужно будет встретиться с ФИО3 При встрече Свидетель №4 передал Козлову Е.А. деньги в размере 70 000 рублей, хотя они договаривались на 100 000 рублей, окончательную суммы Свидетель №4 обговаривал с Козловым Е.А.

Из указанной суммы он забрал у Козлова примерно 50 000 рублей для оплаты услуг врачей по проведению обследования Свидетель №4 и передал их врачам Свидетель №3 и Свидетель №6, а также в частные клиники за прохождение обследования.

Свидетель №3 он передал 30 000 рублей за обследование ФИО39, это стандартный тариф за обследование, которое заключалось в прохождение всех врачей и узких специалистов по заболеванию Свидетель №4 Свидетель №6 он передал за консультацию от 2 000 до 5 000 рублей. Поставили ли Свидетель №4 на учет, ему не известно, поскольку Свидетель №4 к нему не обращался. Деньги указанным лицам он передавал только в ходе личных встреч, в помещении поликлиник.

При этом, за оказание помощи Свидетель №4 ему пришлось потратить свои деньги, но он рассчитывал возместить свои затраты в будущем.

20 000 рублей остались у Козлова Е.А. за проведение дообследование Свидетель №4, которое заключалось в консультации, госпитализации в стационар, обращении к иным специалистам. Каким образом Козлов Е.А. распорядился указанными денежными средствами ему не известно.

При допросе в качестве обвиняемого Черняк Б.В. подтвердил фактические обстоятельства обвинения и пояснил, что он не обладал никакими специальными возможностями либо связями для того, чтобы помогать гражданам получать инвалидность, не имел возможности влиять на решение медицинских работников, которые уполномочены принимать решение о наличии у гражданина инвалидности. Он вводил в заблуждение граждан относительно своих действий и возможностей, создавая иллюзию того, что он может помочь им получить инвалидность. Денежные средства, полученные от граждан, были обращены в его пользу. Кому-либо из медицинских сотрудников он денежные средства не передавал. В части ранее данных показаний о том, что он передавал денежные средства врачам, пояснил, что это были их личные взаимоотношения, не связанные с выполнением ими должностных обязанностей, он возвращал им займы.

По оглашении данных показаний подсудимый Черняк Б.В. пояснил, что первоначальные показания даны им в болезненном состоянии после перенесенного микроинсульта, в состоянии стресса, поскольку ему обещали заключить досудебное соглашение, готовили соответствующее заявление от его имени, обещали, что если он признается, то ему изберут меру пресечения – подписку о невыезде, он был вынужден дать показания на врачей – Свидетель №3, Свидетель №6 и иных сотрудников, и в дальнейшем принуждали его придерживаться данных показаний. Говоря в показаниях про передачу денег врачам, он имел в виду оплату конкретной услуги.

Он действительно просил Иванову Л.В. представляться работником бюро медико-социальной экспертизы, чтобы клиенты ходили на обследование. Ивановой Л.В. он ничего не платил, она сама также проходила обследование с его помощью.

Относительно обнаруженных у него дома печатей и документов поясняет, что они были взяты им в клинике «Кардио+» при ее ликвидации. Он показывал некоторым клиентам свидетельства о присвоении инвалидности, он знал, что они не являются оригиналами, поскольку они по форме не соответствовали действительным и клиенты также знали, что справки не настоящие. Он показывал их, чтобы клиенты продолжали серьезнее относились к обследованию, продолжали ходить по врачам. При этом результат в виде присвоения им группы инвалидности он не обещал.

В медицинские учреждения он документы не передавал, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №3 он денег не передавал.

Подсудимая Иванова Л.Ю. вину признала частично, пояснив, что познакомилась с Черняком Б.В. примерно в 2013 году, знакомая дала ей номер его телефона, сказала, что он может помочь ей устроиться на работу. Примерно в 2016 году Черняк Б.В. попросил ее совершать звонки людям и сообщать информацию, которую она записывала в тетради, изъятые у нее впоследствии при обыске, а именно о том, когда и куда им нужно подойти, к какому конкретно врачу обратиться, а иногда сообщать какую сумму они должны передать Черняку Б.В. Он обратился к ней, так как сам был занят и не мог звонить. Сама она с клиентами знакома не была, лично с ними не встречалась, документами не обменивалась, общалась только по телефону. С Свидетель №4 ее познакомила общая знакомая по имени Лена. Свидетель №4 в период увольнения из полиции, по совету знакомых, хотел оформить инвалидность, чтобы получить пособие. У него был ограниченный срок, в течение которого необходимо было оформить инвалидность, он хотел обратиться к Черняку Б.В. за помощью, но тот никак не мог с ним встретиться. Она встречалась с ним в кафе, они общались на личные темы, а также по просьбе ФИО1 дважды звонила ему, передавала информацию. Также ей знаком Козлов Е.А., у которого она по протекции Черняка Б.В. проходила обследование в связи с грыжей позвоночника. По поводу Свидетель №4 она с Козловым Е.А. не общалась. Имеются ли у Черняка Б.В. связи среди медицинского персонала Бюро МСЭК, ей не известно, но среди врачей связи имеются обширные. Обычно он направлял людей в больницы, расположенные на ул.Фадеева, Степана Разина и Физкультурной. Как она понимала, деятельность Черняка Б.В. заключалась в том, что консультировал людей по имевшемуся у них заболеванию, изучал их медицинские карточки, иные документы, и направлял их на платные услуги, в том числе, в частные клиники для прохождения обследования. Он контролировал прохождение ими осмотров и специалистов, сообщал какие обследования еще необходимо пройти. О том, что он помогал им оформлять инвалидность, он не говорил, сама она каких либо документов ни от кого не получала и не передавала.

Ей известно, что в ноябре 2016 года Черняк Б.В. помогал оформить инвалидность Свидетель №1 Она, по просьбе Черняка Б.В., несколько раз звонила Свидетель №1 и передавала информацию о том, к какому врачу ему нужно обратиться. Лично с Свидетель №1 не встречалась, общалась только по телефону. Также в ноябре 2017 года она передавала Свидетель №1 информацию о необходимости доплатить за оказание платных услуг 50 000 рублей, а впоследствии примерно в июле 2018 года - 80 000 рублей. При этом в телефонном разговоре с Свидетель №1, как и с другими лицами, она, по просьбе Черняка Б.В., представлялась сотрудником МСЭК по имени Людмила ФИО28. Черняк Б.В. сам просил ее так представляться, чтобы его клиенты верили, что у него имеются связи в Бюро МСЭК. Деньги, о необходимости передачи которых она говорила Свидетель №1, были деньгами за продолжение услуги оформления документов. Передавал ли он ему деньги ранее, ей не известно. Были ли Свидетель №1 переданы данные денежные средства ей также не известно, в эти детали Черняк Б.В. ее не посвящал, равно, как и не сообщал, каким образом они им используются. Ей известно, что Свидетель №1 была установлена третья группа инвалидности сроком на 1 год.

В начале 2017 года Черняк Б.В. дал ей номер телефона Свидетель №30 и попросил позвонить ей, представиться сотрудником бюро медико-социальной экспертизы и передать информацию о необходимости прохождения обследования, что она и сделала. Летом 2017 года Черняк Б.В. вновь попросил ее позвонить Свидетель №30 и сказать, что она должна доплатить 50 000 рублей за оказание медицинской помощи, но та уезжала в отпуск, а потому не могла доплатить. Осенью 2017 года она вновь звонила Свидетель №30, напоминала о разговоре, который состоялся летом о необходимости доплатить 50 000 рублей. Но заплатила ли Свидетель №30 деньги Черняку Б.В., ей не известно, также как и не известно, платила ли она деньги ранее. Каким образом Черняк Б.В. распоряжался денежными средствами ей не известно.

О том, что он решает вопросы указанных лиц с помощью подкупа сотрудников медицинских учреждений он не говорил и сама она таких обещаний никому не давала.

В 2016 году Черняк Б.В. давал ей номер телефона Свидетель №32, просил позвонить, представиться сотрудником МСЭК и сказать, к какому врачу ей нужно обратиться с ребенком, какое пройти обследование, что она и сделала. Впоследствии в марте 2019 года она также звонила Свидетель №32, сообщала о том, что ей необходимо доплатить Черняку Б.В. деньги в сумме 100 000 рублей. При этом Черняк Б.В. сказал, что сам он не сможет подъехать и забрать деньги, поэтому попросил сказать Свидетель №32, чтобы та перечислила их на карту. Она в этот момент находилась в баре, расположенном на ул.Ново-Садовая, 285, где также находился ее знакомый Свидетель №34. Она попросила ФИО52 предоставить реквизиты его карты, чтобы на нее был перечислены денежные средства, которые он должен был получить и передать ей, пообещала ему по указанию Черняка Б.В. за данную услугу 5 000 рублей, в подробности не посвящала. Он согласился, дал ей реквизиты своей карты, она переслала их Свидетель №32 дата Свидетель №32 перечислила на банковскую карту ФИО52 денежные средства в сумме 100 000 рублей. Получив денежные средства ФИО52 позвонил, сообщил об их поступлении, а затем в тот же день получил наличными в банке и принес ей. Она заплатила ему из этих денег 5 000 рублей и сообщила Черняку Б.В. о том, что деньги получены. Он приехал ближе к вечеру и забрал деньги, заплатив ей также 5 000 рублей. Как он распорядился остальными денежными средства ей не известно. Передавала ли Свидетель №32 деньги ранее и сколько именно, ей не известно.

Сама она от Черняка Б.В. денежные средства за оказываемые услуги не получала, за исключением 5 000 рублей, но он помогал ей безвозмездно проходить обследование в удобное для нее время, быстро и без очередей.

Подсудимый Козлов Е.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично и пояснил, что примерно в 2016 году он познакомился с Черняком Б.В., который сопровождал пациента, обратившегося к нему в связи с переломом руки, по рекомендации знакомого. Черняк Б.В. представился врачом, они обменялись номерами телефонов, в дальнейшем продолжали общение на профессиональном уровне. Со слов Черняка Б.В. он работал в медицинском центре «КардиоПлюс», расположенном за торговым центром «Аквариум», занимался сопровождением пациентов, обращавшихся для обследования, в том числе непосредственно сопровождая их в больницы и поликлиники. Черняк Б.В. говорил, что он оказывает услуги по сопровождению пациентов, оформляющих инвалидность, помогая им проходить необходимые обследования и должным образом оформлять документы, осуществляя контроль правильности заполнения документов, предлагал направлять к нему пациентов, которые намеревались оформить инвалидность. Несколько раз Черняк Б.В. обращался к нему с просьбами осмотреть пациентов, которые приезжали в его сопровождении, проходили в порядке живой очереди обычный осмотр и получали рекомендации. Каких либо недостоверных сведений по результатам осмотров он в документы пациентов не вносил, по результатам осмотра выписывал справки, денежных средств за осмотры ни от Черняка Б.В., ни от пациентов не получал.

Свидетель №4 являлся одним из клиентов Черняка Б.В., он проходил обследование для получения инвалидности, но по какой-то причине не прошел комиссию, ему было назначено дополнительное обследование, которое и помогал проходить Черняк Б.В. Оказывал ли Черняк Б.В. на первоначальном этапе обследования помощь Свидетель №4 в получении инвалидности, ему не известно, но ранее Свидетель №4 приходил по просьбе Черняка Б.В. к нему на прием в больнице им.Семашко. Сам он оказанием услуг Свидетель №4 не занимался, и не обещал Черняку Б.В., что будет им заниматься, рекомендаций и направлений к другим специалистам не давал, только однажды по просьбе Черняка Б.В. направил его на осмотр к врачу - неврологу ФИО47, но проходил ли тот осмотр у ФИО47, ему не известно. Сумма, которую заплатил Свидетель №4 за оказание услуг по оформлению инвалидности, ему не известна.

Когда точно не помнит, ему позвонил Черняк Б.В., сказал, что подойдет Свидетель №4, попросил, чтобы он забрал у него документы и деньги. Свидетель №4 приехал к нему на работу в больницу им. Семашко, где передал ему документы, какие точно, он не помнит, возможно, ксерокопию паспорта, а также деньги, которые он не пересчитывал, положил в карман. С Черняком Б.В. он не обсуждал вопросы своего вознаграждения, так как он мало чем мог помочь в данном вопросе. Он позвонил, сообщил Черняку Б.В. о визите Свидетель №4, и ближе к вечеру Черняк Б.В. приехал и забрал у него документы и деньги, передав ему 20 000 рублей в возмещение долга. Ранее в конце лета 2018 года он давал Черняку Б.В. денежные средства в размере 100 000 рублей для приобретения здорового питания для фитнес клуба в ЖК «Ладья». Деньги передавал наличными без расписки, проценты за пользование денежными средствами они не оговаривали. Деятельность не была начата, поэтому Черняк Б.В. возвращал ему денежные средства частям, по 15 – 20 – 30 тысяч рублей, к концу года рассчитался полностью. На момент передачи денег Свидетель №4 долг составлял около 80 000 рублей. За что Свидетель №4 были переданы Черняку Б.В. деньги ему не известно, но вопросы оформления инвалидности с Черняком Б.В. они не обсуждали.

Впоследствии он по просьбе Черняка Б.В. дважды звонил Свидетель №4, спрашивал, будет ли тот проходить обследование. Свидетель №4 также звонил ему, высказывал беспокойство, спрашивал, когда он начнет проходить обследование для переосвидетельствования, но он отправлял его с этим вопросами напрямую к Черняку Б.В. Последний раз он общался с Свидетель №4 в конце 2018 – начале 2019 года.

Несмотря на частичное признание подсудимыми их вины в совершении преступлений, их вина подтверждается следующими доказательствами.

1.Так, по эпизоду в отношении Свидетель №4 (по эпизоду от 2016 года) вина подсудимого Черняка Б.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в 2016 году у него сложилась тяжелая жизненная ситуация, связанная с разводом, увольнением из органов внутренних дел, он остался без работы, с маленьким ребенком на руках, не знал, что ему делать.

В том же году, еще в период работы, он через общую знакомую по имени ФИО25 познакомился и стал общаться с Ивановой Любовью, она представилась ему секретарем, работала то ли в Управлении МЧС, то ли в УФСИН России. Ей, а также иным его знакомым, стало известно о том, что он уволился и получил при увольнении пособие около 250 000 рублей. Она, а также ее знакомая по имени ФИО24 стали убеждать его оформить инвалидность, так как в случае оформления инвалидности ему было положено пособие в размере миллиона рублей, говорили, что так он отдаст за оформление инвалидности 200 000 рублей, но ему останется 800 000 рублей, будет на что жить. Иванова Л.Ю. вызывала у него доверие, поэтому он согласился. Иванова Л.Ю. познакомила его с Черняком Б.В., сказала ему подъехать в кардиодиспансер, расположенный на ул.Ново-Вокзальной, где будет находится человек, который заберет у него денежные средства. У них с Черняком Б.В. состоялась встреча, на которой Черняк Б.В. взял у него деньги, пересчитал и ушел. Деньги он передавал наличными, каких либо расписок при передаче денег Черняк Б.В. не писал, расписку ему в тот же день написала ФИО24. Черняк Б.В. сказал, что они все сделают, помогут оформить инвалидность, что все вопросы через Иванову Л.Ю. О процедуре получения инвалидности Черняк Б.В. пояснил, что ему нужно будет пройти нескольких врачей и полежать в больнице, сказал, что оформление займет 2-3 месяца. При этом хронических заболеваний у него не было, на учетах он нигде не состоял.

После этого, он ездил по указанию Черняка Б.В. в МСЧ №1, перед этим он созвонился с Черняком Б.В., сообщил ему, что прибыл, а тот сказал, куда и к кому ему нужно подойти. Он пошел к кардиологу, представился, сказал, что от Черняка Б.В. Врач его принял, осмотрел, расспросил, оформил записи. Также он несколько раз посещал различные больницы и врачей, в частности, кардиодиспансер на ул.Мичурина, где его принимал мужчина по имени ФИО17, измерял давление, оформлял записи, также посещал кардиолога или терапевта в больнице, расположенной на пересечении улиц Гагарина и Советской Армии, больницу ГУ МВД. Данные приемы он не оплачивал, документов ему на руки не выдавали.

Когда именно он не помнит, но он заполнял бланк заявления для рассмотрения на комиссии в помещении больницы, расположенной в районе улиц Ново-Садовой и Карла Маркса, д.318. После он ходил на заседание комиссии – МСЭК, которая проходила на Карла Маркса, 318, там его осмотрела женщина, заполнила бумаги, пройти дополнительное обследование не предлагала, сказала забрать документы. После этого он вышел и позвонил Черняку Б.В., тот подъехал, забрал документы, и сказал ему, что придется доплатить 150 000 рублей для продолжения оформления инвалидности. Он сказал, что подумает, но после заседания комиссии он к врачам больше не обращался.

Он осознал неправильность происходящего и решил отказаться от данных намерений, встретился с Черняком Б.В., сказал, чтобы тот прекращал заниматься его вопросом, потребовал вернуть деньги. Черняк Б.В. не возражал, сказал, что у них сейчас трудности, что все будет в порядке, что возврат денег потребует времени, будут решать этот вопрос.

Он обратился с заявлением в правоохранительные органы, в заявлении указал, что Черняк Б.В. и Иванова Л.В. оказывают услуги по оформлению инвалидности. Правоохранительные органы заинтересовались заявлением. Ему нужно было созвониться с Черняком Б.В., сказать, что он готов доплатить. На тот момент у него уже не было доступных контактов Черняка Б.В., так как все телефоны, по которым он общался с ним ранее, были отключены. Сотрудники нашли номер телефона Черняка Б.В., он должен был позвонить ему и сказать, что он готов доплатить. Он позвонил, сообщил об этом и также сказал, что есть еще один человек, который готов оформить инвалидность. Черняк Б.В. ему перезвонил, и сказал, что услуги будут стоить 150 000 рублей, что включало в себя дооформление его инвалидности и оформление инвалидности на другого человека. Он выслушал это, обещал подумать и перезвонить. Затем он перезвонил, сказал, что таких денег у них нет, предложил ему 70 000 рублей, Черняк Б.В. согласился. Они договорились о передаче денежных средств следующим образом, Черняк Б.В. сказал ему, что он должен приехать в больницу им.Семашко, отдать деньги ФИО17.

Данные денежные средства он передавал под контролем сотрудников правоохранительных органов. В оформлении участвовали не менее 5-6 человек, были ли среди них понятые, сказать не может, все были в гражданской одежде. Ему была выдана видеоаппаратура, закрепленная в сумке. Все было зафиксировано документально. Затем он поехал на место встречи в больницу. Доехав Черняку Б.В., сообщил о прибытии, после чего зашел в приемный покой больницы. К нему вышел Козлов Евгений, он был в медицинской форме с бейджиком. Козлов Е.А. завел его во второй кабинет справа на первом этаже, где он представился, сказал, что он от Бориса Валентиновича, он передал ему деньги – 70 000 рублей, а также документы человека, которому должны были оформить инвалидность. Тот посмотрел их, сказал, что все в порядке. Когда он вышел из больницы, то позвонил Черняку Б.В., сообщил, что передал денежные средства. Тот ответил, что все хорошо, что Козлов Е. ему позвонит. Ранее Козлов Е.А. уже принимал его по рекомендации Черняка Б.В., когда только начинался процесс оформления инвалидности.

В связи с возникшими противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля в ходе предварительного следствия (на л.65 т.2) в части суммы, предполагавшейся передаче за него и за Свидетель №9 в т.2 на л.д.61-66, из которых следует, что у Свидетель №4 есть знакомый Свидетель №9, который также интересовался вопросом оформления инвалидности. Примерно в октябре 2018 года в ходе общения с Черняком Б.В. он сообщил ему, что у него есть знакомый – Свидетель №9, который желает обратиться относительно помощи с оформлением документов на инвалидность. Черняк Б.В. сказал, что может помочь Свидетель №9, и сказал, что он должен будет передать ему 250 000 рублей, из которых 100 000 рублей его доплата и 150 000 рублей - оплата за Свидетель №9

Он пояснил Черняку Б.В., что Свидетель №9 работает на вахте и будет держать связь через него. Они договорились с Черняком, что Свидетель №9 тот будет заниматься после оформления его документов. Черняк Б.В. попросил передать ему деньги. Он сказал, что Свидетель №9 сейчас на вахте, передать деньги не может, а у него есть только 70 000 рублей за дооформление его документов. Черняк Б.В. согласился на данную сумму. Через несколько дней Черняк Б.В. сказал, что ему нужно будет вместе с документами и деньгами подъехать в больницу им. Семашко, встретиться с врачом Козловым Е.А.. Содержание разговора он передал Зотову, который вручил ему технику и проинструктировал относительно обстоятельств встречи.

По оглашении показаний свидетель их подтвердил, пояснив, что по прошествии длительного времени с момента данных событий, он забыл некоторые обстоятельства.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, заведующей отделением врачей общей практики ГБУЗ СО СГКП №..., согласно которым она по просьбе своего знакомого Черняка Б.В. неоднократно осматривала его знакомых, имеющих хронические заболевания, назначала им лечение, давала профессиональные рекомендации. Сколько именно она осмотрела людей, обратившихся по его рекомендации, она не помнит, осмотр проводился в нерабочее время. За осмотр пациентов денежных средств ей не передавалось. Возможно, что осматривала некоего ФИО90, давала ему направления к другим специалистам, что входит в ее полномочия, так как она, как заведующая отделением, имеет право непосредственно производить осмотр и давать консультации и направления любому обратившемуся к ней пациенту учреждения, не удовлетворенному приемом у специалиста. В ходе следствия при допросе следователь предъявлял ей амбулаторную карту ФИО90, в которой были отражены произведенные ею записи о направлении его на обследование к узким специалистам.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что является хирургом Самарской больницы, филиал №..., ФГБУЗ «СМКЦ ФМБА РФ», а также является заведующим филиалом Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области. В 2018 году он через коллег познакомился с Черняком Б.В., который, как ему известно, является врачом – педиатром. Черняк Б.В., как его коллега, несколько раз обращался к нему с просьбами о консультировании по его профилю пациентов, при этом денежные средств ни Черняк Б.В., ни направленные им пациенты ему не платили. Осмотр пациентов проводился им в его кабинете, расположенном в больнице ФМБА на ул.Степана Разина, 48. Осмотр проводился в обычном порядке – пациент им осматривался, ему задавались вопросы, выяснялись жалобы, все сведения вносились в амбулаторную медицинскую карту, ФИО1 он записи по результатам приемов не отдавал. Он не помнит, чтобы обсуждались вопросы о получении данными пациентами инвалидности. Также ему не известно, получал ли Черняк Б.В. денежные средства за данные приемы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, врача – невролога ГБУЗ СО «Самарская МСЧ №...», согласно которым она знакома с Черняком Б.В. около 5 лет, с 2015-2016 года, при знакомстве Черняк Б.В. представился доктором. Он неоднократно обращался к ней с просьбами посмотреть пациентов, приводил их ей на консультацию. Она производила осмотр у себя в медсанчасти №2 Промышленного района, в качестве врача-невролога. Сколько именно пациентов по его рекомендации она приняла, сказать точно не может. При приеме пациентам заводили амбулаторные карты, она вносила в них необходимые записи.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым он работал в ФГБЗУ СМКЦ ФМБА России, Самарская больница, филиал №..., в должности медбрата по массажу. К нему неоднократно обращался его знакомый Черняк Б.В., который просил его прикрепить того или иного пациента к поликлинике, в которой он работал. Сколько точно человек он прикрепил к поликлинике по просьбе Черняка Б.В. он не помнит, но не менее 8-10 человек. Обратившиеся по рекомендации Черняка Б.В. люди предоставляли ему копии паспорта и полис обязательного медицинского страхования, он забирал документы и регистрировал в регистратуре или в первом кабинете поликлинике, где работал сотрудник, осуществляющий внесение сведений в базу поликлиники, полисы пациентов. Это было необходимо, что бы пациент мог получать консультации узких специалистов для дальнейшего получения направления на МСЭК для получения инвалидности. Впоследствии он говорил им, куда и в какой кабинет им обращаться. Сколько именно из обратившихся к нему людей прошли обследование и получили инвалидность, ему не известно.

Кроме Черняка Б.В. иных фигурантов он не знал, с сотрудниками МСЭК не общался, денежных средств за услуги не получал.

В связи с возникшими противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля в т.2 на л.д.80 – 84, согласно которым Черняка Б.В. он знает с середины 2017 года, увидел впервые в кабинете у хирурга Свидетель №6, который вышел с Черняком Б.В. из кабинета, а вернувшись, попросил его прикрепить пациента, как ему кажется, Халикова, к больнице и передал ему документы: копии паспорта, СНИЛС и полиса. Черняк Б.В. дал ему номер своего телефона. В течение двух дней он прикрепил пациента к поликлинике, о чем сообщил Черняку Б.В.

Впоследствии он по просьбе Черняка Б.В. несколько раз прикреплял пациентов к поликлинике, сначала тот обращался через Свидетель №6, а затем стал напрямую обращаться к нему, приносить документы на людей, которых необходимо было поставить на учет, либо люди сами приносили документы. За его помощь Черняк Б.В. по собственной инициативе передавал ему денежные средства в размере 500 рублей за каждого пациента, после того, как он прикреплял человека к больнице. Деньги он передавал ему при личной встрече на улице возле больницы.

На зарегистрированных таким образом пациентов в больнице заводилась медицинская карточка, после чего по просьбе Черняка Б.В. он записывал его людей на прием к тому или иному специалисту на более удобное для них время. Со слов Черняка Б.В. прием врачей нужен был для дальнейшего прохождения МСЭБ и получения инвалидности.

Также Черняк Б.В. познакомил его с женщиной по имени Людмила, которая представилась сотрудником МСЭБ, из чего он сделал вывод, что Черняк Б.В. оказывал помощь в оформлении инвалидности. С Людмилой он общался по телефону, она звонила ему и спрашивала насчет какого-то пациента.

Все лица, поставленные на учет по просьбе Черняка Б.В., наблюдались у Свидетель №6, который вел их медицинскую документацию. Черняк Б.В. передавал ему результаты обследований пациентов (анализы, УЗИ, консультации и т.п.), которые он передавал Свидетель №6, а тот приобщал их к медицинской карте пациента.

Прикрепленных им к поликлинике лиц было не менее 15, всех лиц он не помнит, их медицинские карты должны храниться в регистратуре. Возможно среди них был Свидетель №4

В его присутствии Черняк Б.В. Свидетель №6 денежные средства не передавал, однако в начале лета 2018 года в больницу приехал Черняк Б.В., заглянул в кабинет №..., спросил Свидетель №6, который в тот день не работал, о чем он сообщил Черняку Б.В. Тогда Черняк Б.В. попросил его передать Свидетель №6 запечатанный конверт, он согласился. Черняк Б.В. сказал, что там «50 000», но он серьезно эти слова не воспринял. Конверт он оставил на столе Свидетель №6 Черняк Б.В. сказал ему, что сам скажет Свидетель №6, что оставил конверт.

По оглашении изложенных показаний свидетель их подтвердил и пояснил, что по просьбе ФИО1 он прикрепил к поликлинике Свидетель №14, который оформлял инвалидность в связи с сердечным заболеванием, иных лиц не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым он работает врачом-неврологом в ГБУЗ СО «СГБ №...», ранее работал в больнице им.Семашко. Вместе с ним работал в данном медицинском учреждении Козлов Е.А. Они иногда обращались друг к другу с просьбами осмотреть пациентов. Козлов Е.А. пару раз обращался к нему с такой просьбой, он осматривал пациентов, опрашивал, ставил диагноз, назначал рекомендации, все записывал в амбулаторную карточку, ставил печать и подпись. Денежные средства ни от кого, ни от Козлова Е.А., ни от пациентов не получал, его могли поблагодарить конфетами или чаем. Прием осуществлялся им в нерабочее время, после работы.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, врача ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области – бюро МСЭК №30, согласно которым производилось освидетельствование Свидетель №4, по результатам которого было выявлено недостаточное количество информации для принятия решения о присвоении группы инвалидности, была разработана программа дополнительного обследования (ПДО), которое Свидетель №4 должен был пройти в течение 30 дней, после прохождения которого должно было состояться заседание комиссии бюро для решения о наличии оснований для присвоения Свидетель №4 инвалидности. Заседание было назначено на 22.04.2016 года, однако Свидетель №4 на данное заседание не явился, документов о прохождении ПДО не предоставил, на звонок членам комиссии не ответил. Группа инвалидности Свидетель №4 не присваивалась.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым он знаком с Свидетель №4 в течение длительного времени, ранее работали в системе правоохранительных органов, откуда он уволился в 2006 году. Около двух лет назад от Свидетель №4 ему стало известно, что тот занимается оформлением инвалидности. Были ли у Свидетель №4 для этого основания и причины, ему не известно, визуально признаков какого – либо заболевания у него не было. Со слов Свидетель №4 в оформлении инвалидности ему помогал Черняк Б.В., который помогал ему собирать документы. В чем еще выражалась его помощь, Свидетель №4 не говорил, он не помнит, чтобы Свидетель №4 говорил ему о том, что он передает ему деньги. У него также имелись проблемы со здоровьем, поэтому примерно в 2018 году он обратился к Свидетель №4, чтобы оформить себе инвалидность, и передал ему документы для оформления инвалидности, какие точно, не помнит, кажется, ксерокопию паспорта. Ему назвали сумму, которую необходимо заплатить за оформление инвалидности, но в настоящий момент он не помнит размер суммы, денег он не передавал, сразу сказал, что у него денег нет. После этого его в медицинские учреждения не направляли, о судьбе переданных документов ему не известно. Свидетель №4 не говорил ему ни о сроках оформления инвалидности, ни впоследствии о результате. Известно ли было в тот момент Свидетель №4 о том, что Черняк Б.В. его обманывает, он не знает. Впоследствии ему стало известно, что Свидетель №4, поняв, что Черняк Б.В. обманывает его, обратился в правоохранительное органы. О том, какие действия производились сотрудниками правоохранительных органов, Свидетель №4 не рассказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, руководителя Бюро МСЭ №2 ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области, которая пояснила, что с период с января 2005 года по сентябрь 2016 года она работала в должности руководителя Бюро №..., в январе 2020 года ее приглашали на допрос в связи с освидетельствованием Свидетель №4, которое проводилось, как она помнит, в 2016 году. В экспертный состав №... были представлены для рассмотрения вопроса о присвоении группы инвалидности документы Свидетель №4 Они были рассмотрены на заседании МСЭК, однако для принятия решения им не хватило данных, поэтому пациенту были назначены дополнительные обследования. Обычно для прохождения дополнительного обследования пациенту предоставляется срок – 1 месяц, при обсуждении данного вопроса с экспертным составом комиссии согласовывается дата следующего заседания комиссии. Свидетель №4 на следующее заседание комиссии на явился, документов о прохождении дополнительного обследования не предоставил. На основании ранее предоставленных документов в установлении группы инвалидности Свидетель №4 было отказано.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым она является специалистом по реабилитации БСМЭ №24 ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Венцека, 65. В настоящий момент она не помнит, проводилось ли освидетельствование на присвоение группы инвалидности в отношении Свидетель №4 Зимой 2019 года их вызывали в юридический отдел, куда приходил следователь, им предъявляли показания, касающиеся событий периода ее работы в БЮРО №30 в 2016 году, показания носили общий характера, отражали порядок их работы, она их прочитала, изложенные в них обстоятельства соответствовали действительным обстоятельствам, поэтому она их подписала.

    По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №12 от 06.02.2020 в т.10 на л.д. 230 - 232, согласно которым ранее она состояла должности врача Бюро медико-социальной экспертизы № 30, которое проводило освидетельствование Свидетель №4 После обследования данного гражданина и проверки его медицинских документов ему было предложено пройти дополнительное обследование в связи с необходимостью уточнений для подтверждения диагноза. В назначенную дату Свидетель №4 с результатами дополнительных обследования в Бюро медико-социальных экспертиз не явился, в связи с чем его дело было сдано в архив.

По оглашении показаний свидетель их подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, главного врача ГБУЗ СО Центральная Камышлинская районная больница, которая пояснила, что до 2018 года работала в должности заместителя главврача Центральной Камышлинской районной больницы, с 18.04.2018 года в должности главного врача этой же больницы. В ходе следствия ей предъявлялся на обозрение посыльный лист, оформленный по форме 088/у, направление на медико-социальную экспертизу на имя Свидетель №4, в котором стояла печать их организации, однако в направлении стояли подписи врачей, которые никогда не работали данном в учреждении, шрифт в печати был иным, отличавшимся от действительной.

Кроме вышеизложенных показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- заявлением Свидетель №4 от 25.02.2019 года (т. 1, л.д. 15 – 16);

- протоколом обыска от 26.03.2019 года в жилище Черняка Б.В., в ходе которого были изъяты предметы и документы, а также протоколом осмотра вышеуказанных предметов и документов от 26.06.2019 года, согласно которому осмотрены штамп «Для документов» медико-социальной экспертизы по Самарской области; штамп «Жалобы: повышение температуры …Диагноз ОРИ»; печать «Самарский государственный технический университет»; печать «Бюро МСЭ №27 Главного бюро по Самарской области»; штамп «Бюро МСЭ №22 Главного бюро по Самарской области»; печать « Самарская городская клиническая поликлиника №15 Промышленного района»; штамп «Филиал №22 Главное бюро по Самарской области»; печати «Врач Черняк Борис Валентинович»; штамп «МЗ ТАССР Отряд первой медицинской помощи»; штамп «№7 ОПМ Отряд первой медицинской помощи ТАССР»; фрагмент бумаги с номерами телефонов ; сим-карты; бланки направления на освидетельствование, бланки выписок из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом; листы бумаги с оттисками печатей медицинских учреждений, бланки направления на медико-социальную экспертизу, бланки заключения врачебной комиссии ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» с оттисками печатей врачей и учреждения, а также документы и копии документов различных физических лиц, в том числе копии заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области, заявление Свидетель №4 в Бюро медико-социальной экспертизы, паспорта, страхового свидетельства, полиса Свидетель №4, свидетельства о регистрации по месту пребывания, бланка направления на медико-социальную экспертизу (т. 1, л.д. 188 – 190, т. 5, л.д. 87 – 133);

- протоколом обыска от 26.03.2019 года в жилище Свидетель №3 по адресу: адрес в ходе которого изъят мобильный телефон Самсунг, а также протоколом осмотра от 30.07.2019 года указанного телефона, согласно которому наличие в памяти телефона 5 телефонных номеров, обозначенных «Бори Валент.» и используемых Черняком Б.В., а также входящих и исходящих соединений с указанным абонентом (т. 1. л.д. 247 – 251, т. 7, л.д. 54 – 66);

- протоколом обыска от 26.03.2019 года по месту работы Свидетель №7 по адресу: г.Самара, ул.Степана Разина, 48, в ходе которого изъят сотовый телефон Нокиа, протоколом осмотра указанного телефона от 30.07.2019 года, согласно которому обнаружены телефонные соединения с абонентом номер 8 927 017 24 30, используемым Черняком Б.В. (т. 2, л.д. 59 – 62, т. 7, л.д. 54 – 66);

- протоколом обыска от 26.03.2019 года в жилище Свидетель №6 по адресу: адрес, в ходе которого изъяты 3 мобильных телефона, в том числе телефон Верту А5, а также протоколом осмотра от 24.06.2019 года указанных телефонов, в ходе которого обнаружены входящие и исходящие телефонные соединения с абонентом номер 8 927 017 24 30, используемым Черняком Б.В. (т. 1, л.д. 222 – 224, т. 5, л.д. 237 – 248);

- протоколом выемки от 15.07.2019 года в Бюро медико-социальных экспертиз папки документов на имя Свидетель №4, а также протоколом осмотра предметов и документов от 24.07.2019 года, согласно которому была осмотрена указанная папка с документами на имя Свидетель №4, содержащая помимо различного рода обследований, в том числе направление на медико – социальную экспертизу со штампом ГБУЗ СО «Камышлинская центральная районная больница», заявление, копии - заключения терапевта, заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области», выписки из медицинской карты, заключения кардиологического диспансера, приглашение на освидетельствование, справка о результатах медико – социальной экспертизы от 22.04.2016 года, а также акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы от 12.04.2016 года и 12.05.2016 года, согласно которым Свидетель №4 группа инвалидности не установлена (т. 5, л.д. 22 – 23, 218 – 221);

- протоколом выемки документов от 29.07.2019 года в Центральной Камышлинской районной больнице, согласно которому в указанном медицинском учреждении документы на Свидетель №4 отсутствуют (т. 5, л.д. 227 – 228);

- протоколом выемки документов от 28.05.2019 года в ГБУЗ СО «СГБ №6», согласно которому изъята медицинская карта на имя Свидетель №4, протоколом осмотра указанной карты от 22.07.2019 года, согласно которому в карте помимо прочих сведений содержится запись госпитализации Свидетель №4 с 21.04.2016 года по 29.04.2016 года в стационаре данного медицинского учреждения (т. 2, л.д. 255 – 256, т. 5, л.д. 197 – 200);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2020 года, а именно места передачи Свидетель №4 денежных средств в размере 250 000 рублей Черняку Б.В. (т. 14, л.д. 49 – 54);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.03.2019 года, а именно результатов оперативно-розыскной деятельности - прослушивания телефонных переговоров абонента связи Черняка Б.В. (т. 1, л.д. 66 – 107);

- протоколом осмотра детализаций телефонных соединений
Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель №6 от 25.07.2019 года, согласно которому установлено наличие телефонных соединений между Черняком Б.В. с одной стороны, и Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель №6
с другой стороны (т. 7 л.д. 33 – 38);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений
Свидетель №6 от 06.08.2019 года, согласно которому установлено наличие телефонных соединений между Свидетель №6 и Черняком Б.В. (т. 7 л.д. 211 – 213);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений
ФИО2 от 10.09.2019 года, согласно которому установлено наличие телефонных соединений между ФИО2 и Черняком Б.В. (т. 8, л.д. 103 – 146);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений
Черняка Б.В. от 16.09.2019 года (т. 8 л.д. 148 – 169);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений
Козлова Е.А. от 19.09.2019 года, согласно которому установлено наличие телефонных соединений между Козловым Е.А. и Черняком Б.В. (т. 8, л.д. 188 – 217);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений
Свидетель №6 от 02.10.2019 года, согласно которому установлено наличие телефонных соединений между Свидетель №6 и Черняком Б.В. (т. 8, л.д. 229 – 240);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений
Свидетель №4 от 07.10.2019 года, согласно которому установлено наличие телефонных соединений между Свидетель №4 и Черняком Б.В. (т. 8, л.д. 245 – 250);

- заключением эксперта № 2/729 от 20.08.2019 года, согласно выводам которого оттиск прямоугольного штампа и круглой печати в направлении Свидетель №4 на медико-социальную экспертизы нанесены не печатью Центральной Камышлинской районной больницы (т. 7, л.д. 202 – 208);

- ответом на запрос из Центральной Камышлинской районной больницы от 29.07.2019 года, согласно которому Свидетель №4 за медицинской помощью в лечебное учреждение не обращался, направление на медико-социальную экспертизу не получал (т. 7, л.д. 45).

2. Вина подсудимого Черняка Б.В. в совершении мошенничества в отношении Свидетель №14 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, который пояснил, что в 2016 году он получил травму во время работы, он потерял сознание, упал, и сломал ребро. После выхода на работу один из его коллег, предположив, что у него проблемы с сердцем, посоветовал обратиться к его знакомому, который в его слов являлся «пробивным человеком», дал ему номер телефона. Он позвонил по данному номеру, договорился о встрече. При встрече, которая произошла в районе клуба «Современник» на ул.Советской Армии, они Черняком Б.В. обсудили характер его заболевания – ишемическую болезнь сердца, при этом Черняк Б.В. сказал, что данное заболевание является основанием для присвоения инвалидности, предложил ему оказать содействие в оформлении инвалидности, за что следовало заплатить. Он решил подумать над предложением, обсудить с женой. У него произошел еще один приступ – потеря сознания, повышение давления, после чего он решил воспользоваться предложением Черняка Б.В. Тот ему пояснил, что ничего незаконного в данных действиях нет, если люди больны, рассказал, что он сам не врач, но имеет связи в медицинских кругах и может оказать содействие в получении им инвалидности. Он обозначил стоимость услуг по оформлению инвалидности в 150 000 рублей, объяснил, что обычно этот процесс занимает не менее полугода. При встрече, которая произошла в частной клиники, расположенной на ул.Мичурина, с Черняком Б.В. он передал ему денежные средства, которые предназначались за его помощь в оформлении инвалидности 2 группы. Инвалидность нужна была ему для получения медицинской помощи, получения пособия. Каких либо документов о передаче денежных средств они не составляли.

В обычном порядке он пробовал оформить инвалидность, обращался в поликлинику по месту жительства на ул.Нагорной, где он был прикреплен, но у него не получилось, так как врач измерила давление, назначила препараты контролирующие давление, назначила обследование, и не усмотрела оснований для оформления инвалидности.

Впоследствии он встречался с Черняком Б.В. в кардиодиспансере, расположенном по адресу: г.Самара, 45. Он подъехал, в регистратуру не обращался, связался с Черняком Б.В., тот его встретил, отвел к специалисту, который его опросил, прослушал, установил диагноз - ИБС 2 стадии, назначил лечение, а также препараты взамен ранее назначенных ему в районной поликлинике. После данного осмотра он начал выполнять данные рекомендации, сдавал анализы – крови на холестерин, биохимию, проходил исследования, в том числе УЗИ, в основном все результаты он передавал Черняку Б.В., некоторые оставались у него на руках. В период продолжения обследования он звонил Черняку Б.В., тот ему говорил, что он должен еще сделать, какое обследование пройти.

По указанию Черняка Б.В. он ходил в больницу, расположенную на ул.Степана Разина, в Железнодорожную клиническую больницу, в кардиодиспансер на ул.Аэродромная, сдавал анализы и проходил обследования бесплатно, в медицинском центре он прошел ультразвуковое исследование на платной основе.

Впоследствии его прикрепили к поликлинике, расположенной на ул.Степана Разина, 48, куда также переправили весь пакет его документов. Его направили к врачу терапевту, которая, изучив записи в его амбулаторной карте, сказала ему, что они по различным показателям не соответствуют требованиям к оформлению инвалидности. Ему назначили лечение и терапию для снижения уровня холестерина и направили к врачу-невропатологу, после чего он осознал, что его Черняк Б.В. его обманывает, и прекратил свои действия, направленные на получение им инвалидности.

Также он общался по телефону с некой Людмилой, которая звонила ему по поручению Черняка Б.В., и говорила, куда необходимо ему приехать, говорила, что Черняк Б.В. там будет, он приезжал, но того не было.

Он звонил Черняку Б.В., но он пропал, перестал отвечать на звонки, один раз перезвонил, сказал, куда ему еще следует сходить, какое обследование пройти, но он этого делать не стал. В правоохранительные органы он не обращался, однако сумма причиненного ему ущерба является значительной, тем более, что он вынужден был взять деньги в долг.

Каким образом Черняк Б.В. распорядился полученными от него денежными средствами, ему не известно, полагает, что тот взял их за участие в посредничестве в получении инвалидности.

Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №7, содержание которых изложено при изложении доказательства по эпизоду мошенничества в отношении Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №15, врача – кардиолога Самарской больницы филиала №1 ФМБА России, который пояснил, что врач Свидетель №6 и медбрат Свидетель №7 ему знакомы, как сотрудники больницы. С Свидетель №6 они работают в разные смены, поэтому по работе не пересекаются. Свидетель №7 обращался к нему несколько раз, просил осмотреть и проконсультировать пациентов. При этом на прием данные пациенты являлись с талонами, карточкой, возможно, кто-то из них и не был прикреплен к их поликлинике, но тогда предъявлялся чек для обследования по платным услугам. Лично ему никто из них, в том числе и Свидетель №7, денег за прием не передавали. Результаты осмотров, диагноз и письменные рекомендации он вносил в карточку.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, врача – терапевта Самарской больницы филиала №1 ФМБА России, который пояснил, что Свидетель №2, Свидетель №14, Свидетель №30, Свидетель №28 он лично не знает, возможно, видел, но точно этого не помнит. Свидетель №6 и Свидетель №7 являются работниками их медицинского учреждения, по их просьбам он осматривал пациентов, которые обращались с талоном, приносили карточку из регистратуры. Карточка при этом была всегда новой. Данным пациентам он проводил обследование, назначал лечение, вносил в карточки письменные записи о результатах осмотра. Свидетель №7 говорил, что данные пациенты его знакомые, что они не смогли записаться на прием. Каких либо денежных средств за осмотры он не получал.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, врача – офтальмолога Самарской больницы филиала №1 ФМБА России, согласно которым Свидетель №2, Свидетель №14, Свидетель №30, Свидетель №28 ей лично не знакомы, Свидетель №6 является хирургом больницы, а Свидетель №7 был медбратом. С просьбами об осмотре пациентов они не обращались, все осмотры проводятся по записи по талонам.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО48 (т.9, л.д.159 - 160), согласно которым она состоит в должности врача-невролога филиала № 1 Самарской больницы ФГБУЗ СМКЦ ФБМА РФ. Пациентов по фамилиям Свидетель №14, Свидетель №30, Свидетель №28, Свидетель №2 она не помнит, так как в течение рабочего дня принимает около 30 человек. Ни Свидетель №6, ни Свидетель №7 с просьбой осмотреть пациентов без участия самого лица к ней не обращались, диагнозов по просьбам указанных лиц она также не ставила.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №19 (т. 9, л.д. 161- 162), согласно которым она состоит в должности врача-невролога филиала № 1 Самарской больницы ФГБУЗ СМКЦ ФБМА РФ. Пациенты по фамилиям Свидетель №2, Свидетель №14, Свидетель №30, Свидетель №28 она не знает, возможно не запомнила их, так как они обращались однократно. Ни Свидетель №6, ни Свидетель №7 с просьбой осмотреть пациентов без участия лица к ней не обращались, диагнозов по просьбе данных лиц она не ставила.

Показаниями свидетеля Свидетель №20, согласно которым в период с 2015 года он работал в должности врача – хирурга в Самарской больнице филиал №..., расположенной на пересечении улиц Водников и Степана Разина. В данном учреждении работал врач хирург Свидетель №6, который работал в другую смену, а также медбрат Свидетель №7, который иногда помогал ему в качестве медбрата на амбулаторном приеме пациентов. Ни Свидетель №6, ни Свидетель №7 с просьбами об осмотре пациентов к нему не обращались.

Показаниями свидетеля Свидетель №21, участкового терапевта Самарской больницы, филиал №1, ФГБУЗ «СМКЦ ФМБА России» согласно которым в ходе следствия ее допрашивали, называли при допросе множество фамилий, которые ей известны не были и ни о чем не говорили. Ей известны хирург Свидетель №6 и медбрат Свидетель №7, которые работали в их учреждении. По их просьбам она осматривала пациентов, проводила им дополнительное обследование, выдавала направление для прохождения обследований. Свидетель №30 ей не знакома.

Также вина подсудимого Черняка Б.В. по эпизоду мошенничества в отношении Свидетель №14 подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Свидетель №14 от 22.04.2019 года (т. 3, л.д. 172);

- протоколом обыска от 26.03.2019 года, согласно которому в результате обыска в жилище ФИО3 по адресу: адрес, было изъято медицинское заключение от 25.01.2019 года на имя Свидетель №14 (т. 1, л.д. 197 – 198);

- протоколом осмотра от 11.10.2019 года, изъятого по месту жительства Козлова Е.А. медицинского заключения на имя Свидетель №14 (т. 5, л.д. 213 – 217);

- протоколом обыска от 26.03.2019, согласно которому в результате обыска в помещении магазина «Жигулевское» по адресу: адрес, Ивановой Л.Ю. выданы блокнот, медицинская карта, сотовые телефоны Филипс, Импресс, флеш карты, изъяты мобильный телефон, записная книжка, тетрадь (т. 2, л.д. 11 – 17);

- протоколами осмотра предметов и документов от 24.06.2019 года, а также от 26.06.2019 года, согласно которым при осмотре блокнота обнаружены несколько записей, содержащих фамилию «Асорин», при осмотре мобильного телефона Филипс обнаружен контакт «Асорин 8 - 904 - 710 - 46 – 07» (т. 5, л.д. 11 – 16, л.д. 24– 34);

- протоколом обыска от 26.03.2019 года в жилище Черняка Б.В., в ходе которого были изъяты предметы и документы, а также протоколом осмотра вышеуказанных предметов и документов от 26.06.2019 года, общее содержание которого приведено при изложении доказательств по эпизоду в отношении Свидетель №4, а также: копия паспорта, трудовой книжки, страхового свидетельства, медицинского полиса, ишемического теста Свидетель №14, записи в ежедневнике на страницах 04, 13, 25, 26 июня, фрагмент бумаги, содержащие фамилию «Свидетель №14», общий анализ крови Свидетель №14 (т. 1, л.д. 188 – 190, т. 5, л.д. 87 – 133);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности у дома 15 А по ул.Мичурина в г.Самара (т. 14, л.д. 19 – 24);

- протоколами осмотров предметов и документов от 13.11.2019 года и от 17.01.2020 года, согласно которым осмотрены компакт – диски, содержащие записи телефонных переговоров, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности (т. 10, л.д. 54 – 129, т. 11, л.д. 94 – 126);

- ответом на запрос из Самарского областного клинического кардиологического диспансера от 15.11.2019 года, согласно которому Свидетель №14 в указанное медицинское учреждение 19.03.2018 года и 04.10.2017 года не обращался (т. 9, л.д. 115);

- справкой из Самарской больницы филиала № 1 ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России от 27.07.2019 года, согласно которой Свидетель №14 обращался на прием к врачу-кардиологу Свидетель №15, врачу-терапевту ФИО49, врачу-терапевту ФИО50 (т. 7 л.д. 171).

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.10.2019 года, а именно детализации телефонных соединений Свидетель №14, согласно которой установлено наличие телефонных соединений между Свидетель №14 и ФИО1 (т. 9, л.д. 1 – 70).

Также вина подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждается доказательствами, содержание которых подробно изложено по эпизоду мошенничества в отношении Свидетель №4 протоколами обысков от 26.03.2019 года и протоколами осмотров предметов и документов от 24.07.2019 года, 30.07.2019 года (т. 1, л.д. 222 – 224, 247 – 251, т. 2, л.д. 59 – 62, т. 5, л.д. 237 – 248, т. 7, л.д. 54 – 66); протоколами осмотров предметов и документов от 25.07.2019 года, 06.08.2019 года, 10.09.2019 года, 16.09.2019 года, 19.09.2019 года, 02.10.2019 года, (т. 7, л.д. 33 – 38, 211 – 213, т. 8, л.д. 103 – 146, 148 – 169, 188 – 217, 229 – 240).

3. Вина подсудимых Черняка Б.В. и Ивановой Л.Ю. в совершении мошенничества в отношении Свидетель №1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она познакомился с Черняком Б.В. около пяти лет назад, тот его консультировал по поводу обращения в медицинские учреждения, каких либо финансовых вопросов у них не было, по вопросам оформления инвалидности он к нему не обращался. Ему устанавливалась 3 группа инвалидности, около 2 лет назад Он прикреплен к МСЧ №15 по месту жительства, где наблюдается по поводу заболевания ишемическая болезнь сердца, все обследования проходит в указанной поликлинике. Контактные данные Черняка Б.В. ему дал его коллега Тумашев, который и сообщил ему, что Черняк Б.В. может ему помочь с его заболеванием, порекомендовать, куда обратиться, какие анализы сдать. Он позвонил ему по телефону, после чего у них на улице состоялась встреча, подробностей которой он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания Свидетель №1 в ходе предварительного следствия в т.3 на л.д. 209 - 215, согласно которым осенью 2016 года коллега по работе – Тумашев ФИО18, предложил ему обратиться к Черняку Б.В., как грамотному специалисту, который может помочь пройти качественное лечение. Тумашев дал ему номер телефона Черняка Б.В. Он позвонил Чернику, представился, что он от Тумашева. Черняк назначил ему встречу в поликлинике «Кардио Плюс» на ул. Мичурина в г. Самара. В назначенный день он приехал в центр, позвонил Черняку Б.В., который попросил его подождать и через несколько минут подошел к нему из-за угла здания. Они вместе прошли в здание клиники, зашли в кабинет слева от входа, где никого не было. Он сообщил Черняку Б.В. о наличии у него заболеваний, а тот ответил, что с такими заболеваниями он имеет право на оформление инвалидности и предложил ему помощь в ее оформлении. Он должен был оказать ему помощь – организовать прием у врачей, оказывать консультации по сбору медицинских документов, сказав, что это будет стоить 100 000 рублей. Он полагал, что в связи с наличием заболеваний он имеет право на оформление инвалидности, считал, что оформление документов через поликлинику долгий и сложный процесс, поэтому согласился.

В течение нескольких дней его супруга - ФИО51 взяла в банке кредит на сумму около 300 000 рублей, из которых 100 000 рублей передала ему. Он созвонился с Черняком Б.В., договорился о встрече, а спустя несколько дней октябре 2016 года при встрече с Черняком Б.В. в клинике «Кардио +» он передал ему 100 000 рублей. Черняк Б.В. деньги не пересчитывал, положил в карман, расписок и договоров они не составляли. Как Черняк Б.В. намеревался распорядиться денежными средствами он ему не сообщал.    

В этот же день сотрудник «Кардио Плюс» сделал ему кардиограмму, которую ему на руки не отдали, как он понял, ее должен был забрать Черняк Б.В.

Спустя пару недель ему позвонил Черняк Б.В., сказал, что ему нужно сходить в поликлинику по месту регистрации на ул. Фадеева. Он обратился к своему участковому терапевту, которая дала ему направление на прогревание и лечебную физкультуру.

Спустя месяц ему позвонил Черняк Б.В., сказал, чтобы он подошел к заведующей – Свидетель №5, представился, что он от Бориса Валентиновича, что он и сделал. Свидетель №5 на приеме вопросов о Борисе Валентиновиче задавать не стала, из чего он понял, что она с ним знакома и в курсе. Свидетель №5 его не осматривала, выписала направления к различным врачам, после чего он стал проходить врачей.

Спустя месяц ему снова позвонил Черняк Б.В., попросил внести доплату, пояснив, что переданных им денежных средств мало, поскольку «жизнь подорожала». Сумму он не называл, пояснив, что позвонит Люба, сотрудник МСЭК, которая помогает с оформлением инвалидности, и все ему объяснит. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонила женщина, которая представилась Людмилой, которая пояснила, что ему нужно доплатить 50 000 рублей, как они собирались распорядиться денежными средства, ему не сообщали. Он согласился передать деньги, созвонился с Черняком Б.В., и они договорились о встрече у кинотеатра «Современник» на пересечении ул. Советской Армии и ул. Ново-Садовая. В начале декабря 2016 года при личной встрече он передал Черняку Б.В. деньги в размере 50 000 рублей. Тот их не пересчитывал, убрал в карман куртки, расписок и договоров они не составляли. После чего он продолжал проходить врачей на протяжении 1,5 лет. По указанию Черняка Б.В. он дважды обращался на прием к врачу-невропатологу Свидетель №3 на адрес, один раз обращался в больницу им. Семашко, где ему сделали рентген головы, а также в поликлинику по месту жительства. Документов обследования он на руки не получал, как он понял, их забирал Черняк Б.В., с которым они периодически общались относительно вопроса оформления инвалидности.

В июле 2018 года ему позвонила Людмила, которая сообщила, что нужно снова доплатить 80 000 рублей для оформления инвалидности. В то время у него уже возникли опасения относительно их действий, но ему было жаль терять раннее переданных денежных средств, он согласился доплатить.

Договорившись, они встретились с Черняком Б.В. в конце июля 2018 года на пересечении улиц Пионерская и Степана Разина, он передал ему деньги в размере 80 000 рублей. Тот их не пересчитывал, убрал их в карман, расписок и договоров они не составляли. Черняк Б.В. сообщил, что в течение недели ему позвонят из МСЭК, назначат время медицинской комиссии. Аналогичную информацию довела до его сведения Людмила в телефонном звонке в начале августа 2018 года. Примерно 10.08.2018 года ему позвонила сотрудница МСЭК, назначила дату и время комиссии.

Комиссию он проходил в бюро № 17 на ул. Венцека, председателем комиссии была Свидетель №24 В назначенную дату и время, он явился на МСЭК, которая отправила его на дообследование, о чем он сообщил по телефону Черняку Б.В. Тот сказал ему, дообследование он не проходил, а пришел в последний день, который был назначен ему для дообследования в бюро, что он и сделал. После этого ему была оформлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию сроком на 1 год, о чем он сообщил Черняку Б.В.

После он общался с Черняком Б.В. по вопросу продления инвалидности, в последний раз разговаривал в январе 2019 года. Черняк Б.В. обещал ему помочь, без доплаты за продление, так как данное решение входило в ту сумму, которую он передал ему раньше. С марта 2019 года Черняк Б.В. перестал отвечать на его звонки.

По оглашении изложенных показаний свидетель их подтвердил, пояснив, что он действительно передавал Черняку Б.В. при изложенных обстоятельствах денежные средства в размере 100 000 рублей, 50 000 рублей и 80 000 рублей за оказание ему помощи и консультации.

Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, подробно изложенными по эпизоду преступления в отношении Свидетель №4 и в равной степени имеющими доказательственное значение по данному эпизоду преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №22, согласно которым в период с 01.11.2017 года по 01.02.2018 года она работала в должности врача-терапевта в городской больнице №15, с 16.09.2019 года является заместителем главного врача той же больницы. Пациент по фамилии Свидетель №1 ей не знаком.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля в ходе предварительного следствия в т. 10 на л.д. 189 – 193, согласно которым с февраля 2017 года по октябрь 2017 года работала в ГБ № 6 в должности заведующего отделением узких специалистов, с ноября 2017 года по июлю 2019 года работала в ГП № 15 в должности врача отделения платных услуг, заместителя главного врача по экспертизе нетрудоспобности. Свидетель №1 являлся пациентом поликлиники, 22.05.2018 врачебной комиссией под ее председательством была проведено обследование Свидетель №1, по результатам которого у пациента были обнаружены признаки утраты стойкой нетрудоспособности и принято решение выдать направление на медико-социальную экспертизу. Подробности проведения врачебной комиссии в настоящее время пояснить затрудняется в связи с давностью событий. Вместе с тем, поскольку в июле 2018 года она находилась в очередном отпуске, то направление на медико-социальную экспертизу было подписано иным лицом, на которого временно были возложены ее полномочия. С просьбой выдать направление на медико-социальную экспертизу Свидетель №1 к ней никто не обращался, денежные средства за совершение указанных действий она не получала.

По оглашении изложенных показаний свидетель их подтвердила, пояснив, что забыла данные обстоятельства, равно как и обстоятельства допроса.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №23, согласно которым ранее она состояла в должности заведующего отделением врачей общей практики Самарской городской клинической поликлиники № 15 и входила в состав врачебной комиссии поликлиники. Свидетель №1 является пациентом поликлиники, она входила в состав врачебной комиссии по освидетельствованию данного пациента и подписывала направление на медико-социальную экспертизу. Вместе с тем, ничего конкретного относительно обстоятельств оказания медицинской помощи Свидетель №1 пояснить не может, поскольку ничего не помнит. С просьбой выдать направление на медико-социальную экспертизу Свидетель №1 к ней никто не обращался, денежные средства за совершение указанных действий она не получала (т. 10 л.д. 202 – 205).

Показаниями свидетеля Свидетель №24, которая показала, что работает в ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области №17, в должности врача по МСЭК, пациент ФИО90 ей знаком, он проходил освидетельствование в 2018 года, решался вопрос о присвоении ему второй группы инвалидности. В представленных на комиссию документах были выявлены несоответствия сведений данной группе инвалидности, поэтому пациент был направлен на дополнительное обследование, по результатам которого ему была определена 3 группа инвалидности сроком на 1 год. По истечении данного срока он для продления инвалидности не обращался. Свидетель №6 ей знаком, он является руководителем Бюро №6. С какими либо вопросами Свидетель №6 к ней не обращался.

Показаниями свидетеля Свидетель №26, врача по МСЭК ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области №17, которая пояснила, что работала с октября 1997 года, ей известно, что ФИО90 обращался для прохождения освидетельствования на присвоения группы инвалидности, она лично с ним не знакома, составляла программу дополнительного обследования, поскольку картина состояния здоровья была неясна. По прохождении им дополнительного обследования комиссией экспертов было принято решение о присвоении ФИО90 третьей группы инвалидности сроком на 1 год.

Руководитель Бюро №6 Свидетель №6 ей знаком, но с личными просьбами к ней он обращался. Документы на рассмотрение комиссии передаются сотрудниками медицинского учреждения, вместе с посыльным листом.

Показаниями свидетеля Свидетель №25, согласно которым она работает специалистом по реабилитации в МСЭК ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области №17 с 2005 года. Пациент ФИО90 освидетельствовался комиссией экспертов на предмет присвоения ему группы инвалидности. По результатам комиссии ему была присвоена 3 группа инвалидности. Относительно дополнительного обследования она не помнит. Свидетель №6 ей знаком, является руководителем иного бюро МСЭК. За содействием к ней никогда не обращался.

Вина подсудимых Черняка Б.В. и Ивановой Л.Ю. также подтверждается следующими письменными, вещественными и иными доказательствами:

- заявлением Свидетель №1 от 29.04.2019 года о противоправных действиях Черняка Б.В. (т. 3, л.д. 221);

- протоколом выемки от 30.08.2019 года, согласно которому в Бюро медико-социальных экспертиз изъяты медицинские документы Свидетель №1 (т. 7 л.д. 78 – 82);

- протоколом осмотра от 23.09.2019 года предметов и документов, согласно которому осмотрены медицинские документы на имя Свидетель №1, а именно направление на МСЭК, подписанное Свидетель №5, Свидетель №23 и Свидетель №22, результаты медицинских обследований, в том числе заключение на имя Свидетель №1 из ГБУЗ СО «Самарский областной клинический кардиологический диспансер» от 27.09.2017 года, заявление Свидетель №1, лист информирования, копия трудовой книжки, протокол приведения МСЭК от 21.08.2018 года, акт МСЭК от 28.08.2018 года, согласно которому Свидетель №1, установлена третья группа инвалидности на срок с 01.08.2018 года по 01.07.2019 года, ИПРА инвалида, копии выписки из акта освидетельствования гражданина и справки серии МСЭ – 2016 №14157207 на имя Свидетель №1 (т. 8, л.д. 219 – 222);

- ответом на запрос из Самарского областного клинического кардиологического диспансера от 15.11.2019 года, согласно которому Свидетель №1 в указанное медицинское учреждение не обращался (т. 9, л.д. 115);

- протоколом обыска от 26.03.2019 года, согласно которому в служебном кабинете №46 ГБУЗ СО СГКП №15 г.Самара, расположенной по адресу: г.Самара, ул.Фадеева, 56А, занимаемом Свидетель №5, изъята медицинская карта на имя Свидетель №1 (т. 2, л.д. 52 – 54);

- протокол осмотра предметов и документов от 17.06.2019 года, а именно медицинской карты Свидетель №1(т. 4, л.д. 225 – 228);

- протоколами осмотров 3-х мест происшествия от 12.02.2020 года, а именно мест передачи Свидетель №1 денежных средств Черняку Б.В.: участка местности у дома 15 А по ул.Мичурина в г.Самара (100 000 рублей переданы в октябре 2016 года), денежных средств в размере Черняку Б.В.; участка местности у дома 216 по ул.Сов.Армии в г.Самаре (50 000 рублей переданы в декабре 2016 года), участка местности на пересечении улиц Ст.Разина и Пионерской в г.Самаре (80 000 рублей переданы в июле 2018 года) (т. 14 л.д. 1 – 6, 19 – 24, 37 – 42);

- протоколом обыска от 26.03.2019 года, согласно которому в результате обыска по месту работы Ивановой Л.Ю. изъяты мобильный телефон и блокнот, а также протоколами осмотров от 24.06.2019 года и 26.06.2019 года указанных телефона и блокнота, согласно которым изъятые предметы содержат информацию о контактах Ивановой Л.Ю. и Свидетель №1, а также записи о направлении Свидетель №1 (т. 2, л.д. 11 – 17, т. 5, л.д. 11 – 16, 24– 34);

- протоколом обыска от 26.03.2019 года, согласно которому в результате обыска в жилище Черняка Б.В. помимо печатей, штампов, сотовых телефона и иных предметов, перечисленных выше, изъяты копии документов на имя Свидетель №1 (т. 1, л.д. 188 – 190)

- протоколом осмотра от 26.06.2019 года предметов и документов, изъятых в ходе обыска в жилище Черняка Б.В., в ходе которого установлено наличие в изъятом ежедневнике на странице 10 июля рукописной записи – «ФИО90 документы у Свет Ант.», на странице 21.08 – рукописная запись «8-30 каб.216 МСЭ Свидетель №1 20 мая 1963 г.», фрагменты бумаги с записями данных Свидетель №1, суточный мониторинг Свидетель №1 и иные документы (т. 5, л.д. 87 – 133).

Также вина подсудимых по данному эпизоду преступления подтверждается доказательствами, содержание которых подробно изложено при изложении доказательств вины Черняка Б.В. по эпизоду мошенничества в отношении Свидетель №4, протоколами обысков от 26.03.2019 года и протоколами осмотров предметов и документов от 24.07.2019 года, 30.07.2019 года (т. 1, л.д. 222 – 224, 247 – 251, т. 2, л.д. 59 – 62, т. 5, л.д. 237 – 248, т. 7, л.д. 54 – 66); протоколами осмотров предметов и документов от 25.07.2019 года, 06.08.2019 года, 10.09.2019 года, 16.09.2019 года, 19.09.2019 года, 02.10.2019 года, (т. 7, л.д. 33 – 38, 211 – 213, т. 8, л.д. 103 – 146, 148 – 169, 188 – 217, 229 – 240, а также изложенными по эпизоду в отношении Свидетель №14 протоколом осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности от 13.11.2019 года (т. 10 л.д. 54 – 129), и протоколом осмотра предметов и документов от 09.10.2019 года, а именно детализации телефонных соединений Свидетель №1, согласно которой установлено наличие телефонных соединений между Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2 (т. 9, л.д. 1 – 70).

4. Вина подсудимого Черняка Б.В. в совершении мошенничества в отношении Свидетель №28 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №28, согласно которым осенью 2016 года она по совету знакомых обратилась в частную клинику «Кардио Плюс» на ул. Мичурина в г. Самара, где ее осмотрел врач. Когда она выходила из клиники, к ней подошел мужчина, представился Борисом Валентиновичем, как ей стало позже известно его фамилия Черняк. На его вопрос, что она тут делала, она ответила, что приехала на прием к врачу с сердцем. Черняк Б.В. предложил помочь ей оформить инвалидность, каким образом – не сообщал, сказал, что оформление 3 группы инвалидности будет стоить 170 000 рублей, а 2 группы - 250 000 рублей. Черняк Б.В. не сообщал, каким образом намеревался распорядиться денежными средствами. Она согласилась оформить 3 группу инвалидности, поскольку полагала, что имеет заболевание, а также, чтобы пользоваться льготами. Они обменялись номерами телефонов, договорились, что когда она найдет деньги, то позвонит.

Затем она за счет денежных средств в размере 150 000 рублей, которые получила в кредит в Россельхозбанке ее сестра Свидетель №29, а также личных накоплений в размере 20 000 рублей собрала необходимую сумму и позвонила Черняку Б.В., они договорились о встрече в клинике «Кардио Плюс», где они встретились в октябре 2016 года, в первой половине дня. Черняк Б.В. завел ее в кабинет на первом этаже, слева от входа. Там она передала Черняку Б.В. деньги, он их пересчитал, положил в сумку, после чего они вышли из кабинета. При этом договоров они не составляли, расписок не писали. Черняк Б.В. сказал ей, что он позвонит.

Затем она стала звонить Черняку Б.В., интересоваться дальнейшей судьбой, тот обещал, что все сделает.

Примерно через полгода Черняк Б.В. ей позвонил, сказал, что нужно приехать в поликлинику на ул. Фадеева в г. Самара, обратиться к врачу Свидетель №5, более ничего не пояснял. Она обратилась к указанному врачу, которой на приеме сказала, что она от ФИО1, Свидетель №5 заполнила какие-то документы в компьютере и сказала, чтобы далее она общалась с Черняком. Осмотра Свидетель №5 не проводила. Впоследствии у Свидетель №5 она по указанию Черняка Б.В. была 2-3 раза.

Затем по указанию Черняка Б.В. она обратились к врачу Свидетель №3 в поликлинику на ул. Физкультурная в г. Самара. В ходе приема она сообщила Свидетель №3, что от Бориса Валентиновича, та ответила, что она в курсе. Она провела осмотр и сказала, чтобы они позвонила Черняку Б.В., который объяснит, как действовать дальше. К Свидетель №3 она также обращалась 2-3 раза.

Примерно в это же время, в ходе общения по телефону Черняк Б.В. предложил ей доплатить 80 000 рублей, чтобы оформить инвалидность 2 группы бессрочно. Она сочла данное предложение разумным и согласилась доплатить эту сумму.

В конце весны 2017 года они встретились у здания поликлинике на ул. Фадеева, в тот день она ходила на прием к Свидетель №5 Черняк Б.В. сел в такси, на котором она приехала, где она передала ему деньги в размере 80 000 рублей, которые он положил в сумку. О передаче данной суммы они также расписок не составляли.

Также Черняк Б.В. направлял ее в больницу им. Семашко для консультации, где ее осматривал и консультировал мужчине примерно 30-35 лет, ростом 175-180 см, с черными волосами, одетый в белый халат. После консультации мужчина сказал, что документы он передаст Черняку Б.В.

В конце 2018 года – начале 2019 года, по указанию Черняка они обращалась в поликлинику на ул. Степана Разина к мужчине по имени Свидетель №7, что который помог ей записаться на прием к врачам терапевту и кардиологу. Впоследствии она по указанию Черняка Б.В. посещала данную больницу примерно 4 раза.

В ходе общения по телефону Черняк Б.В. как-то сказал, что ей позвонит сотрудница МСЭК по имени Людмила Владимировна, сообщит ей о дальнейших действиях по оформлению инвалидности. Впоследствии в течение 2017 года и 2018 года она несколько раз по телефону общалась с Людмилой ФИО28 по номеру №.... В начале февраля 2019 года ей позвонила Людмила ФИО28, сказала что ее документы для получения инвалидности готовы и ей необходимо 28 марта приехать в Самару для прохождения комиссии, обещав предварительно позвонить. Она сама ей звонила, но та сказала что ее перенесли на апрель (т. 3 л.д. 177 – 181).

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, содержание которых изложено по эпизоду в отношении Свидетель №4, допрошенными в суде свидетелей Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №20, Свидетель №21, а также оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО48, Свидетель №19, содержание которых изложено по эпизоду в отношении Свидетель №14

Оглашенными на основании ч.5 п.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №29, согласно которым она по просьбе своей сестры Свидетель №28, в 2017 году взяла кредит на свое имя в размере 150 000 рублей, деньги передала сестре, для каких целей ей не известно (т. 11, л.д. 14 – 15).

Также вина Черняка Б.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Свидетель №28 от 23.04.2019 года (т. 3, л.д. 184);

-протокол выемки от 19.09.2019 года, а также протоколом осмотра предметов и документов от 24.10.2019 года, согласно которым
в Самарской городской клинической больнице № 2 изъята, а впоследствии осмотрена выписка из осмотра нейрохирургом Свидетель №28 (т. 8, л.д. 80 – 81, т. 9, л.д. 85 – 87);

- протокол выемки от 25.09.2019 года, а также протоколом осмотра предметов и документов от 28.10.2019 года, согласно которым в филиале № 1 Самарской больницы ФГБУЗ СМКЦ ФБМА РФ изъята, и впоследствии осмотрена выписка из истории болезни на имя Свидетель №28 (т. 8, л.д. 94 – 95, т. 9, л.д. 88 – 90);

- протоколом обыска от 26.03.2019 года, согласно которому в результате обыска по месту работы Ивановой Л.Ю. изъяты мобильный телефон и блокнот, а также протоколами осмотров от 24.06.2019 года и 26.06.2019 года указанных телефона и блокнота, согласно которым изъятые предметы содержат информацию о контактах Ивановой Л.Ю. и Свидетель №28 – входящих и исходящих звонках, смс-переписке (т. 2, л.д. 11 – 17, т. 5, л.д. 11 – 16, 24– 34);

- протоколом обыска от 26.03.2019 года, согласно которому в результате обыска в жилище Черняка Б.В. помимо печатей, штампов, сотовых телефонов и иных предметов, перечисленных выше, изъяты копии документов на имя Свидетель №28 (т. 1, л.д. 188 – 190);

- протоколом осмотра от 26.06.2019 года предметов и документов, изъятых в ходе обыска в жилище Черняка Б.В., в том числе, ежедневника, в котором на странице 14 июня обнаружена рукописная запись «Свидетель №28 – гинеколог», копий документов на имя Свидетель №28, (медицинских обследований, паспорта и иных), а также фрагмента справки об инвалидности на имя Свидетель №28 и ее рукописного заявления, копия выписки из медицинской карты стационарного больного №... из ГОУ ВПО «СамГМУ» на имя Свидетель №28, согласно которой больная находилась для обследования и лечения в Клиниках СамГМУ с 23.07.2017 года по 04.08.2017 года (т. 5, л.д. 87 – 133);

- ответом на запрос из Клиник Самарского Государственного медицинского университета от 14.11.2019 года, согласно которому Свидетель №28 в указанное медицинское учреждение не обращалась (т. 9, л.д. 111);

- заключением эксперта № 2/1101 от 16.12.2019 года, согласно выводам которого фрагмент справки об инвалидности на имя Свидетель №28, изъятый в ходе обыска в жилище Черняка Б.В., не соответствует по способу изготовления предоставленному бланку выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (т. 9; л.д. 123 – 132);

- протоколом осмотра предметов и документов от 04.09.2019 года, согласно которому в результате осмотра мобильных телефонов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Черняка Б.В., в памяти сотового телефона «Флай» обнаружена запись контакта «Свидетель №28 8 937 071 62 02» (т. 8, л.д. 20– 60);

- протоколами осмотров мест происшествия от 12.02.2020 года, согласно которым осмотрены 2 места передачи Свидетель №28 Черняку Б.В. денежных средств, участка местности в районе д.15А по ул.Мичурина (170 000 рублей в октябре 2016 года), участка местности у дома 56А по ул.Фадеева (80 000 рублей весной 2017 года) (т. 14 л.д. 19 – 24, 73 – 78).

Также вина подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждается доказательствами, содержание которых подробно изложено при изложении доказательств вины ФИО1 по эпизоду мошенничества в отношении Свидетель №4, протоколами обысков от 26.03.2019 года и протоколами осмотров предметов и документов от 24.07.2019 года, 30.07.2019 года (т. 1, л.д. 222 – 224, 247 – 251, т. 2, л.д. 59 – 62, т. 5, л.д. 237 – 248, т. 7, л.д. 54 – 66); протоколами осмотров предметов и документов от 25.07.2019 года, 06.08.2019 года, 10.09.2019 года, 16.09.2019 года, 19.09.2019 года, 02.10.2019 года, (т. 7, л.д. 33 – 38, 211 – 213, т. 8, л.д. 103 – 146, 148 – 169, 188 – 217, 229 – 240, а также изложенными по эпизоду в отношении Осорина В.В. протоколом осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности от 13.11.2019 года (т. 10 л.д. 54 – 129), и протоколом осмотра предметов и документов от 09.10.2019 года, а именно детализации телефонных соединений Свидетель №28, согласно которой установлено наличие телефонных соединений между Свидетель №28, Черняком Б.В. и Ивановой Л.Ю. (т. 9, л.д. 1 – 70).

5. Вина подсудимых Черняка Б.В. и Ивановой Л.Ю. в совершении мошенничества в отношении Свидетель №30 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №30, согласно которым у нее имелось хроническое заболевание, связанное с сосудами шеи, из-за которого у нее были скачки давления, она не могла работать, и потому хотела оформить инвалидность. С этой целью ее знакомая по имени ФИО25 в 2018 году порекомендовала ей обратиться к Черняку Б.В., как к человеку, имеющему отношение к медицине, так как он ранее работал врачом, имеет связи в сфере медицинской деятельности, дала ей его номер телефона. Она позвонила, представилась, что звонит от ФИО25, договорилась о встрече. В ближайшие дни после звонка, Черняк Б.В. подъехал к ней на машине Вольво, темного цвета, в район места ее проживания в районе улицы Стара-Загоры. Он был один. При встрече она рассказала ему о своей болезни, передала ксерокопии документов, результаты МРТ. Он забрал документы, сказал, что изучит их, позвонит и скажет, какие обследования ей надо пройти. В течение недели она по его указанию подъехала в клинику, расположенную у ТЦ «Аквариум», ей прикрепили прибор Холтер для измерения частоты сердечного ритма, с которым она ходила два дня, после чего вернула прибор. Также в клинике она общалась с неврологом - мужчиной, с которым ее познакомил Черняк Б.В., поняла, что они разговаривали до ее прихода. Мужчина задавал ей вопросы, заполнил документы. Сказал, что документы передаст Черняку Б.В., а тот с ней свяжется. Черняк Б.В. приехал и сказал, что есть возможность оформления инвалидности, сказал, что это будет стоить 200 000 рублей. Данные деньги были якобы необходимы для передачи врачам, для ускорения процесса оформления, беспрепятственного его продвижения.

Ей было трудно работать по состоянию здоровья, она согласилась на его предложение и передала ему наличными 200 000 рублей. Это произошло в его машине, о передаче денежных средств они ни расписок, ни договора не составляли. За данные денежные средства он должен был помочь ей получить лечение и оформить инвалидность.

После этого он направлял ее к врачам, в том числе неврологу Свидетель №3, у которой она и ранее наблюдалась по месту жительства, а также в 6 горбольницу на ул.Советской Армии, в больницу имени Семашко, где ее принимали неврологи – мужчины, в больницу, расположенную на ул.Степана Разина, 25. При приеме Свидетель №3 вносила записи в ее амбулаторную карту, в других больницах результаты отдавали на руки. Больница у ТЦ «Аквариум» была, как она поняла, частной клиникой. За приемы она нигде не платила. Она периодически общалась с Черняком Б.В., в том числе лично, он говорил ей, что собираются документы на комиссию.

В больнице на ул.Степана Разина, куда она обращалась по указанию Черняка Б.В., ее встречал мужчина, массажист по имени Свидетель №7, он отводил ее к двум девушкам – неврологу, кардиологу.

Примерно через 4 месяца она забеспокоилась, позвонила Черняку Б.В., тот ее успокоил, сказал, что с ней свяжется человек. После этого ей позвонила женщина по имени Людмила ФИО28, которая представилась сотрудником ВТЭК, пояснила, что требования ужесточились, что возникают осложнения, препоны, но успокаивала, что все будет нормально и попросила еще доплатить 50 000 рублей. Они договорились, что деньги будут переданы через Черняка Б.В., из разговора составлялось впечатление, что они действуют вместе, в курсе всех событий.

Затем Черняк Б.В. приехал к ней на работу, это было, как ей кажется, летом 2018 года. Она вышла к нему, он сказал, что все в порядке, он переговорил с Людмилой ФИО28. Она заполнила какие-то документы, заявление, он показал ей документ розового цвета с синей печатью, в котором была ее фамилия, имя и отчество, дата рождения, у Черняка Б.В. была также папка с результатами ее обследований. Она передала ему 50 000 рублей, которые предназначались Людмиле ФИО28 за ускорение комиссии. От нее ей известно, что Черняк Б.В. ей деньги передал.

На заседание комиссии она не ездила. Вопрос о получении ей инвалидности решен не был. Она пыталась звонить им, но телефоны, по которым она ранее связывалась, были отключены. Она звонила знакомой, которая порекомендовала ей Черняка Б.В., та также не смогла с ним связаться. Документы, которые она передавала Черняку Б.В. ей возвращены не были.

Ей позвонил следователь по имени ФИО21, спросил, знает ли она Черняка Б.В., имела ли с ним отношения по поводу оформления инвалидности, пригласил ее на допрос. Затем она написала заявление о привлечении Черняка Б.В. к ответственности, имеет к нему материальные претензии.

В связи с возникшими противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №30 в части суммы, переданной Черняку Б.В., согласно которым 180 000 рублей и 50 000 рублей, всего 230 000 рублей.

По оглашении данных показаний свидетель их подтвердила, пояснив, что забыла данные обстоятельства.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, содержание которых изложено по эпизоду в отношении Свидетель №4, допрошенными в суде свидетелей Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №20, Свидетель №21, а также оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО48, Свидетель №19, содержание которых изложено по эпизоду в отношении Свидетель №14

Показаниями свидетеля Свидетель №31, врача общей практики ГБУЗ СО «Самарская МСЧ №2», согласно которым Свидетель №30 является ее больной, наблюдается у нее в связи с заболеванием позвоночника в поликлинике по месту жительства, расположенной по адресу: г.Самара, ул.Свободы, 77. По поводу оформления инвалидности Свидетель №30 к ней не обращалась.

Вина подсудимых Черняка Б.В. и Ивановой Л.Ю. также подтверждается следующими письменными, вещественными и иными доказательствами:

- заявлением Свидетель №30 от 13.06.2019 года (т. 4 л.д. 222);

- протоколом выемки от 20.09.2019 года, а также протоколом осмотра предметов и документов от 11.10.2019 года, согласно которым в Медико-санитарной части №... изъята и впоследствии осмотрена выписка из истории болезни на имя Свидетель №30 (т. 7, л.д. 251 – 252, т. 9, л.д. 73 – 75);

- протоколом выемки от 23.09.2019 года, а также протоколом осмотра предметов и документов от 14.10.2019 года, согласно которым в филиале №... Самарской больницы ФГБУЗ СМКЦ ФБМА РФ изъята и впоследствии осмотрена медицинская карта на имя Свидетель №30 (т. 7, л.д. 237 – 238, т. 9, л.д. 76 – 78);

- протоколом обыска от 26.03.2019 года, согласно которому в результате обыска по месту работы Ивановой Л.Ю. изъяты мобильный телефон и блокнот, тетрадь, а также протоколами осмотров от 24.06.2019 года и 26.06.2019 года указанных предметов, согласно которым в телефоне содержится информация о контактах Ивановой Л.Ю. и Свидетель №30, в изъятой тетради имеются записи, касающиеся Свидетель №30 (т. 2, л.д. 11 – 17, т. 5, л.д. 11 – 16, 24– 34);

- протоколом обыска от 26.03.2019 года, согласно которому в результате обыска в жилище Черняка Б.В. помимо печатей, штампов, сотовых телефона и иных предметов, перечисленных выше, изъяты копии документов на имя Свидетель №30 (т. 1, л.д. 188 – 190)

- протоколом осмотра от 26.06.2019 года предметов и документов, изъятых в ходе обыска в жилище Черняка Б.В., в ходе которого установлено наличие в изъятом ежедневнике на странице 30 мая рукописной записи – «14-00 17-00 Свидетель №30», на странице 08 июня – рукописная запись «13-30 Свидетель №30 порешать», 13.06 – «Свидетель №30 13-30 Свидетель №14?», а также от 25 июля, 15 и 16 августа, фрагменты справки об инвалидности на имя Свидетель №30, медицинские документы (выписной эпикриз, рентген снимок), заявление Свидетель №30 о согласии с присвоением 2 группы инвалидности бессрочно и иные документы (т. 5, л.д. 87 – 133);

- заключением эксперта № 2/1101 от 16.12.2019 года, согласно выводам которого фрагмент справки об инвалидности на имя ФИО98 изъятый в ходе обыска в жилище Черняка Б.В., не соответствует по способу изготовления предоставленному бланку выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. Оттиск штампа в заявлении Свидетель №30 нанесен при помощи клише печати, изъятого в жилище Черняка Б.В. (т. 9, л.д. 123 – 132);

- протоколом осмотра предметов и документов от 04.09.2019 года, согласно которому в результате осмотра мобильных телефонов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Черняка Б.В., в памяти сотового телефона «Нокиа 515.2» обнаружена запись контакта «Свидетель №30 8 927 757 99 88», а также смс-переписка (т. 8, л.д. 20– 60).

Также вина подсудимых по данному эпизоду преступления подтверждается доказательствами, содержание которых подробно изложено при изложении доказательств вины Черняка Б.В. по эпизоду мошенничества в отношении Свидетель №4, а именно протоколами обысков от 26.03.2019 года и протоколами осмотров предметов и документов от 24.07.2019 года, 30.07.2019 года (т. 1, л.д. 222 – 224, 247 – 251, т. 2, л.д. 59 – 62, т. 5, л.д. 237 – 248, т. 7, л.д. 54 – 66); протоколами осмотров предметов и документов от 25.07.2019 года, 06.08.2019 года, 10.09.2019 года, 16.09.2019 года, 19.09.2019 года, 02.10.2019 года, (т. 7, л.д. 33 – 38, 211 – 213, т. 8, л.д. 103 – 146, 148 – 169, 188 – 217, 229 – 240), а также изложенными по эпизоду в отношении Осорина В.В. протоколом осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности от 13.11.2019 года (т. 10 л.д. 54 – 129), и протоколом осмотра предметов и документов от 09.10.2019 года, а именно детализации телефонных соединений Свидетель №30, согласно которой установлено наличие телефонных соединений между Свидетель №30, Черняком Б.В. и Ивановой Л.Ю. (т. 9, л.д. 1 – 70).

6. Вина подсудимых Черняка Б.В. и Ивановой Л.Ю. в совершении мошенничества в отношении Свидетель №32 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №32, которая в целом дала показания аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №33, пояснив, что Черняка Б.В. ей порекомендовала знакомая по имени ФИО23, приблизительно в 2017 году, они с ней обсуждали ситуацию с продлением срока действия инвалидности ее дочери ФИО41, которой ранее, в 2015 - 2016 году присваивалась 2 группа инвалидности в связи с операцией на позвоночнике. Она позвонила по телефону, который ей дала ФИО23, они договорились о встрече. На встрече, которая состоялась между ней и Черняком Б.В. в кабинете, расположенном в помещении клиники на ул. Мичурина, она передала Черняку Б.В. денежные средства в сумме 130 000 рублей, такую сумму Черняк Б.В. назвал ей в телефонном разговоре. При передаче денежных средства присутствовал еще один мужчина, как она полагает врач этой клиники. Деньги она положила в кабинете и ушла, кто именно их забрал, она не видела. С Черняком Б.В. она не обсуждали, каким образом будут потрачены данные денежные средства. Однако Черняк Б.В. гарантировал им результат в виде присвоения дочери группы инвалидности в оговоренные сроки, то есть до момента поступления дочери в вуз.

После этого Черняк Б.В. звонил, говорил, куда им необходимо поехать, что сделать, какое обследование пройти, что они и делали. Дочь ходила на приемы к врачам, но как проходили сами осмотры, производились ли врачами записи, выдавались ли ей на руки, она не помнит. Помнит, что по направлению Черняка Б.В. они обращались в муниципальную больницу на ул.Победы, где дочь принимала врач – женщина, составляла записи, но вносила их не в карту, а оформляла на отдельном листе. Также они проходили обследование по месту жительства.

В процессе оформления они по требованию Черняка Б.В. передали ему еще 60 000 рублей. Это произошло в кафе, расположенном на пересечении улиц Стара Загоры и Ново-Вокзальной, на которой присутствовали она, муж и Черняк Б.В. Необходимость передачи данных денежных средств была обусловлена якобы возникшими по словам Черняка Б.В. непредвиденными обстоятельствами, сути которых она не помнит. При встрече в кафе Черняк Б.В. показывал ей свидетельство о присвоении дочери инвалидности, хотя и не давал его ей в руки, но она видела в документе анкетные данные своей дочери и поняла, что это за документ, так как ранее дочери выдавался аналогичный. Черняк Б.В. говорил, что все практически оформлено, но необходимо доплатить за оформление.

Впоследствии она также переводила денежные средства в размере 100 000 рублей на карту, которая принадлежала мужчине, данных которого она не помнит. Черняк Б.В. сказал, что в процессе оформления инвалидности для дочери участвует женщина по имени Людмила, которая работает в Бюро МСЭК, что она ей позвонит и все сама скажет. Они общались с ней по телефону, в разговоре Людмила говорила им, что дочери исполнялось 18 лет, поэтому инвалидность ей может быть установлена пожизненно, они хотели совместить получение инвалидности с поступлением в вуз на льготных основаниях. Также Людмила сообщала, что необходима передача 100 000 рублей, что необходимо для того чтобы передвинуть очередь и ускорить оформление инвалидности. Последний разговор она записала на телефон и впоследствии передала его следователю. После перечисления денег на карту, Людмила в разговоре подтвердила, что деньги получены.

Поскольку оформление инвалидности с привлечением Черняка Б.В. затягивалось, они параллельно стали пытаться оформить инвалидность по месту своего жительства, но гарантий им не давали, а им был необходим результат.

Общая сумма переданных Черняку Б.В. денег составила 290 000 рублей. Она не помнит, говорил ли Черняк Б.В., как будут расходоваться данные денежные средства, будут ли передаваться врачам, сама она не просила передавать их врачам.

После передачи 100 000 рублей все контактные телефоны как Черняка Б.В., так и Людмилы были отключены.

В 2019 году их пригласили на допрос сотрудники полиции, пояснили суть ситуации. Они обратились с заявлением о привлечении Черняка Б.В. к ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №33, согласно которым более двух лет назад, точное время не помнит, его дочери Марии в связи с заболеванием позвоночника – сколиозом 4 степени, была проведена операция, осуществлено протезирование. В связи с этим дочери была присвоена вторая группа инвалидности сроком на 1 год, по истечении которого необходимо было проходить переосвидетельствование для продления инвалидности. При повторном освидетельствовании инвалидность не подтвердилась, ей было отказано в присвоении группы инвалидности. Он был обеспокоен будущим дочери, осознавал, что в дальнейшем ее могут ждать трудности с обучением и дальнейшим трудоустройством, поэтому желал, чтобы дочери была присвоена инвалидность. Они пытались самостоятельно оформить инвалидность, собирали документы, но это был очень сложный и трудоемкий процесс. Его супруге знакомые порекомендовали обратиться к Черняку Б.В., представив его как знающего специалиста, который может оказать содействие в получении инвалидности, собрать документы и в короткий срок оформить инвалидность. Они договорились о встрече в кафе в районе пересечения улиц Стара Загоры и Ново-Вокзальной, на которой его супруга передала Черняку Б.В. 50 000 рублей. Как будет выглядеть процедура оформления инвалидности, он с ними не обсуждал, в вопросы распоряжения денежными средствами их не посвящал, равно как и не говорил о передаче денежных средств врачам и о возможности оказания влияния на решение комиссии. Они также не высказывали просьб о передаче денежных средства врачам. После этого они по его указанию ходили по врачам, собирали справки и иные документы в различных медицинских учреждениях.

Также по указанию Черняка Б.В. они общались по телефону с женщиной, которая, по его словам, была либо работником МСЭК, либо имела прямое к ней отношение. В телефонных разговорах женщина также говорила им о необходимости передачи 100 000 рублей, чтобы окончательно подготовить и оформить инвалидность. Женщина дала им реквизиты карты, на которую необходимо будет перевести денежные средства в указанной сумме. Данная карта принадлежала мужчине, данные которого он не помнит, поэтому его жена, опасаясь отправлять деньги, хотела подстраховаться и записала разговор с женщиной на телефон, а впоследствии данную запись передала сотрудникам следственного комитета. После его супруга перечислили на указанную карту 100 000 рублей. Через несколько дней после передачи денежных средств все телефоны, по которым они ранее контактировали с Черняком Б.В., а также женщиной, перестали отвечать, а впоследствии были отключены. Позже с ними связались сотрудники правоохранительных органов, пояснили ситуацию, вызвали их на допрос, где они обратились с заявлением о совершении в отношении них противоправных действий.

До этого переданы были также еще денежные средства, размер которых он точно не помнит. Всего им был причинен ущерб в размере 290 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО52, согласно которым он познакомился с ФИО2 в баре, расположенном на ул.Ново-Садовой, 285, где она работала барменом. Он часто заходил туда, они начали общаться. Как ему кажется, зимой или весной 2019 года она предложила ему подзаработать, получить денежные средства, которые ему перечислят на карту, снять и передать ей наличными, пообещав передать ему в вознаграждение 5 000 рублей. Он согласился, при этом воспользоваться имеющейся у него банковской картой он не смог, так как лимит снятия денежных средств был установлен в 30 000 рублей, а к перечислению и снятию предполагалась большая сумма, он открыл расчетный счет в отделении Сбербанка России, расположенном на пересечении улиц Ново-Садовая и Советской Армии, после чего передал ей реквизиты данного счета. Она назвала ему сумму, которая должна поступить, как ему кажется около 50 000 рублей. По поступлении денежных средств он сходил в отделение банка, снял деньги и в тот же день передал их ФИО2, она передала ему 5 000 рублей.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, содержание которых подробно изложено по эпизоду в отношении Свидетель №4

Также вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными, вещественными и иными доказательствами:

- заявлением Свидетель №32 от 08.05.2019 года (т. 4, л.д. 14);

- протоколом обыска от 26.03.2019 года, согласно которому в результате обыска по месту работы Ивановой Л.Ю. изъяты мобильный телефон и блокнот, тетрадь, а также протоколами осмотров от 24.06.2019 года и 26.06.2019 года указанных предметов, согласно которым в телефоне содержится информация о контактах Ивановой Л.Ю. и Свидетель №32, в изъятой тетради имеется запись, касающаяся Свидетель №32 (т. 2, л.д. 11 – 17, т. 5, л.д. 11 – 16, 24– 34);

- протоколом обыска от 26.03.2019 года в жилище Черняка Б.В., в ходе которого были изъяты предметы и документы, а также протоколом осмотра вышеуказанных предметов и документов от 26.06.2019 года, общее содержание которого приведено при изложении доказательств по эпизоду в отношении Свидетель №4, среди них: характеристика и копии медицинских документов на имя ФИО41, копия паспорта ФИО41, заявление ФИО41 в Бюро МСЭ о проведении медико-социальной экспертизы, направление на МСЭ, копия страхового свидетельства, бланк обратного талона, справка №201у от 16.03.2016 года, фрагмент справки об инвалидности на имя ФИО41 (т. 1, л.д. 188 – 190, т. 5, л.д. 87 – 133);

- заключением эксперта № 2/1101 от 16.12.2019 года, согласно выводам которого фрагмент справки об инвалидности на имя ФИО41, изъятый в ходе обыска в жилище Черняка Б.В., не соответствует по способу изготовления предоставленному бланку выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (т. 9, л.д. 123 – 132);

- протоколами осмотров мест происшествия от 12.02.2020 года, согласно которым осмотрены места передачи Свидетель №32 денежных средств Черняку Б.В., а именно осмотрены участок местности у дома 15 А по ул.Мичурина (130 000 рублей в конце 2016 году), а также здание, где расположено кафе в доме 139 по ул.Стара-Загора (60 000 рублей в конце сентября 2017 года) (т. 14, л.д. 19 – 24, 67 – 72);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2020 года, согласно которому осмотрено отделение ПАО «Сбербанк», где 22.02.2019 Свидетель №34 получил денежные средства в размере 100 000 рублей (т. 14 л.д. 43 – 48);

- выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету Свидетель №34, согласно которой 22.03.2019 года на счет Свидетель №34 поступили денежные средства в размере 100 000 рублей, которые в тот же день были сняты (т. 4, л.д. 139 - 146);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.01.2020 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно, записи телефонных переговоров Черняка Б.В., Ивановой Л.Ю. (т. 11 л.д. 94 – 126).

Также вина подсудимых по данному эпизоду преступления подтверждается доказательствами, содержание которых подробно изложено при изложении доказательств вины Черняка Б.В. по эпизоду мошенничества в отношении Свидетель №4, а именно протоколами обысков от 26.03.2019 года и протоколами осмотров предметов и документов от 24.07.2019 года, 30.07.2019 года (т. 1, л.д. 222 – 224, 247 – 251, т. 2, л.д. 59 – 62, т. 5, л.д. 237 – 248, т. 7, л.д. 54 – 66); протоколами осмотров предметов и документов от 25.07.2019 года, 06.08.2019 года, 10.09.2019 года, 16.09.2019 года, 19.09.2019 года, 02.10.2019 года, (т. 7, л.д. 33 – 38, 211 – 213, т. 8, л.д. 103 – 146, 148 – 169, 188 – 217, 229 – 240), а также изложенными по эпизоду в отношении Свидетель №14; протоколом осмотра предметов и документов от 09.10.2019 года, а именно детализации телефонных соединений Свидетель №32, согласно которой установлено наличие телефонных соединений между Свидетель №32, ФИО1 и ФИО2 (т. 9, л.д. 1 – 70).

7. Вина подсудимого Черняка Б.В. по эпизоду мошенничества в отношении ФИО42 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО42, согласно которым осенью 2016 года у него появились боли в позвоночнике, а впоследствии были обнаружены грыжи позвоночника, его знакомый Свидетель №29, фамилии которого он не знает, рекомендовал ему обратиться к Черняку Б.В., которые по его словам, мог помочь при наличии показаний оформить ему инвалидность, дал ему телефон. Он позвонил Черняку Б.В., они договорились о встрече на пл.Кирова в клинике «Кардиоплюс». Он объяснил Черняку Б.В. цель обращения, он сказал, что услуга по оформлению инвалидности будет стоить 170 000 рублей. Что Черняк Б.В. говорил ему о процедуре оформления инвалидности, он не помнит, но он обещал оформить инвалидность до 2017 года. Он согласился, и передал ему указанные денежные средства. В настоящий момент он не помнит точно, передал он деньги при первой встрече, или позже, после посещения им невролога ФИО11 в больнице, расположенной на ул.Физкультурной, куда он ходил по указанию Черняка Б.В., но деньги передавал наличными в клинике «Кардиоплюс».

По указанию Черняка Б.В. он обращался для осмотра и обследования в различные медицинские учреждения. Кроме посещения ФИО11, которая осмотрела его и порекомендовала сделать МРТ, а впоследствии принимала его неоднократно, он также ходил в клинику «Кардиоплюс», в больницу на ул.Степана Разина, где его встречал массажист по имени Свидетель №7, с которым его познакомил Черняк Б.В., тот его записывал к врачам. Там он посещал кардиолога и терапевта. При осмотрах ему заводили карточки, записи о результатах осмотров вносили в карточки. МРТ он проходил на платной основе.

Впоследствии ему предлагалось на платной основе пройти обследование в кардиологическом диспансере на ул.Аэродромной, как он понял, у Черняка Б.В. не получилось оформить ему инвалидность по имеющемуся у него заболеванию, поэтому он предложил ему обследование по иной линии.

Также он передавал Черняку Б.В. еще 50 000 рублей, это происходило в 2018 или 2019 году, точнее не помнит, в кабинете в больнице, расположенной на ул.Степана Разина, в кабинете Свидетель №7, присутствовал ли тот при передаче денег он сказать не может, не помнит. Непосредственно перед этим Черняк Б.В. ему показывал цветную карточку, которая якобы приближает его к оформлению инвалидности. Как он помнит о необходимости передачи дополнительных денежных средств он узнал в телефонном разговоре от женщины, имя которой он не помнит, но от Черняка Б.В. ему было известно, что она является работником комиссии медико-социальной экспертизы. Та ему говорила, что место для прохождения освидетельствования освободилось, что необходимо доплатить, чтобы ускорить процедуру. Вопрос постоянно откладывался, затягивался, ему было жаль уже потраченных денег, поэтому он согласился и решил доплатить указанную сумму. Всего им было передано Черняку Б.В. 220 000 рублей. Инвалидность ему оформлена так и не была. Он обратился с заявлением о проверке правомерности деятельности Черняка Б.В.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, содержание которых подробно изложено по эпизоду в отношении Свидетель №4

Вина подсудимого Черняка Б.В. также подтверждается следующими письменными, вещественными и иными доказательствами:

- заявлением ФИО42 от 25.04.2019 года (т. 3 л.д. 200);

- протокол обыска от 26.03.2019 года, согласно которому в кабинете Свидетель №3 №31 ГБУЗ СО «Самарская МСЧ №2», расположенного по адресу: г.Самара, ул.Физкультурная, 33А, изъята медицинская карта на имя ФИО42 (т. 2, л.д. 43 – 47);

- протоколом осмотра предметов и документов от 08.07.2019, согласно которому в результате осмотра медицинской карты на имя ФИО42, изъятой в ходе обыска по месту работы Свидетель №3 (т. 5, л.д. 164 – 169);

- протоколом выемки от 30.01.2020 года, согласно которому в результате выемки
в филиале № 1 Самарской больницы ФГБУЗ СМКЦ ФБМА РФ изъята выписка из истории болезни на имя ФИО42 (т. 10, л.д. 153 – 154);

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.02.2020 года, согласно которому в результате осмотра выписки из истории болезни на имя ФИО42, изъятой в ходе выемки в филиале № 1 Самарской больницы ФГБУЗ СМКЦ ФБМА РФ (т. 11, л.д. 239 – 241);

- протоколом обыска от 26.03.2019 года, согласно которому в результате обыска по месту работы Ивановой Л.Ю. изъяты мобильный телефон Филипс, блокнот, тетрадь, а также протоколами осмотров от 24.06.2019 года и 26.06.2019 года указанных предметов, согласно которым в телефоне содержится информация о номере телефона ФИО91 8 937 187 19 99, в изъятой тетради имеется запись, касающаяся ФИО42 – на странице 3 – запись с номером вышеуказанного телефона и пометкой «ФИО91 ФИО27 нет клиентов», а также иных записей относительно обращения данного лица к «Свидетель №7» (т. 2, л.д. 11 – 17, т. 5, л.д. 11 – 16, 24– 34);

- протоколом обыска от 26.03.2019 года в жилище Черняка Б.В., в ходе которого были изъяты предметы и документы, а также протоколом осмотра вышеуказанных предметов и документов от 26.06.2019 года, общее содержание которого приведено при изложении доказательств по эпизоду в отношении Свидетель №4, в том числе записи в записной книжке следующего содержания: от 29 марта – «узнать ФИО91», 28 апреля – «раб с 8-00 Рахматулина Физ-я 33 ФИО91», 17 мая – «ФИО5», 11 июня, 04 июля «14-00 к Свидетель №7 ФИО91», листа бумаги с машинописным текстом с данными ФИО91, копия паспорта, страхового свидетельства, медицинские документы (т. 1, л.д. 188 – 190, т. 5, л.д. 87 – 133);

- протоколами осмотров мест происшествия от 12.02.2020 года, согласно которым были осмотрены 2 места передачи ФИО42 Черняку Б.В. денежных средств, а именно участка местности в районе до 223 по пр.Кирова в г.Самара (170 000 рублей в 2017 году), участка местности в районе дома 48 по ул.Степана Разина в г.Самара (50 000 рублей весной 2018 года) (т. 14, л.д. 7 – 12, 61 – 66);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.01.2020 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно, записи телефонных переговоров Черняка Б.В., Ивановой Л.Ю. (т. 11 л.д. 94 – 126).

Также вина подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждается доказательствами, содержание которых подробно изложено при изложении доказательств вины Черняка Б.В. по эпизоду мошенничества в отношении Свидетель №4, а именно протоколами обысков от 26.03.2019 года и протоколами осмотров предметов и документов от 24.07.2019 года, 30.07.2019 года (т. 1, л.д. 222 – 224, 247 – 251, т. 2, л.д. 59 – 62, т. 5, л.д. 237 – 248, т. 7, л.д. 54 – 66); протоколами осмотров предметов и документов от 25.07.2019 года, 06.08.2019 года, 10.09.2019 года, 16.09.2019 года, 19.09.2019 года, 02.10.2019 года, (т. 7, л.д. 33 – 38, 211 – 213, т. 8, л.д. 103 – 146, 148 – 169, 188 – 217, 229 – 240), а также изложенными по эпизоду в отношении Свидетель №14; протоколом осмотра предметов и документов от 09.10.2019 года, а именно детализации телефонных соединений ФИО42, согласно которой установлено наличие телефонных соединений между ФИО42, Черняком Б.В. и Ивановой Л.Ю. (т. 9, л.д. 1 – 70).

8. Вина подсудимого Черняка Б.В. в совершении мошенничества в отношении Свидетель №2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что он обращался к Черняку Б.В. за помощью, которая состояла в подборе специалистов для лечения, а также оформления инвалидности. Кто именно из его знакомых познакомил его с Черняком Б.В. он вспомнить не может, но познакомил его с ним, как со специалистом в области медицины. Ему дали его телефон. Он позвонил, представился, тот предложил ему встретиться.

Он познакомился с Черняком Б.В. около 4 лет назад, у него имелось хроническое заболевание – бронхиальная астма, но он не знал, что оно может являться основанием для присвоения ему группы инвалидности. Об этом ему в разговоре, который состоялся при личной встрече на Мехзаводе, сообщил Черняк Б.В. Сначала они обсуждали его заболевание и поиск узкого специалиста, затем Черняк Б.В. сообщил ему, что при его заболевании возможно оформление инвалидности, что у него имеется возможность, связи и знакомства в медицинских кругах и предложил оказать содействие в оформлении инвалидности за денежное вознаграждение в размере 160 000 рублей. Свои действия при этом Черняк Б.В. не конкретизировал. Он решил воспользоваться такой возможностью, чтобы получать льготы, о наличии которых ему сообщил Черняк Б.В., точно их он не помнит, но речь шла о возможности бесплатного посещения секций детьми, получении пособия и иных. Он согласился сразу, а на следующей встрече передал ему указанные денежные средства наличными. Затем он периодически созванивался с Черняком Б.В., тот ему говорил, куда ему следует обратиться, какие обследования и у кого пройти. По его указанию он прикрепился в поликлинике, которая расположена рядом со Следственным комитетом, а также один раз ходил в частную клинику, ему заводили новые амбулаторные карты, он сдавал анализы, получал консультации у врачей. Все сведения, которые он получал по результатам анализов и обследований вносились в его медицинскую карточку, но на руки результаты он не получал, ему говорили, что все будет передано Черняку Б.В., у него на руках карточки не было. Таким образом, он ездил, обследовался периодически на протяжении года – полутора. Иногда от него перезванивала женщина, также говорила, что нужно сделать. В поликлинике он обычно обращался через регистратуру, брал талон, ходил к терапевтам, кардиологам, врачи были. Свидетель №7 ему известен, он был контактным лицом, он показывал ему в какой кабинет, куда ему нужно обратиться, Свидетель №7 работа в поликлинике у Следственного комитета. Срок получения инвалидности не оговаривался.

Денежные средства, как он полагает, были переданы за помощь Черняка Б.В. в оформление инвалидности, за ускорение рассмотрения вопроса, отсутствие проволочек. Куда именно они будут направлены, Черняк Б.В. ему не говорил.

Дает ли его заболевание право на оформление инвалидности ему не известно, хотя бронхиальной астмой он страдает на протяжении всей жизни, использует препараты. При посещении врачей он не сообщал им о наличии данного заболевания, а сообщал о кардиологических проблемах, так ему указывали Черняк Б.В. или Свидетель №7. Перед посещением врача он получал от них рекомендации, говорить о кардиологических проблемах, болях в сердце, повышенном давлении. После посещения частной клиники он задавал вопрос Черняку Б.В. о том, почему он не о болезнях легких, а о других, на что получил ответ, что по каким то причинам бронхиальная астма не проходит, что нет возможности оформить инвалидность по этому заболеванию, что будут оформлять по другому заболеванию. Это возникло через полгода. В частной клинике ему сняли кардиограмму, провели иные обследования сердца. Рядом с ТЦ «Аквариум». Давление у него периодически повышалось, но проблем с сердцем не было. О том, что это не вполне законно он понял позже.

Инвалидность он не получил, ему позвонил следователь из Следственного комитета и сообщил о незаконной деятельности Черняка Б.В. и его задержании и вызвал его на допрос. Он полагает, что Черняк Б.В. его обманул, так как необходимый ему результат достигнут не был. Он обращался с заявлением о привлечении Черняка Б.В. к ответственности, имеет к нему финансовые претензии в размере переданных денежных средств.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, содержание которых изложено по эпизоду в отношении Свидетель №4, допрошенными в суде свидетелей Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №20, Свидетель №21, а также оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО48, Свидетель №19, содержание которых изложено по эпизоду в отношении Свидетель №14

Вина подсудимого подтверждается также следующими письменными, вещественными и иными доказательствами:

- заявлением Свидетель №2 от 05.04.2019 года (т. 2, л.д. 204);

- протоколом выемки от 23.09.2019 года, согласно которому
в филиале № 1 Самарской больницы ФГБУЗ СМКЦ ФБМА РФ изъята медицинская карта на имя Свидетель №2(т. 8, л.д. 101 – 102);

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.10.2019 года, согласно которому в результате осмотра медицинской карты на имя Свидетель №2 (т. 9, л.д. 82 – 84);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2020 года, согласно которому осмотрено место передачи Свидетель №2 в апреле 2017 году денежных средств в размере 160 000 рублей Черняку Б.В., а именно участка местности у РВИКО п.Мехзавод в г.Самара (т. 14, л.д. 25 – 30);

- протоколом обыска от 26.03.2019 года, согласно которому в результате обыска по месту работы Ивановой Л.Ю. изъяты мобильный телефон Филипс, блокнот, тетрадь, а также протоколами осмотров от 24.06.2019 года и 26.06.2019 года указанных предметов, согласно которым в памяти телефона содержится информация о номере телефона Свидетель №2, а именно запись «ФИО20 от Вас 8 927 016 – 06 - 30», а также смс-сообщения (04.03.2019, 18.03.2019, 20.03.2019 и 25.03.2019) (т. 2, л.д. 11 – 17, т. 5, л.д. 11 – 16, 24– 34);

- протоколом обыска от 26.03.2019 года в жилище Черняка Б.В., в ходе которого были изъяты предметы и документы, а также протоколом осмотра вышеуказанных предметов и документов от 26.06.2019 года, общее содержание которого приведено при изложении доказательств по эпизоду в отношении Свидетель №4, в том числе фрагмент бумаги с машинописным текстом «Свидетель №2 дата года рождения адрес, кв-л 13 адрес 7», заявление Свидетель №2 на имя руководителя МСЭ №... о выдаче ему второй группы инвалидности бессрочно, копия паспорта, страхового свидетельства, полиса, медицинские документы (т. 1, л.д. 188 – 190, т. 5, л.д. 87 – 133);

- заключением эксперта № 2/1101 от 16.12.2019 года, согласно выводам которого оттиски штампов в заявлении Свидетель №2, копии паспорта Свидетель №2, копии страхового свидетельства Свидетель №2 нанесены при помощи клише печатей, изъятых в жилище Черняка Б.В. (т. 9 л.д. 123 – 132).

Также вина подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждается доказательствами, содержание которых подробно изложено при изложении доказательств вины Черняка Б.В. по эпизоду мошенничества в отношении Свидетель №4, а именно протоколами обысков от 26.03.2019 года и протоколами осмотров предметов и документов от 24.07.2019 года, 30.07.2019 года (т. 1, л.д. 222 – 224, 247 – 251, т. 2, л.д. 59 – 62, т. 5, л.д. 237 – 248, т. 7, л.д. 54 – 66); протоколами осмотров предметов и документов от 25.07.2019 года, 06.08.2019 года, 10.09.2019 года, 16.09.2019 года, 19.09.2019 года, 02.10.2019 года, (т. 7, л.д. 33 – 38, 211 – 213, т. 8, л.д. 103 – 146, 148 – 169, 188 – 217, 229 – 240), а также изложенными по эпизоду в отношении Осорина В.В.; протоколом осмотра предметов и документов от 09.10.2019 года, а именно детализации телефонных соединений Свидетель №2, согласно которой установлено наличие телефонных соединений между Свидетель №2, Черняком Б.В. и Ивановой Л.Ю. (т. 9, л.д. 1 – 70).

9. Вина подсудимого Черняка Б.В. в совершении мошенничества в отношении Свидетель №36 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №36, которая пояснила, что ее дочь - Свидетель №37 имеет слабое здоровье, множество хронических заболеваний, в том числе, бронхиальную астму, страдает повышенным давлением, головными болями, аллергическим и иммунным заболеваниями. Ее знакомая - Свидетель №39 сказала, что у нее есть знакомый по имени Свидетель №29, который может помочь с установлением диагноза и оформить инвалидность. Ранее дочь не обращалась за получением инвалидности, так как она прописана в Исаклинском районе, а проживает в Красноярском районе Самарской области. Она наблюдалась и проходила обследование у пульмонолога, в больнице им.Середавина, у аллерголога, ездила в клинику доктора Кравченко. Инвалидность, по ее мнению, была нужна дочери, так как та не могла нормально работать, если устраивалась на работу, то начинала болеть, уходила на больничные, а также, чтобы получать лечение. Она обратилась к Свидетель №29, он передал ее номер телефона Черняку Б.В. Тот позвонил ей в сентябре 2017 года, представился Черняком Борисом Валентиновичем, они договорились встретиться. При встрече, которая состоялась в кабинете на первом этаже в клинике, расположенной на адрес, у них состоялся разговор о том, что ее дочь постоянно болеет, что ей необходимо установить диагноз и, если диагноз позволяет, то оформить ей инвалидность. Дочь не была в курсе ее намерений о получении ею инвалидности, с Черняком Б.В. она ее не знакомила. Черняк Б.В. сказал, что данная услуга будет стоить 320 000 рублей. У нее имелись накопления на банковском счету, она сняла деньги и передала Черняку Б.В. Относительно того, для чего предназначались переданные ему денежные средства, Черняк Б.В. говорил, что обследования дорогие, но про передачу денежных средств врачам он ей не говорил, и впоследствии при обращении дочери к врачам их услуги дочь не оплачивала.

После этого, в течение полутора месяцев Черняк Б.В. не звонил. Затем он позвонил, сказал, что дочь должна обратиться к неврологу ФИО11 в МСЧ на адрес, пройти обследование. Дочь 3-4 раза ездила на обследование, как обращалась, не помнит, возможно, брала талоны. Затем в марте 2019 года по его указанию она прошла ЭХО сердца. Также она написала от имени дочери заявление на оформление инвалидности и отдала Черняку Б.В.

В марте 2019 года после того, как Черняк Б.В. предложил обратиться к кардиологу, пройти дополнительное обследование, он более на связь не выходил. Затем ей позвонил следователь Зотов, от которого она узнала о незаконности действий Черняка Б.В.

В итоге инвалидность дочери оформлена не была, денежные средства не возвращены, причиненный ущерб не заглажен.

Показаниями свидетеля Свидетель №37, согласно которым примерно в сентябре 2017 года ее мать, Свидетель №36 позвонила ей и сказала, что ей необходимо поехать на прием к неврологу во вторую медсанчасть, расположенную на ул.Физкультурной в г.Самара. Она приехала в больницу ближе к вечеру, обратилась на прием к врачу – неврологу ФИО11, которая ее обследовала, расспрашивала, затем на листке составила записи и вклеила их в карточку, которую она привезла с собой, впоследствии карточка осталась у врача, после этого уехала. Далее она несколько раз приходила к ней на прием, та вновь делала записи в карточке, но ее уже ни о чем не расспрашивала, карточку на руки не отдавала.

Впоследствии она по указанию матери ездила в кардиологический диспансер, проходила на платной основе прием у свободного специалиста, а после этого отправляла фотографию его заключения матери.

Она сама является индивидуальным предпринимателем, в оформлении инвалидности не нуждалась, о намерении матери оформить ей инвалидность не знала. О случившемся она узнала от следователя, который вызвал ее на допрос в качестве свидетеля и на допросе расспрашивал про ФИО11 и какого-то мужчину. Впоследствии она задавала матери вопрос относительно данных обстоятельств, та ей пояснила, что хотела ей помочь.

Показаниями свидетеля Свидетель №38, согласно которым она познакомился с Черняком Б.В. в кардиодиспансере, расположенном в г.Самара, ул.Мичурина, 15, где приходил на обследование. Черняк Б.В. сидел с ним в очереди. Они начали общаться на общие темы, познакомились, он понял, что Черняк Б.В. работает в сфере медицины с документами. В ходе общения они обменялись контактами, впоследствии общались, он привозил Черняку Б.В. некоторые продукты.

К нему обратилась его односельчанка Свидетель №36, сказала, что ей нужна помощь в оформлении инвалидности для дочери, спросила, может ли он помочь. Он сказал, что у него есть знакомый, который занимается документами и может ее проконсультировать. Он позвонил ему, спросил, сможет ли он проконсультировать ее, тот согласился и он дал ей его контакт, а затем сам повез ее в город для встречи с Черняком Б.В., довез до места встречи в районе пересечения улиц Кирова и Нагорная, где она вышла из машины. Во встрече он не участвовал, возвращалась Свидетель №36 домой самостоятельно. Впоследствии они на данную тему не общались. Свидетель №39 он контактов Черняка Б.В. не давал, она могла узнать его у Свидетель №36 Впоследствии от Свидетель №39 он узнал, что они отдали за оформление инвалидности ей и Морозову Ю.А. 600 000 рублей. Впоследствии Степанова И.П. спрашивала его по поводу оформления инвалидности для какого-то мальчика, но он сказал, что у нее есть контакт Черняка Б.В., чтобы она обращалась к нему сама.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, содержание которых изложено по эпизоду в отношении Свидетель №4

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными, вещественными и иными доказательствами:

- заявлением Свидетель №36 от 02.04.2019 года (т. 4, л.д. 150);

- протоколом выемки от 19.09.2019 года, согласно которому
в Самарском областном клиническом кардиологическом диспансере изъята медицинская карта Свидетель №37(т. 8, л.д. 66 – 67);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.10.2019 года, согласно которому осмотрена медицинская карта на имя Свидетель №37(т. 9, л.д. 79 – 81);

- протоколом обыска от 26.03.2019 года в жилище Черняка Б.В. по адресу: адрес в ходе которого были изъяты предметы и документы, а также протоколом осмотра вышеуказанных предметов и документов от 26.06.2019 года, общее содержание которого приведено при изложении доказательств по эпизоду в отношении Свидетель №4, и в том числе, фрагмент справки об инвалидности на имя Свидетель №37, заявление Свидетель №37 в Бюро МСЭ о проведении медико-социальной экспертизы, фрагмент справки об инвалидности на имя Свидетель №37, заявление Свидетель №37 о согласии с присвоением 2 группы инвалидности бессрочно, копия паспорта, иные документы (т. 1, л.д. 188 – 190, т. 5, л.д. 87 – 133);

- заключением эксперта № 2/1101 от 16.12.2019 года, согласно выводам которого фрагмент справки об инвалидности на имя Свидетель №37, изъятый в ходе обыска в жилище Черняка Б.В., не соответствует по способу изготовления предоставленному бланку выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (т. 9, л.д. 123 – 132);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2020 года, а именно участка местности у дома 223 по пр.Кирова в г.Самара, где Свидетель №36 осенью 2017 года были переданы Черняку Б.В. денежные средства в размере 320 000 рублей (т. 14, л.д. 61 – 66);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.11.2019 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно, записи телефонных переговоров Черняка Б.В., Ивановой Л.Ю. (т. 10, л.д. 54 – 129).

Также вина подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждается доказательствами, содержание которых подробно изложено при изложении доказательств вины Черняка Б.В. по эпизоду мошенничества в отношении Свидетель №4, а именно протоколами обысков от 26.03.2019 года и протоколами осмотров предметов и документов от 24.07.2019 года, 30.07.2019 года (т. 1, л.д. 222 – 224, 247 – 251, т. 2, л.д. 59 – 62, т. 5, л.д. 237 – 248, т. 7, л.д. 54 – 66); протоколами осмотров предметов и документов от 25.07.2019 года, 06.08.2019 года, 10.09.2019 года, 16.09.2019 года, 19.09.2019 года, 02.10.2019 года, (т. 7, л.д. 33 – 38, 211 – 213, т. 8, л.д. 103 – 146, 148 – 169, 188 – 217, 229 – 240), а также изложенными по эпизоду в отношении Свидетель №14; протоколом осмотра предметов и документов от 09.10.2019 года, а именно детализации телефонных соединений Свидетель №36, согласно которой установлено наличие телефонных соединений между Свидетель №36, Черняком Б.В. и Ивановой Л.Ю. (т. 9, л.д. 1 – 70).

10. Вина подсудимого Черняка Б.В. в совершении мошенничества в отношении Свидетель №39 и Свидетель №40 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №39, которая пояснила, что у нее и ее гражданского мужа Свидетель №40 имелись заболевания, у нее онкологическое заболевание, а у мужа - заболевание позвоночника. Они хотели оформить инвалидность второй группы обоим. Они обращались по вопросу получения инвалидности по месту жительства в больницу в с.Исаклы, но им отказывали. Кто-то из знакомых порекомендовал им врача в Самаре Черняка Б.В., который может помочь оформить инвалидность за 600 000 рублей, по 300 000 рублей с каждого. Им было известно, что он уже помогал в аналогичном вопросе их односельчанам Свидетель №38, Харымову, а также ФИО93 в оформлении инвалидности на ее дочь. Им дали номер его телефона, она позвонила, представилась, пояснила с каким вопросом они обращаются, они договорились о встрече в г.Самара, неподалеку от здания У ФСБ Самарской области, куда они вместе с Свидетель №40 прибыли на машине своего знакомого Харымова. Непосредственно перед встречей Свидетель №40 оформил в «Почта – банк» кредит в размере 280 000 рублей. При встрече Черняк Б.В. сообщил им, что в течение 3 - 4 месяцев им может быть оформлена инвалидность 2 группы каждому: ей по сердечному заболеванию, а мужу - по заболеванию позвоночника. Они передали Черняку Б.В. деньги в сумме 580 000 рублей, недостающие 20 000 рублей она передала в ближайшие дни. Черняк Б.В. говорил, что денежные средства предназначены для передачи врачам, но каким именно, не говорил. Также они передали ему свои медицинские карты. Впоследствии они ездили на обследования к врачам, которых рекомендовал Черняк Б.В., ездили в больницу, расположенную на ул.Физкультурная к неврологу, женщине по имени ФИО19, в поликлинику, расположенную на ул.Ново-Вокзальная, сдавали там анализы. При этом прохождение обследования они не оплачивали, результат им не отдавали, передавали ли их Черняку Б.В. ей не известно.

Черняк Б.В. произвел на ее благоприятное впечатление, из их общения она сделала вывод, что действительно врач и возможно является членом экспертной комиссии, хотя он такого не говорил.

По истечении обозначенного срока в 3-4 месяца она звонила Черняку Б.В., ругалась с ним, пыталась объяснить, что они брали кредит и вынуждены его отдавать, угрожала, что обратится с заявлением в полицию, он обещал, что все будет в порядке, успокаивал их, говорил, что лиц, оформляющих инвалидность много, врачи не успевают.

Также она общалась с девушкой, якобы членом экспертной комиссии, телефон которой дал ей Черняк Б.В., сказал ей позвонить. Она звонила, спрашивала ее как скоро будет оформление. Но впоследствии, когда она звонила по этому телефону, женщина либо не отвечала, либо телефон был занят, а когда отвечала, то создавала впечатление, что она очень занятой человек и не может разговаривать.

Несмотря на это, с заявлением она обратилась только в марте 2019 года, когда ей позвонил следователь, спросил, знает ли она Черняка Б.В. Подробностей разговора она не помнит, но их вызвали на допрос. Затем они с супругом обратились с заявлением. В заявлении она указала обстоятельства передачи денежных средств.

В итоге инвалидность им не оформили, помощь не оказали, денежные средства не возместили.

Показаниями свидетеля Свидетель №40, который пояснил, что у него имелись заболевания позвоночника - остеохондроз, протрузия дисков, 2 грыжи поясничного отдела позвоночника, данный диагноз был поставлен ему в больнице им.Середавина. У его гражданской жены Свидетель №39 также имелось онкологическое заболевание. Свидетель №39 сказал, что у нее есть знакомый, который поможет им в оформлении инвалидности. Они поехали в г.Самару, это было в сентябре 2017 или 2018 года, приехали на встречу. Свидетель №39 говорила, что они едут на встречу с врачом для обсуждения вопроса о получении инвалидности. Она также не была знакома с данным врачом, ей порекомендовал его кто-то из знакомых по месту работы в больнице. Они встретились с Черняком Б.В., он показывал ему документы из больницы им.Середавина, они обсудили вопрос и договорились о получении им инвалидности в связи с заболеванием позвоночника, а Свидетель №39 в связи с онкологическим заболеванием. Они передали ему 600 000 рублей, то есть по 300 000 рублей с каждого из них. Указанную сумму Черняк Б.В. озвучил им сам. Данные денежные средства были частично взяты из их накоплений, также до встречи они заехали они в «ПочтаБанк», где он взял кредит в размере 280 000 рублей. При первой встрече они передали Черняку Б.В. 580 000 рублей наличными без расписки, оставшиеся 20 000 рублей Свидетель №39 отвезла ему в ближайшие дни. Деньги частично предназначались для передачи врачам, которые будут задействованы в решении данного вопроса, но передавались ли они им, ему не известно. Был оговорено, что инвалидность они должны получить в течение года.

Затем они созванивались через супругу, Черняк Б.В. говорил им куда им нужно съездить, так он по его указанию ездил на ул.Физкультурную, 33, на прием к невропатологу, Черняк Б.В. сказал ему в какой кабинет обратиться, спросить Свидетель №3, сообщить ей, что он приехал от него. Он обратился к ней, сказал, что от Черняка Б.В., она его приняла, осмотрела, внесла необходимые записи в карточку, которую он привез с собой. Впоследствии ездил к ней еще 3-4 раза, она назначала ему препараты. При одном из приемов Галина Юрьевна была недовольна, но затем подъехал ФИО1 с цветами или шоколадом и как-то урегулировал ситуацию.

Куда обращалась супруга, где проходила обследование, ему не известно, он помнит, что в ее речи в этой связи фигурировало имя ФИО16, полагает, что это заведующая отделением, к которой она ездила.

Свидетель №39 периодически звонила Черняку Б.В., тот пояснял ей, что процесс идет, затем ей выдали какую-то пластиковую карточку.

Инвалидность им так и не была оформлена, номер телефона Черняка Б.В. на их звонки не отвечал, затем был отключён. Денежные средства им не возвращены.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, содержание которых подробно изложено по эпизоду в отношении Свидетель №4

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными, вещественными и иными доказательствами:

- заявлениями Свидетель №39 и Свидетель №40 от 08.04.2019 года (т. 2 л.д. 219, 228);

- протоколом обыска от 26.03.2019 года, согласно которому в кабинете Свидетель №3 №31, расположенном в ГБУЗ СО «Самарская МСЧ №2», расположенном по адресу: г.Самара, ул.Физкультурная, 33А, изъята медицинская карта на имя Свидетель №40(т. 2, л.д. 43 – 47);

- протоколом осмотра предметов и документов от 08.07.2019 года, согласно которому была осмотрена медицинская карта на имя Свидетель №40 (т. 5, л.д. 164 – 169)

- протоколом выемки от 10.06.2020, согласно которому в Самарской городской клинической поликлинике № 15 изъята медицинская карта на имя Свидетель №39 (т. 4, л.д. 24 – 25);

- протоколом осмотра предметов и документов от 04.10.2019 года, согласно которому была осмотрена медицинская карта на имя Свидетель №39 (т. 8, л.д. 242 – 244);

- информацией ПАО «Почта Банк» от 20.12.2019 года, согласно которому 18.09.2017 года на имя Свидетель №40 был оформлен кредитный договор (т. 11, л.д. 26 – 32);

- протоколом обыска от 26.03.2019 года, согласно которому в результате обыска по месту работы Ивановой Л.Ю. изъяты мобильный телефон Филипс, блокнот, тетрадь, а также протоколами осмотров от 24.06.2019 года и 26.06.2019 года указанных предметов, согласно которым в памяти телефона содержится информация о номере телефона Свидетель №39 8 937 008 19 46, в тетради имеются рукописные записи «9.11 14-00 ФИО94 к СвА.», «23.12 ФИО94 позвонить будет к 20 00…», №....01 ФИО94 к 12 00», «24.01 ФИО94 пост. Мужа на учет ждут по жене и мужу…», «28.03 ФИО94 комисс» (т. 2, л.д. 11 – 17, т. 5, л.д. 11 – 16, 24– 34);

- протоколом обыска от 26.03.2019 года в жилище Черняка Б.В., расположенном по адресу: адрес в ходе которого были изъяты предметы и документы, а также протоколом осмотра вышеуказанных предметов и документов от 26.06.2019 года, общее содержание которого приведено при изложении доказательств по эпизоду в отношении Свидетель №4, в том числе ежедневник за 2018 года с записями следующего содержания: 7 февраля «15-00 ФИО94 (088-у)», 23 мая «12-00 ФИО94 муж Венцека 65»,

копии паспортов, полисов и страховых свидетельств на имя Свидетель №39 и Свидетель №40, копия свидетельства о постановке Свидетель №39, на учет в налоговом органе, конверт из Бюро МСЭ №... Главного бюро медико-социально экспертизы по адрес на имя Свидетель №39 с заявлением о бессрочном присвоении инвалидности и выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выписка из истории болезни Свидетель №39, согласно которой Свидетель №39 находилась на лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ СО «СГКБ №8» с 04.09.2018 года по 11.09.2018 года, копия заключения врача ГУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер» в отношении Свидетель №39, согласно которому ей поставлен диагноз «гипертоническая болезнь, 3 стадии риск 4», заявление Свидетель №39 о проведении медико – социальной экспертизы, направление на МСЭК на имя Свидетель №39, заявление Свидетель №40 о проведении МСЭК, выписной эпикриз за подписью врача ФИО92 из неврологического отделения ГБУЗ Со «Самарская городская больница №...» на имя Свидетель №40, согласно которому он находился на лечении с 07.12.2017 года по 18.12.2017 года, копия протокола №687 из отделения КТ и МРТ Самарского областного клинического онкологического диспансера» согласно которому 09.06.2016 года было произведено обследование Свидетель №40, иные документы (т. 1, л.д. 188 – 190, т. 5, л.д. 87 – 133);

- ответом на запрос из Самарской городской клинической больницы № 8 от 05.11.2019 года, согласно которому Свидетель №39 в указанное медицинское учреждение не обращалась (т. 9, л.д. 98 - 105);

- ответом на запрос из Самарской городской больницы № 6 от 19.11.2019 года, согласно которому Свидетель №40 в указанное медицинское учреждение не обращался (т. 9, л.д. 107);

- ответом на запрос из Самарского областного клинического онкологического диспансера от 14.11.2019 года, согласно которому Свидетель №40 в указанное медицинское учреждение не обращался (т. 9, л.д. 109);

- ответом на запрос из Самарской областной клинической больницы имени
В.Д. Середавина от 19.11.2019 года, согласно которому Свидетель №40 в указанное медицинское учреждение не обращался.(т. 9, л.д. 113);

- ответом на запрос из Самарского областного клинического кардиологического диспансера от 15.11.2019 года, согласно которому Свидетель №39 в указанное медицинское учреждение не обращалась (т. 9, л.д. 115);

- заключением эксперта № 2/1101 от 16.12.2019 года, согласно выводам которого справка об инвалидности на имя Свидетель №39, изъятая в ходе обыска в жилище Черняка Б.В., не соответствует по способу изготовления предоставленному бланку выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. Оттиски штампов в заявлении Свидетель №39, бумажном конверте на имя Свидетель №39, нанесены при помощи клише печатей, изъятых в жилище Черняка Б.В.(т. 9, л.д. 123 – 132);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности в районе пл.Революции в г.Самара, где в сентябре
2017 года Свидетель №39 и Свидетель №40 были переданы Черняку Б.В. денежные средства в размере 600 000 рублей (т. 14, л.д. 13 – 18);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.11.2019 года, а именно результатов оперативно – розыскной деятельности, прослушивания телефонных переговоров Черняка Б.В. (т. 10 л.д. 54 – 129);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.01.2020 года, согласно которому были осмотрены компакт – диски, содержащие записи прослушивания переговоров Черняка Б.В.(т. 11 л.д. 94 – 126).

Также вина подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждается доказательствами, содержание которых подробно изложено при изложении доказательств вины Черняка Б.В. по эпизоду мошенничества в отношении Свидетель №4, а именно протоколами обысков от 26.03.2019 года и протоколами осмотров предметов и документов от 24.07.2019 года, 30.07.2019 года (т. 1, л.д. 222 – 224, 247 – 251, т. 2, л.д. 59 – 62, т. 5, л.д. 237 – 248, т. 7, л.д. 54 – 66); протоколами осмотров предметов и документов от 25.07.2019 года, 06.08.2019 года, 10.09.2019 года, 16.09.2019 года, 19.09.2019 года, 02.10.2019 года, (т. 7, л.д. 33 – 38, 211 – 213, т. 8, л.д. 103 – 146, 148 – 169, 188 – 217, 229 – 240), а также изложенными по эпизоду в отношении Осорина В.В.; протоколом осмотра предметов и документов от 09.10.2019 года, а именно детализации телефонных соединений Свидетель №39, согласно которой установлено наличие телефонных соединений между Свидетель №39, Черняком Б.В. и Ивановой Л.Ю. (т. 9, л.д. 1 – 70).

11. Вина подсудимых Черняка Б.В. и Козлова Е.А. в совершении мошенничества в отношении Свидетель №4 (эпизод 2018 года) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Свидетель №4, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, содержание которых подробно изложено по эпизоду мошенничества, совершенного Черняком Б.В. в отношении Свидетель №4 в 2016 году, и имеющих равное доказательственное значение по данному эпизоду преступления.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимых подтверждается также письменными, вещественными и иными доказательствами, в том числе:

- протоколом выемки от 06.05.2019, согласно которому в результате выемки в Самарской городской клинической больнице № 2 имени Н.А. Семашко изъята медицинская карта на имя Свидетель №4(т. 2 л.д. 248 – 249);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.07.2019, согласно которому осмотрена медицинская карта на имя Свидетель №4, изъятая в ходе выемки в Самарской городской клинической больнице №... имени ФИО43 (т. 5, л.д. 184 – 186);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.03.2019 года, а именно компакт –диска, содержащего аудио и видео файлы результатов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в том числе видеозапись встречи Свидетель №4 и Козлова Е.А., в ходе которой ФИО39 были переданы документы и денежные средства (т. 1, л.д. 43 – 51);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.03.2019 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности – прослушивания телефонных переговоров Черняка Б.В. (т. 1, л.д. 66 – 107);

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.10.2019 года, а именно детализации телефонных соединений номеров, используемых Черняком Б.В. и Свидетель №4 (т. 8, л.д. 245 – 250).

Также вина подсудимых по данному эпизоду преступления подтверждается письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено при изложении доказательств вины Черняка Б.В. по эпизоду мошенничества в отношении Свидетель №4 совершенного в 2016 году, а именно заявлением Свидетель №4 от 25.02.2019 года (т. 1 л.д. 15 – 16); протоколом обыска от 26.03.2019 года в жилище Черняка Б.В. по адресу: адрес где были изъяты имеющие значение для дела предметы и документы, а также протоколом осмотра изъятых предметов и документов (т.1, л.д.188 – 190, т.5, л.д. 87 -133), протоколами обысков от 26.03.2019 года и протоколами осмотров предметов и документов от 24.07.2019 года, 30.07.2019 года (т. 1, л.д. 222 – 224, 247 – 251, т. 2, л.д. 59 – 62, т. 5, л.д. 237 – 248, т. 7, л.д. 54 – 66), согласно которым были изъяты сотовые телефоны Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6, при осмотре которых были установлены факты общения указанных лиц с Черняком Б.В.; протоколами осмотров предметов и документов от 25.07.2019 года, 06.08.2019 года, 10.09.2019 года, 16.09.2019 года, 19.09.2019 года, 02.10.2019 года, а именно детализаций телефонных соединений, подтверждающих наличие телефонных соединений между Черняком Б.В. с одной стороны и Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Ивановой Л.Ю., Козловым Е.А. (т. 7, л.д. 33 – 38, 211 – 213, т. 8, л.д. 103 – 146, 148 – 169, 188 – 217, 229 – 240).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что, несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины в инкриминируемом каждому из них преступлении, их вина установлена и доказана совокупностью вышеизложенных доказательств обвинения – показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №14, Свидетель №1, Свидетель №30, Свидетель №32, ФИО42, Свидетель №2, Свидетель №36, Свидетель №39, Свидетель №40, Свидетель №9, оглашенными на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №28 и, Свидетель №29, показаниями свидетелей Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №37, Свидетель №38, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №31, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО48, Свидетель №19, Свидетель №23, а также письменными и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания являются последовательными, не содержат не устраненных в судебном заседании существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств дела, согласуются, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются объективными доказательствами. Возникшие в показаниях свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №22,, Свидетель №30 противоречия был устранены оглашением показаний данных свидетелей на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по оглашении которых свидетели их подтвердили, сославшись на запамятование некоторых событий с учетом прошедшего времени.

Свидетели, в том числе и заявившие о наличии неприязни к Черняку Б.В., возникшей в результате рассматриваемых событий, а именно Свидетель №39, Свидетель №40, ФИО42, которые пояснили, что наличие неприязни не является основанием для его оговора, не проявляли заинтересованности в исходе дела и в привлечении к ответственности подсудимых. При допросе свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, причин для оговора подсудимых со стороны свидетелей не установлено.

Представленные обвинением доказательства были исследованы судом с соблюдением требований уголовного процессуального закона, показания неявившихся свидетелей Свидетель №23, Свидетель №19, ФИО48 были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания свидетелей Свидетель №28 и Свидетель №29 оглашены на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с отсутствием у суда возможности установления места их нахождения.

Показания вышеуказанных свидетелей, положенные в основу приговора, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно оперативно-розыскных мероприятий наблюдение и прослушивание телефонных переговоров, которые суд признает полученными с соблюдением требований закона №144-ФЗ от 12.08.1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", проведенными для решения задач, предусмотренных ст.2 указанного закона, и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.6,7,8 Федерального закона. Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке, в ходе судебного следствия их достоверность проверена и подтверждена ранее изложенными показаниями свидетелей.

Оснований для признания каких либо доказательств недопустимыми не установлено.

К пояснениям Черняка Б.В. о том, что он не допускал какого либо обмана, поскольку не обещал обратившимся к нему лицам результата в виде присвоения им группы инвалидности, и действовал в рамках закона, предлагая им всего лишь пройти дополнительное обследование и оказывая услуги, которые заключались в сопровождении их в процессе обследования и оформления инвалидности, а также к пояснениям о том, что денежные средства он не получал, а если и получал, то использовал их на оплату платных медицинских услуг в официальном порядке, суд относится критически, считая их направленными на уклонение от уголовной ответственности за совершение преступлений и придание вида законности совершенным им действиям.

Пояснения Черняка Б.В. в данной части ничем не подтверждены, а напротив, опровергнуты вышеизложенными пояснениями свидетелей, а также установленными судом объективными обстоятельствами, из которых следует, что к Черняку Б.В., как правило, целенаправленно обращались лица, которые по тем или иным причинам желали оформить инвалидность вне зависимости от наличия у них заболевания, предоставляющего такое право. При личной встрече с Черняком Б.В. данные лица получали от него подтверждение возможности оформления инвалидности с помощью имеющихся у него связей в соответствующих медицинских кругах. Из показаний свидетелей следует, что о каком либо платном обследовании, в результате которого будет получено подтверждение имеющегося у них диагноза, и, тем более, о лечении, речь не шла. Каких либо договоров об оказании платных медицинских услуг со свидетелями, в том числе, при участии Черняка Б.В., который в их отсутствие и не мог бы заключить соответствующие договоры, не оформлялось. Допрошенные в судебном заседании свидетели - врачи Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №8 пояснили, что по просьбе Черняка Б.В., либо, как в ситуации с Свидетель №4, которого Свидетель №8 принял по просьбе Козлова Е.А., принимали пациентов, производили осмотр, давали рекомендации безвозмездно, оказывая помощь обратившемуся к ним знакомому – коллеге, что по их мнению, является нормальной практикой. Перечисленные свидетели являются работниками государственных бюджетных учреждений здравоохранения, работниками платных отделений не являются. Согласно пояснениям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №14, Свидетель №1, Свидетель №30, Свидетель №32, ФИО42, Свидетель №2, Свидетель №36, Свидетель №39, Свидетель №40 за приемы у врачей, к которым они ходили по указанию Черняка Б.В., они не платили, но при направлении в платную клинику дополнительно самостоятельно оплачивали исследования – ультразвуковое исследование (Свидетель №14), МРТ (Свидетель №30)., что также свидетельствует о том, что предоставление платных услуг ФИО1 из переданных ему денег не оплачивалось. Объективно показания Черняка Б.В. в данной части также ничем не подтверждены, несмотря на изъятие значительного количества медицинских и иных документов, документов подтверждающих его расходы на проведение платных консультаций и осмотров не обнаружено. Сообщить, сколько, в каком учреждении, за что конкретно было якобы им оплачено, подсудимый пояснить затруднился, ссылаясь на то, что в результате длительного времени и микроинсульта не помнит данных событий, подтверждения своим словам не имеет.

Ссылки Черняка Б.В. на отсутствие претензий со стороны передававших ему денежные средства лиц не свидетельствуют о законности и правомерности его действий, поскольку отсутствие претензий в данной ситуации обусловлено как осознанием данными лицами неправомерности собственных действий в силу чего они, опасаясь негативных последствий, не решались обратиться в правоохранительные органы, рассчитывали на получение результата, поскольку подсудимыми поддерживалась видимость продолжения работы для достижения цели, для которой предназначались денежные средства, как самим Черняком Б.В., так и Ивановой Л.Ю. по эпизодам в отношении ФИО54, Свидетель №30 и Свидетель №32, так и ФИО3 по эпизоду в отношении Свидетель №4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что версия подсудимого Черняка Б.В. относительно сути якобы законно произведённых им действий, а также о возмездном характере его действий, является надуманной, равно как и версия о передаче им Козлову Е.А. денежных средств, полученных от Свидетель №4, в сумме 20 000 рублей в качестве возврата части долга.

Показания Козлова Е.А. в данной части, по мнению суда, являются также несостоятельными и опровергаются как показаниями Свидетель №4, которым суд не нашел оснований не доверять, так и результатами прослушивания телефонных переговоров и видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, из которых усматривается, что Козлов Е.А. был осведомлён о цели передачи денежных средств Черняку Б.В. Свидетель №4, о том, что данная сумма является неполной и оставшаяся часть будет передана от иного лица (Свидетель №9) в срок до декабря, при получении документов от Свидетель №4 документов – копий документов Свидетель №4 и Свидетель №9, просмотрел их.

Версия о передаче Черняком Б.В. Козлову Е.А. денежных средств в размере 20 000 рублей в качестве возврата долга в первоначальных показаниях подсудимыми не озвучивалась, о существовании каких либо иных взаимоотношений, кроме связанных с рассматриваемыми событиями, в том числе намерении вести какую либо коммерческую деятельность, не заявлялось, данная версия возникла спустя длительное время, и, по мнению суда, направлена на избежание ответственности за совершение преступления, тем более, что даже в судебном заседании, давая пояснения об обстоятельствах возникновения долга, а также его возврата, данные лица противоречат друг другу, что свидетельствует о недостоверности их показаний.

Также суд критически относится и к показаниям Ивановой Л.Ю., которая, не оспаривая фактических обстоятельств своего участия в совершенных преступлениях, и не отрицая факта осуществления по просьбе Черняка Б.В. звонков с целью передачи значимой информации, как о необходимости посещения его клиентами врачей, так и о необходимости передачи денежных средств, тем не менее, утверждает, что не знает о переданных ему ранее Свидетель №1, Свидетель №30, Свидетель №32 денежных средств. Данные показания противоречат ее собственным показаниям о том, что озвученные данным лицам в телефонных разговорах суммы являлись доплатой, что указывает на ее осведомленность о ранее переданных средствах, а кроме того объективно опровергаются материалами оперативно-розыскной деятельности – результатами прослушивания телефонных переговоров, из которых следует, что Иванова Л.Ю. была осведомлена о деятельности Черняка Б.В., ее истинной цели и обстоятельствах и непосредственно в ней участвовала, выполняя заранее отведенную ей роль.

Таким образом, поскольку подсудимые не отрицают фактов преступлений, пытаясь придать иной смысл произведенным им действиям, а также уменьшить степень своего участия в преступлениях, суд приходит к выводу о том, что их показания в части отражения обстоятельств, характеризующих объективную сторону деяния, могут быть приняты судом как доказательство и расценены как частичное признание подсудимыми вины в совершении установленных судом преступлений.

По мнению суда, представленные обвинением доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в объеме, установленном приговором суда.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Черняка Б.В. по эпизодам с участием Свидетель №4 (эпизод от 2016 года), Свидетель №28, ФИО42, Свидетель №2, ФИО55, Свидетель №39 и Ю.А. квалифицированы по ч.5 ст.291.1 УК РФ, как предложение посредничества во взяточничестве, то есть предложение непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и иного способствования взяткодателю в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении взятки, в крупном размере, действия Черняка Б.В. по эпизоду с участием Свидетель №14 квалифицированы по ч.5 ст.291.1 УК РФ, как предложение посредничества во взяточничестве, то есть предложение непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и иного способствования взяткодателю в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении взятки, в значительном размере, действия Черняка Б.В. и Ивановой Л.Ю. по эпизодам с участием Свидетель №1, Свидетель №30, Свидетель №32 квалифицированы по ч.5 ст.291.1 УК РФ, как предложение посредничества во взяточничестве, то есть предложение непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и иного способствования взяткодателю в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении взятки, в крупном размере, группой ли по предварительному сговору, действия Черняка Б.В. и Козлова Е.А. по эпизоду преступления с участием Свидетель №4 (эпизод 2018 года) квалифицированы по ч.5 ст.291.1 УК РФ, как предложение посредничества во взяточничестве, то есть предложение непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и иного способствования взяткодателю в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении взятки, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии с пунктом 13.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" «в случае, когда лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, заведомо не намеревалось передавать ценности должностному лицу, либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество без совокупности с преступлением, предусмотренным частью 5 статьи 291.1 УК РФ».

Несмотря на то, что данное разъяснение было сделано Верховным Судом РФ в Постановлении от 24.12.2019 года № 59, то есть после совершения подсудимыми действий образующих объективную сторону инкриминируемых им преступлений, оно как не ухудшающее их положение может быть применено в данном случае, тем более, что Постановление Верховного Суда РФ в действовавшей на тот момент редакции №2 от 03.12.2013 года содержало аналогичный по своему смыслу и содержанию п.26, согласно которому «в случае, когда лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, заведомо не намеревалось передавать ценности в качестве взятки должностному лицу либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество без совокупности с преступлением, предусмотренным частью 5 статьи 291.1 УК РФ».

В ходе предварительного следствия не собрано и обвинением не представлено достаточных доказательств подтверждающих тот факт, что Черняк Б.В. по вмененным ему в вину 11 преступлениям, а также действовавшие совместно с ним Иванова Л.Ю. по эпизодам в отношении Свидетель №14, Свидетель №30, Свидетель №32, и ФИО3 по эпизоду в отношении Свидетель №4 в 2018 году, намеревались передавать полученные денежные средства должностным лицам, в полномочия которых входило рассмотрение вопроса о наличии оснований и присвоении инвалидности, либо посредникам для последующей передачи таким должностным лицам.

Даже первоначальные показания Черняка Б.В. о якобы имевшихся случаях передачи денежных средств врачам Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также данные прослушивания телефонных переговоров, в которых имеются упоминания о передаче, либо о намерении передачи денежных средств неким неустановленным лицам не могут подтверждать предъявленное обвинение, поскольку перечисленные работники не имеют непосредственного отношения к деятельности медико – социальных экспертиз, связанной с принятием решений о присвоении лицу инвалидности.

Вместе с тем, из показаний свидетелей сотрудников бюро МСЭ – Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №24, Свидетель №26, Свидетель №25, которые рассматривали вопросы о присвоении инвалидности Свидетель №1, Свидетель №4 не установлен ни факт знакомства их с Черняком Б.В., ни факты обращения его или иных лиц с просьбами о присвоении данным лицам инвалидности. Напротив, из представленных доказательств следует, что даже направление, которое было дано Свидетель №4 для рассмотрения вопроса о присвоении группы инвалидности носило поддельный характер, поскольку объективно установлено Камышлинская больница такого направления не выдавала и указанные в направлении врачи в больнице не работали и не работают.

Какие либо медицинские работники к уголовной ответственности по данному делу не привлекаются.

Таким образом, факт сообщения заинтересованным лицам о наличии таких возможностей и таких намерений в данной ситуации может рассматриваться только как обман и свидетельствовать о совершении подсудимыми мошенничества, а не предложения посредничества во взяточничестве.

Изложенное приводит суд к убеждению в том, что действия подсудимых являются мошенничеством, совершенным путем обмана, суть которого состояла в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений как о наличии у Черняка Б.В. знакомых из числа должностных лиц - сотрудников Бюро медико-социальных экспертиз, имеющим возможность за денежное вознаграждение оформить инвалидность обратившимся к ним лицам, так и о намерении передать им денежные средства, полученные под видом указанного вознаграждения.

Для придания достоверности вышеуказанным сведениям, Черняк Б.В. привлек к совершению преступлений Иванову Л.Ю., попросив ее осуществлять звонки клиентам для передачи информации и при общении с клиентами представляться сотрудником бюро медико-социальной экспертизы, что имело место как по трем эпизодам преступлений, вмененным в вину Ивановой Л.Ю. (по эпизодам Свидетель №1, Свидетель №30, и Свидетель №32), так и по иным эпизодам, что подтверждается протоколом осмотра изъятых у нее тетрадей, в которых имеются упоминания помимо указанных лиц также о ФИО94, Свидетель №28, ФИО42, Свидетель №14, материалов оперативно-розыскной деятельности и показаний перечисленных лиц. Данные действия также являются элементом обмана, направленным на введение в заблуждение и поддержания относительно ранее указанных обстоятельств.

Кроме того, для введения в заблуждение обратившихся к нему лиц, Черняк Б.В. использовал также и документы с признаками поддельности, предъявляя справки об инвалидности, которые якобы уже практически оформлены, однако для окончания их оформления необходимо произвести доплату. Так, по эпизодам в отношении Свидетель №28, Свидетель №30, Свидетель №32 (ФИО41), Свидетель №36 (Свидетель №37), Свидетель №39 указанным лицам непосредственно Черняком Б.В. предъявлялись справки об инвалидности, в отношении которых заключением экспертизы было установлено, что они изготовлены на поддельных бланках. При этом аналогичные бланки, а также печати медицинских организаций, среди которых и три бюро медико – социальных экспертиз, использованные при изготовлении данных справок, были обнаружены в жилище Черняка Б.В. Доводы подсудимого Черняка Б.В. о том, что указанным свидетелям было известно о том, что предъявляемые им справки являются поддельными, опровергаются показаниями данных лиц, которые, не зная достоверно, как именно должны выглядеть документы, но видя в них свои данные, принимали их за достоверные и продолжали пребывать в заблуждении относительно истинных намерений подсудимых.

Тот факт, что Свидетель №1 решением медико - социальной комиссии была присвоена 3 группа инвалидности не ставит под сомнение выводы суда, поскольку судом не установлена причинная связь между передачей денежных средств Черняку Б.В. и присвоением Свидетель №1 инвалидности.

Суд приходит к выводу о том, что сообщение вышеуказанных заведомо ложных сведений было направлено на завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами, и обусловлены наличием корыстной цели у каждого из соучастников, поскольку судом установлены факты получения денежных средств как ФИО56, так и Козловым Е.А. (по эпизоду с Свидетель №4). При этом размер полученных денежных средств каждым из соучастников не влияет на юридическую оценку их действий, равно как и то обстоятельство, что Иванова Л.Ю. помимо денежных средств получала вознаграждение в виде медицинских обследований, которые организовывал для нее Черняк Б.В.

При этом завладение денежными средствами потерпевших носило безвозмездный характер. Доводы Черняка Б.В. о том, что передаваемые ему денежные средства расходовались на проведение платных обследований подтверждения не нашли по ранее изложенным мотивам. Тот факт, что ряд клиентов прошел некоторые медицинские обследования не свидетельствует о возмездности действий подсудимых, поскольку расценивается судом как способ введения потерпевших в заблуждение, как действия, преследующие цель формирования и поддержания иллюзии действительного оказания содействия, что было направлено как на завладение денежными средствами, так и на их дальнейшее удержание.

По эпизодам преступлений в отношении Свидетель №1, Свидетель №30 и Свидетель №32 преступление было совершено Черняком Б.В. и Ивановой Л.Ю. группой лиц по предварительному сговору, при этом был заранее до начала совершения действий непосредственно направленных на хищение имущества, между соучастниками были распределены роли.

Так, Черняк Б.В., непосредственно встречался с клиентом, подтверждал перед ним наличие возможности оказать содействие в оформлении медицинских документов и получении инвалидности обратившимся к нему лицам, путем передачи полученных от них денежных средств медицинским работникам, чем вводил их в заблуждение, непосредственно получал от них денежные средства, в то время как Иванова Л.Ю. должна была звонить клиентам, представляясь сотрудником Бюро МСЭК, сообщать заведомо ложные сведения о поступлении документов в работу, необходимости пройти дополнительные обследования, доплатить денежные средства, обещая ускорить оформление инвалидности, а также по эпизоду в отношении Свидетель №32 и организовать возможность бесконтактного получения денежных средств.

Также по эпизоду преступления в отношении Свидетель №4 (преступление 2018 года) преступление было совершено Черняком Б.В. и Козловым Е.А. группой лиц по предварительному сговору, который возник заранее до начала совершения действий непосредственно направленных на хищение денежных средств, между соучастниками были распределены роли, в соответствии с которыми Черняк Б.В. в ходе телефонного разговора подтвердил Свидетель №4 наличие у него возможности оказать содействие в оформлении медицинских документов и получении им, а также его знакомым Свидетель №9 инвалидности, путем передачи полученных от них денежных средств медицинским работникам, чем ввел его в заблуждение, а также непосредственно получал от них денежные средства, а Козлов Е.А., как медицинский работник должен был осуществить прием Свидетель №4 и Свидетель №9, организовать приемы данных лиц у иных медицинских сотрудников, а также непосредственно получить денежные средства, что он и сделал.

Действия указанных лиц – Черняка Б.В. и Ивановой Л.Ю. по эпизодам в отношении Свидетель №1, Свидетель №30 и Свидетель №32, а также Черняка Б.В. и Козлова Е.А. по эпизоду в отношении Свидетель №4 носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение совместной цели, а потому были совершены группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Черняка Б.В. по эпизодам в отношении Свидетель №32, Свидетель №36, а также Свидетель №39 и Свидетель №40, а также действия Ивановой Л.Ю. по эпизоду в отношении Свидетель №32 были направлены на хищение чужого имущества в крупном размере, поскольку сумма хищения превышает установленный примечанием 4 к ст.158 УК РФ крупный размер, которым признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Остальным потерпевшим действиями подсудимых был причинен значительный ущерб, поскольку размер похищенных по каждому из эпизодов денежных средств превышает 5 000 рублей, похищенные у потерпевших денежные средства являлись их накоплениями, превышали их ежемесячный доход, кроме того, Свидетель №28, Свидетель №1, ФИО42, Свидетель №2, Свидетель №39 и Ю.А., не имея полной суммы для оплаты услуг обращались за получением денежных средств в кредитные организации, а также к знакомым. Исходя из материального положения потерпевших, в совокупности с размером похищенных денежных средств, суд признает причиненный Свидетель №4 по эпизодам от 2016 и от 2018 года, Свидетель №14, Свидетель №1, Свидетель №28, Свидетель №30, ФИО42, Свидетель №2 материальный ущерб значительным.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Черняка Б.В. по каждому из эпизодов преступлений в отношении Свидетель №4 (по эпизоду 2016 года), Свидетель №14, Свидетель №28, ФИО42, Свидетель №2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

действия Черняка Б.В. по эпизодам в отношении Свидетель №36, Свидетель №39 и Свидетель №40 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере;

действия Черняка Б.В. и Ивановой Л.Ю. по каждому из эпизодов преступлений в отношении Свидетель №1 и Свидетель №30 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия Черняка Б.В. и Ивановой Л.Ю. по эпизоду преступления в отношении Свидетель №32 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

действия Черняка Б.В. и Козлова Е.А. по эпизоду преступления в отношении Свидетель №4 (эпизод от 2018 года) по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и тяжесть совершенного каждым из них преступления, а также их количество, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что Козлов Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не судим, вину признал частично, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, имеет высшее образование, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет крепкие социальные связи, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, маму - пенсионера.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит признание Козловым Е.А. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, характеризующееся наличием заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и работы, благодарности и иные награды, полученные Козловым Е.А. в связи с осуществляемой им профессиональной деятельностью от Губернатора Самарской области, Президиума Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения, а также благодарных пациентов, оказание помощи маме – пенсионеру.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей – дочери Полины, 2008 года рождения, и сына Даниила, 2014 года рождения.

Также на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку при задержании Козлов Е.А. сообщил об обстоятельствах получения им денежных средств от ФИО99 обстоятельствах знакомства и последующих обращений к нему Черняка Б.В., оказал содействие в установлении лиц, обращавшихся к нему по его рекомендации, просматривая сведения по базе данных учреждения. Впоследствии Козлов Е.А. давал подробные показания, пояснения и разъяснения относительно содержания аудиозаписей и иных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, характер и степень фактического участия Козлова Е.А. в преступлении, значение его участия для достижения его целей, и его влияние на характер и размер причиненного ущерба, личность подсудимого, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Козлова Е.А., суд приходит к выводу, что его исправление возможно при применении к нему наказания в виде штрафа.

Поскольку судом применяется не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, то требования ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Определяя конкретный размер наказания в виде штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Козлова Е.А., который имеет постоянное место работы, являющееся основным источником его заработка, а также наличие у него кредитных обязательств в виде ипотечного кредитования, принимает во внимание состав его семьи, в состав которой входят два иждивенца – малолетних ребенка.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении вида и размера наказания Ивановой Л.Ю. суд учитывает, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение двух преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, не судима, вину признала частично, в содеянном раскаялась, является гражданкой РФ, имеет среднее образование, работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, разведена, имеет хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, характеризующееся наличием ряда хронических заболеваний.

Также на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку при задержании Иванова Л.Ю. подробно сообщила об обстоятельствах совершения преступления, добровольно выдала хранившиеся у нее на рабочем месте записные книжки и тетради, в которых хранилась информация о ее деятельности, а также деятельности Черняка Б.В. Впоследствии Иванова Л.Ю. давала подробные показания, пояснения и разъяснения относительно содержания аудиозаписей и иных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В связи с изложенным суд применяет при назначении наказания Ивановой Л.Ю. положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, характер и степень фактического участия Ивановой Л.Ю. в преступлениях, значение ее участия для достижения их целей, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой Ивановой Л.Ю., суд определяет ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений будет возможно при применении к назначенному ей наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, цели и мотивы совершения преступлений, поведение подсудимой после их совершения, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

При назначении вида и размера наказания Черняку Б.В. суд учитывает, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение 8 преступлений средней тяжести и 3 тяжких преступлений, не судим, вину признал частично, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, имеет высшее образование, не работал, в настоящий момент состоит на учете в службе занятости, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства соседями положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, разведен, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении родителей - пенсионеров, сам страдает рядом хронических заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, характеризующееся наличием ряда хронических заболеваний, положительные характеристики, наличие родителей-пенсионеров о которых он непосредственно заботится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, характер и степень фактического участия Черняка Б.В. в групповых преступлениях, значение его участия для достижения их целей, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Черняка Б.В., суд определяет ему наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет возможно при применении к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Черняком Б.В. преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его последствий, личности подсудимого и его имущественного положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимых до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Ивановой Л.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, подсудимому Козлову Е.А. изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде, а подсудимому Черняку Б.В., учитывая истечение срока меры пресечения в виде домашнего ареста, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест, наложенный в ходе производства предварительного расследования на имущество подсудимых Черняка Б.В. и Ивановой Л.Ю. в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа, следует отменить, ввиду оснований для их сохранения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде штрафа, каких либо оснований для применения конфискации имущества в соответствии со ст.104.1 УК РФ судом также не установлено, поскольку осуждение по ст.159 УК РФ не предполагает возможности применения конфискации имущества, что исключает возможность ее применения к Черняку Б.В. и Ивановой Л.Ю.

Что касается ареста, наложенного на денежные средства и имущество Козлова Е.А., то суд, придя к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, считает необходимым сохранить наложенный на имущество Козлова Е.А. арест до исполнения назначенного ему наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии по ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черняка Бориса Валентиновича виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №4 в 2016 году) – 2 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №14) – 2 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №1) – 2 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №28) – 2 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №30) – 2 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО42) – 2 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №2) – 2 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №4 по эпизоду 2018 года) – 2 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №36) – 3 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №32) – 3 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №39 и Свидетель №40) – 3 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Черняку Борису Валентиновичу 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Черняку Борису Валентиновичу наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Черняка Бориса Валентиновича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, по месту жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избрать Черняку Борису Валентиновичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть Черняку Б.В. в срок отбытия наказания время его задержания на основании ст.91 УПК РФ с 26.03.2019 года по 28.03.2019 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом с 29.03.2019 года по 24.12.2020 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать Иванову Любовь Юрьевну виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №1) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №30) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №32) – 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ивановой Любови Юрьевне наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ивановой Любови Юрьевне наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Иванову Любовь Юрьевну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, по месту жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ивановой Л.Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать Козлова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф перечислять на реквизиты: УФК по адрес (4200 СУ СК России по адрес, л/с 04421А58955): ИНН 6317085195, КПП 631701001, ОКАТО 36701000, р/с 40№... в отделении по адрес, БИК 043601001, КБК 41№....

Меру пресечения Козлову Евгению Александровича – запрет определенных действий – изменить на подписку о невыезде.

Арест, наложенный в ходе производства предварительного расследования на имущество:

- автомобиль марки Лифан Х50, идентификационный номер VI№..., государственный регистрационный знак А 565 МО 763; квартиру, общей площадью 54,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес – 17, кадастровый №..., принадлежащие Ивановой Любови Юрьевне;

- автомобиль марки ВАЗ – 21083, идентификационный номер VIN №..., государственный регистрационный знак С 149 НМ 63, автомобиль марки ВАЗ – 11193, идентификационный номер VIN XTA 11183070091945, государственный регистрационный знак В 469 ОО 163, принадлежащие Черняку Борису Валентиновичу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Арест, наложенный на денежные средства в размере 64 503, 42 рублей, находящиеся на банковском счете №... в филиале №... ПАО «Банк ВТБ», автомобиль марки HYUNDAI SM (SANTA FE CLASSIC), идентификационный номер VIN №..., государственный регистрационный знак Н 246 МР 163, мотоцикл марки ХОНДА XR 250 BAJA, номер шасси MD301102840, государственный регистрационный знак 0535 АВ 63, принадлежащие Козлову Евгению Александровичу, сохранить до момента исполнения им наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- документы, а также копии документов, 34 компакт-диска с выписками о движении денежных средств по банковским счетам, детализациями телефонных соединений, компакт-диск с результатами ОРМ «Наблюдение», с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», визитницу, записную книжку, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- штампы и печати, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон «Philips E 106» Ивановой Л.Ю.; мобильный телефон «SAMSUNG SM-A300F_DS» Свидетель №3; мобильный телефон «NOKIA TA-1021» Свидетель №7; мобильный телефон «Verty A5» Свидетель №6; мобильные телефон «FLY FS530», «SAMSUNG C5212», «NOKIA 105», «NOKIA 515.2» Черняка Б.В., по вступлении приговора в законную силу вернуть законным владельцам, либо иным указанным им лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 /подпись/      Е.В. Леонтьева

Копия верна

Судья:

Секретарь: