Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2016 ~ М-287/2016 от 26.02.2016

Дело ---

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... *** года

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – А.И. Ульянова,

при секретаре – Жуковской Ю.Н.,

с участием истца, ответчика – Николенко Л.В.,

представителя истца, ответчика – Орлянской Г.И., действующей по доверенности,

представителя ответчика, истца – ООО "Теплотехника" - Передельского С.В.,

представителя ответчика, истца – адвоката Нестеренко О.А., представившей удостоверение --- и ордер --- от ***,

представителя третьего лица - администрации ... - ФИО6 действующей по доверенности,

представителя третьего лица филиала ФГУ "ФКП Росреестра" по ... - ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николенко Л.В. к ООО "Теплотехника" об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, и встречному исковому заявлению ООО "Теплотехника" к Николенко Л.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Николенко Л.В. обратилась в суд с иском, который впоследствии уточнила, к ООО "Теплотехника", и просит обязать ООО «Теплотехника» устранить препятствия в пользовании её жилым домом и земельным участком путём переноса стены навеса литер Г1 для свободного прохода вдоль стены дома по адресу: ..., со стороны земельного участка по адресу: ...; обязать ООО «Теплотехника» не препятствовать в проведении ею землеустроительных работ земельного участка по адресу: ...; признать границы земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером --- условными, а площадь земельного участка подлежащей уточнению; взыскать с ответчика ООО «Теплотехника» в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере -.- рублей, компенсацию морального вреда в размере -.- рублей, расходы за оплату услуг представителя в сумме -.- рублей, расходы за оплату услуг представителя в сумме -.- рублей, за услуги нотариуса сумму в размере -.- рублей, за услуги Торгово-Промышленной Палаты СК сумму в размере -.- рублей, мотивируя следующим.

Ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, общей площадью -.- кв.м., расположенные по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ***, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ---, и свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем *** сделана запись регистрации ---.

Жилой дом, общей площадью -.- кв.м., расположенный по адресу: т. Светлоград, ..., стоит на кадастровом учёте, что подтверждается кадастровым паспортом от ***, кадастровый ---.

Рядом с её земельным участком по адресу: ..., расположен земельный участок, общей площадью -.- кв.м., принадлежащий ООО «Теплотехника», назначение: земли населённых пунктов, земли под объектами торговли (офис-мастерская по ремонту и проверке средств измерения), о чём в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за номером ---.

На земельном участке ответчика ранее располагался жилой дом. *** было выдано разрешение на строительство муниципальным образованием ... за ---, согласно которому была произведена реконструкция жилого дома.

*** согласно постановления ... за --- разрешено ООО «Теплотехника» изменить вид разрешённого использования земельного участка, площадью -.- кв.м, по ..., с кадастровым номером ---, с индивидуального жилищного строительства на земли под объектом торговли (офис-мастерская по ремонту и проверке средств измерений), и вид разрешённого использования здания (Литер А) с жилого дома на офис - мастерскую. ... офис -мастерской -.- кв.м.

Согласно предоставленных данных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ... в кадастровом паспорте земельного участка ООО «Теплотехника» по адресу: ..., в строке 9, назначение указано: «индивидуальное жилищное строительство».

В п.3. ст. 209 ГК РФ указано «владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц».

После реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке ООО «Теплотехника», угол мастерской стал выходить на угол жилого дома Николенко Л.В. с тыльной стороны по границе земельных участков.

Согласно приложенного плана по реконструкции жилого дома и технического паспорта от *** от мастерской и до красной линии у ответчика значится навес под литером Г1, то есть фактически ответчиком оборудован гараж, который расположен вплотную к стене её жилого дома. Не имея никакого разрешения, он полностью обшил стену её жилого дома металлическим профилем, лишив её какого-либо доступа к стене дома. Между стеной дома и металлическим профилем имеется пространство, но оно закрыто со всех сторон. В результате отсутствует доступ воздуха к стене жилого дома, тем самым создаётся вакуум и стена сыреет.

По данной стене проходит газопровод, который также полностью закрыт и к которому нет доступа. Это лишает её возможности осуществлять по мере необходимости ремонт стены и фундамента жилого дома и создаёт аварийную ситуацию из-за отсутствия доступа к газопроводу.

В соответствии с требованиями действующих глав ПБ 12-529-03 «Правилами безопасности в газовом хозяйстве» преграждение к свободному доступу газового провода создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном округе.

В соответствии с данной инструкцией, проведение газовой линии для юридических лиц, выполняющих производственные работы, должна располагаться на территории юридических лиц и под землёй.

Также закрыта часть стены жилого дома с его тыльной стороны. Обшивка мастерской захватывает заднюю стену дома примерно на 15-20 см по ширине и полностью на высоту дома, что также лишает её подхода к дому для осуществления его ремонта и также создаёт препятствие поступления свежего воздуха к стене дома.

Согласно п.*** Приказа Министерства строительства и архитектуры ... от *** --- «Об утверждении и введении в действие Нормативов градостроительного проектирования .... Часть 1. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории» усадебный (одноквартирный) дом должен стоять от красной линии улиц не менее чем на 5м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м, до границы соседнего участка- не менее чем на 3 м, до стен дома и хозяйственных построек (сарая,гаража,бани), расположенных на соседних участках, в соответствии с ФЗ ---, расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м в соответствии со СП 30-102. Размер приусадебных участков определяется органами местного самоуправления городских и сельских поселений, исходя из данных, указанных в таблице 5.

Далее по меже земельных участков ответчиком возводится сарай литер Г1 (находится в стадии строительства, возведены стены.)

Согласно плана объекта недвижимости размеры данного сарая составляют -.- м на -.- м. Фактически возводится сарай размером -.- м на -.- м.

Кроме того, как сарай так и гараж возведены по меже земельного участка, что является грубым нарушением установленных строительных норм.

Так согласно Приказа Министерства строительства и архитектуры ... от *** --- «Об утверждении и введении в действие Нормативов градостроительного проектирования .... Часть I. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории», п. ***. до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м; п. ***. при рассмотрении вопросов строительства и реконструкции объектов в зоне существующей жилой застройки органы местного самоуправления должны организовать обследование технического состояния жилых домов, общественных и иных зданий, попадающих в зону влияния нового строительства (реконструкции) в соответствии с СНиП 11-02-96, СНиП ***-83 с участием застройщиков, проектной организации, собственников объектов (представителей собственников) и представителей органа исполнительной власти ..., уполномоченного на осуществление государственного жилищного контроля, с целью определения фактического состояния конструкций существующих объектов, для последующего контроля за возможными деформациями, вызванными строительством или реконструкцией.

Высота возводимого сарая по меже земельных участков составляет три метра. Кроме того, в стене сарая оставлены проёмы для трех окон размерами 1,50 x 1,80 м. Сарай стоит без крыши уже несколько лет, и создаёт угрозу разрушения этого здания и причинения ей физических и моральных потерь.

По предоставленному кадастровому паспорту её земельный участок составляет -.- кв.м. После повторного замера участка, её участок составляет -.- м, то есть он уменьшился на -.- кв.м.

Под огород приходится примерно 2 сотки и весь данный участок получается на обозрении ответчика. Полагает это недопустимым, так как это является вмешательством в её частную жизнь.

В ст. 22 Конституции РФ говорится: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». В ст. 23 Конституции РФ говорится: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную -.-, защиту своей чести и доброго имени». В Конвенция о защите прав человека и основных свобод от *** (с изм., внесёнными Протоколом от *** ---) ст.8 указывается: «Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его хранилища и его корреспонденции».

В СП 30-102-99 п.5.3.8 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, принятого Госстроем России (постановление от *** ---), указано, что на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Считает, что ответчик при наличии окон в сарае с её стороны должен переместить стены на 1 метр от границы её земельного участка и в окна должен вставить стекла из рифленого стекла, в связи с предотвращением вмешательства в её частную жизнь.

Кроме того, из-за высоты сарая в 3 м создаётся тень на её земельный участок (огород) в результате чего солнце на земельный участок практически не попадает. По этой причине все труды по получению на приусадебном участке урожая сводятся к нулю, так как из-за постоянной тени ничего не растёт.

Согласно Приказа Министерства строительства и архитектуры ... от 30.12. 2010 г. --- «Об утверждении и введении в действие Нормативов градостроительного проектирования .... Часть I. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории», а именно: участки усадебной, коттеджной, коттеджно-блокированной и садово-дачной застройки должны иметь ограждение. По меже с соседним домовладением ограждение должно быть высотой не более 2 метров и выполняться из свето-аэропрозрачного материала. Высота ограждения по меже с соседним домовладением может быть увеличена, а конструкция ограждения может быть заменена на глухую, при условии соблюдения норм инсоляции и освещенности жилых помещений и согласования конструкции и высоты ограждения с владельцами соседних домовладений.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Считает, что ответчик ООО «Теплотехника» обязан устранить препятствия в пользовании её жилым домом и земельным участком путём переноса стены навеса литер Г1 для свободного прохода вдоль стены дома по адресу: ..., со стороны земельного участка ответчика по адресу: ..., и не препятствовать в проведении ею землеустроительных работ земельного участка по адресу: ....

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда...».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате незаконных действий ответчика моральный вред оценен ею в 20000 рублей.

В силу ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ч. 9, 10 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона от *** №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

На основании ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из предоставленных данных Отдела по ... филиала ФГУ «ФКП Росреестра» по ... усматривается, что расположение земельных участков по адресу: ..., с кадастровым номером ---, и по адресу: ..., с кадастровым номером ---, на публичной кадастровой карте Росреестра не соответствует фактическому расположению участков.

В связи с чем, просит признать границы земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером --- условными, а площадь земельного участка подлежащей уточнению.

Кроме этого считает необходимым взыскать с ООО «Теплотехника», расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме -.- рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде в размере -.- рублей, расходы за выдачу доверенности на представителя в размере -.- рублей, расходы на консультации -.- рублей, за услуги Торгово-Промышленной Палаты СК в размере -.- рублей.

ООО "Теплотехника" обратилось в суд со встречным иском к Николенко Л.В. и просит обязать Николенко Л.В. перенести принадлежащую ей канализацию на территорию своего земельного участка, по адресу: ..., взыскать с Николенко Л.В. в пользу ООО "Теплотехника" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за услуги адвоката в размере -.- рублей, мотивируя следующим.

Николенко Л.В. просит обязать ООО «Теплотехника» перенести стену строения - навеса литер Г1 и мастерской литер А1, с кадастровым номером ---, на расстояние 1 метра от стены её жилого дома, расположенного со стороны её земельного участка, тем самым обеспечив ей доступ к жилому дому по адресу: ....

ООО «Теплотехника» принадлежит офис-мастерская литер А, расположенная по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ---, выданным *** Управлением Федеральной регистрационной службы по ....

Также ООО «Теплотехника» принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, земли под объектами торговли (офис-мастерская по ремонту и проверке средств измерении», площадью -.- кв.м, кадастровый ---, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ---, выданным *** Управлением Федеральной регистрационной службы по ....

Канализация Николенко Л.В. проходит по земельному участку, принадлежащему ООО «Теплотехника», примерно в 1-2 метрах от стены её домовладения, что подтверждается проектной документацией на водоснабжение и канализацию жилого ... в ..., заказчик Николенко Л.В. заказ ---. В связи с тем, что канализация соседей проходит по земельному участку, принадлежащему ООО «Теплотехника», и для того, чтобы в процессе строительства не повредить канализацию им, с разрешения бывшего соседа была построена мастерская литер А1 длиной пять метров, по совместной меже, а впоследствии также с разрешения бывшего соседа сделан навес литер Г1 к стене жилого дома, расположенного по адресу: .... Тем самым им была сохранена канализация соседей, так как в случае отступа от стены соседей, канализацию пришлось бы переносить.

В настоящее время в случае удовлетворения требований Николенко Л.В. о переносе стены строения - навеса литер «Г1» и мастерской литер «А1» на расстояние 1 метра он будет вынужден вести строительные работы в своем дворе и нахождение канализации будет препятствовать выполнению необходимых работы.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Им понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы, связанные с защитой прав и интересов при рассмотрении гражданского дела об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от ***.

В судебном заседании Николенко Л.В., представитель Орлянская Г.И. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, просили удовлетворить их, указав, что просят признать условными границы земельного участка, по адресу: ..., а площадь подлежащей уточнению.

Встречные исковые требования ООО «Теплотехника» к Николенко Л.В. о возложении обязанности перенести канализацию на территорию земельного участка по адресу: ..., о взыскании с Николенко Л.В. госпошлины в размере -.- рублей, за услуги адвоката в размере -.- рублей, не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме мотивируя следующим.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

В обоснование своих требований ООО «Теплотехника» предоставлена проектная документация на водоснабжение и канализацию жилого ..., выданная ГУП СК «...водоканал», Светлоградский «Межрайводоканал», на основании которой он утверждает, что канализация жилого ... проходит по его земельному участку примерно в 1-2 метрах от стены дома Николенко Л.В., и в случае удовлетворения её требований к ООО «Теплотехника» он будет вынужден вести строительные работы, и канализация будет препятствовать выполнять работы.

Проектный план на водоснабжение и канализацию жилого ..., утверждён главным инженером ФИО2 и подписан исполнителем ФИО7. В данном документе указано, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

По существу предъявленных требований истцом не выяснено фактическое местоположение канализационных труб и носит предположительный характер.

Проектная документация по канализации ... составлена со слов предыдущего собственника ФИО3.

В ходе проведённого сравнения выяснилось, что фактическое расположение канализации и проектная документация имеют расхождения. Так люк, который расположен на улице, фактически находится напротив окон дома на расстоянии от угла дома на 1 м. В проектной документации линия трубы расположена на прямой линии по всей длине стены дома.

Следовательно, выяснить нахождение труб канализации можно только фактически вырыв эту канализационную трубу. Данное доказательство истцом не предоставлено.

В порядке ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным считает, что требования ООО «Теплотехника» не обоснованы и не доказаны.

В судебном заседании директор ООО "Теплотехника" Передельский С.В., представитель Нестеренко О.А. настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, просили удовлетворить их в полном объеме.

Уточненные исковые требования Николенко Л.В. не признали, указав следующее.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Несмотря на то, что земельный участок Николенко Л.В. поставлен на кадастровый учет, у неё имеется свидетельство о государственной регистрации права, однако, вынос границ в натуре никогда не производился, поэтому документов, бесспорно подтверждающих права Николенко Л. В. на земельный участок в конкретных границах не имеется. Границы на местности не устанавливались, не закреплялись. При этом фактические и плановые границы земельного участка не совпадают, граница на плане участка Абрис от *** и плане участка от *** не соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местности) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Определение местоположения и границ земельного участка на местности осуществляется путем межевания земельного участка, в связи с чем установить границы на основании плана участка Абрис от *** и плана участка от *** в настоящее время не представляется возможным.

Принадлежащим ему имуществом, а именно жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ..., он владеет и пользуется с *** года. В *** году он решил произвести реконструкцию жилого дома. Его соседями на тот момент были ФИО3, ..., и ФИО4, .... Он обратился к ФИО3, собственнику домовладения, расположенного по адресу: ..., и спросил, не будет ли он возражать, если он проведет реконструкцию жилого дома и сделает пристройку длиной пять метров, по совместной меже. На что он согласился, данный факт подтверждается заявлением от ***, согласно которого ФИО3 не возражал против строительства стены реконструированного здания ..., по совместной меже длиной пять метров.

*** ему муниципальным образованием ... было выдано разрешение на строительство ---, срок действия разрешения два года со дня выдачи.

В процессе реконструкции к жилому дому была пристроена пристройка - ремонтная мастерская литер «А1», а также навес литер «Г1». В связи с тем, что на расстоянии около 1 метра по земельному участку проходит канализация соседей, совместно с соседом ФИО3 было решено навес литер «Г1» сделать вплотную к стене его жилого дома, расположенного по адресу: ..., и для того, чтобы вода не проникала к стене дома все было обшито металлическим профилем. Тем самым он сохранил канализацию соседей, так как в случае отступа от стены соседей, канализацию пришлось бы переносить.

Впоследствии в *** году он перевел жилое помещение в нежилое на основании решения --- от *** о переводе помещения в нежилое помещение.

*** им было получено свидетельство о государственной регистрации права на офис-мастерскую литер «А», общей площадью -.- кв.м. Согласно плана объекта недвижимости, выданного *** ГУП СК «Крайтехинветаризация» общая площадь офис мастерской состоит из здания литер «А» и ремонтной мастерской литер «А1», общей площадью -.- кв.м, и мансарды литер «А2», общей площадью -.- кв.м. Навес литер «Г1» в общую площадь офис мастерской не вошел, так как площадь здания и помещения определяется в соответствии с пунктами 1,4,6 Требований к определению площади зданий, помещений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от *** ---.

Также ему было разрешено изменить вид разрешенного использования земельного участка с индивидуального жилищного строительства на земли под объектами торговли (офис-мастерская по ремонту и проверке средств измерений), и *** им было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью -.- кв.м, кадастровый --- из земель населенных пунктов, земли под объектами торговли (офис-мастерская по ремонту и проверке средств измерений).

На принадлежащем ему земельном участке имелся сарай литер «Г», он в
*** г. решил его реконструировать, в *** году он произвел
реконструкцию, и *** ГУП СК «Крайтехинвентаризация»
ему был выдан план объекта недвижимости - сарай литер «Г»,
общей площадью -.- кв.м., расположенный по адресу: ....

Согласно ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство сарая не требуется. При строительстве необходимо руководствоваться СниПами, что им и было сделано. Санитарно-бытовые условия им не нарушены, сарай находится на расстоянии более 3 м метров от жилого дома истицы, и более 1 метра от других построек.

В связи с вышеизложенным считает, что доводы истицы о возложении на него обязанности перенести стену строения навеса литер «Г1», расположенного по адресу: ..., несоответствующими действительности и документально не подтвержденными.

До настоящего времени их земельные участки не отмежеваны по вине Николенко Л.В. и предоставленный истицей акт согласования местоположения границ земельного участка (на одном листе) из межевого дела не утвержден до настоящего времени. Требования истицы о восстановлении состояния границ земельных участков на 1967 год не корректны и не основаны на нормах права.

В настоящее время имеется доступ к газопроводу, и доводы истицы о том, что прегражден свободный доступ к газопроводу, не соответствуют действительности, как и не представлено доказательств того, что ООО "Теплотехника" препятствует проведению землеустроительных работ истцу.

В чем заключаются моральные страдания Николенко Л.В. непонятно, сумма размера морального вреда ничем не обоснованна.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру --- от *** ИП Орлянской Г.И. принято от Николенко Л.В. по договору --- от *** сумма -.- рублей, но тем не менее, истица просит взыскать за услуги представителя -.- рублей. Квитанция к приходному кассовому ордеру --- от *** информационно-консультативные услуги Торгово-промышленной палаты ... и квитанция к приходному кассовому ордеру --- от *** адвоката Богдановой отношения к делу не имеют.

В судебном заседании представитель третьего лица - администрации ... ФИО6 полагала вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица филиала ФГУ "ФКП Росреестра" по ... ФИО1 полагала вынести решение на усмотрение суда, пояснила, что 10-12 лет назад действовал Федеральный закон --- "О государственном кадастре недвижимости", в рамках которого действовал порядок ---, которым предусматривалось, что при внесении сведений о земельных участках должна была заполняться форма 1-7 - это графика. Графика при отсутствии каких либо координат вносилась условно, то есть делалась привязка к кварталу, на том ли месте земельный участок или нет, это был технический вопрос. На сегодняшний день оба земельных участка, несмотря на то, что на карте они расположены не на своих местах, это участки с условными площадями, то есть границы этих участков не установлены. Между тем, если по ..., площадь стоит условная, то по ..., площадь стоит уточненная. Изучив все документы, можно сделать вывод, что никакого межевания по ..., не было. Если в распоряжении земельного комитета были документы, а в отношении земельного участка по ..., была схема, то тогда это площадь считалась вычисленная, поэтому площадь стоит как уточненная, хотя по факту межевание участков не проводилось. Поэтому кадастровой ошибки не было, как и технической. Поэтому при межевании земельных участков в настоящее время они будут отражены на карте, где они и расположены.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ранее спорное домовладение принадлежало его родителям. Жилой дом находился по ... ---. Строительство дома по --- началось в *** году. В *** году был общий двор, По ..., проживал он, а по ..., его бабушка и тетя. Он вселился в данный жилой дом в *** году, земельный участок был общий. Дом по ..., перешел к нему по наследству в *** году, и он продал его Передельскому. При продаже дома по ..., Передельскому, границы земельного участка были как по документам, заборов не было. Когда Передельский строил мастерскую, он не возражал, что бы она была построена по меже. Межа определялась визуально. Передельским была сделана мастерская, построен сарай, сделан навес. Канализация проходит на расстоянии около 1 метра от дома по ..., во дворе дома по .... Чтобы не повредить канализацию, навес был сделан вплотную к дому. Он не возражал.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что работала руководителем ООО "Земельное бюро". *** к ним обратилась Николенко Л.В. с заявлением, и когда они заказывали выписки в кадастровой палате, была выявлена кадастровая ошибка, земельные участки по адресам: ..., и ..., поменялись местами, поэтому межевание земельных участков необходимо было произвести одномоментно, и тогда кадастровый инженер сделал бы заключение, что произошла кадастровая ошибка. В связи с этим был заключен и договор с ООО "Теплотехника". Они выехали на объекты недвижимости, чтобы провести межевание, у них были все выписки, необходимые документы. Присутствовали правообладатели обоих участков. Претензий по границам участков не было, спорных вопросов не было. Потом были изготовлены акты согласования границ, переданы собственникам, они расписались, и собственник по ..., должен был принести акты, когда распишется собственник по ..., но по сегодняшний день акты не представлены. Границы земельного участка устанавливаются по координатам точек, определяемых по согласованию с собственниками по установленному порядку пользования. Определить границы земельных участков без их межевания невозможно. После определения границ земельных участков их площади изменились: по ..., было -.- кв.м., а стало -.- кв.м., по ..., было -.- кв.м., стало -.- кв.м. Увеличение произошло, так как по техпаспорту были прямые линии, а сейчас есть выступы.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Николенко Л.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью -.- кв.м, кадастровый ---, и земельный участок, площадью -.- кв.м, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый ---, расположенные по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно --- от ***, --- от ***. Указанные технические данные жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., согласуются с данными кадастрового паспорта здания от *** ---, и кадастрового паспорта земельного участка от *** ---.

ООО "Теплотехника" на праве собственности принадлежит офис - мастерская, литер А, площадью -.- кв.м., и земельный участок, из земель населенных пунктов под объектами торговли, площадью -.- кв.м, кадастровый ---, расположенные по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно --- от ***, --- от ***.

Директором ООО "Теплотехника" является Передельский С.В., что следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ***, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных материалов дела вышеуказанная недвижимость была приобретена ООО "Теплотехника" у ФИО3 по договору купли - продажи недвижимости простой письменной формы от ***. ООО "Теплотехника" по данному договору у ФИО3 были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Постановлением главы ... от *** за --- разрешено ООО "Теплотехника" изменить вид разрешенного использования земельного участка, площадью -.- кв.м, по ..., с кадастровым номером ---, с индивидуального жилищного строительства на земли под объектами торговли (офис - мастерская по ремонту и проверке средств измерений) и вид разрешенного использования здания (Литер А) с жилого дома на офис - мастерскую.

Также муниципальным образованием ... *** ООО "Теплотехника" выдано разрешение на строительство и выполнение реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ....

Постановлением главы ... от *** за --- разрешено ООО "Теплотехника" изменить вид разрешенного использования земельного участка, площадью -.- кв.м, по ..., с кадастровым номером ---, с индивидуального жилищного строительства на земли под объектами торговли (офис - мастерская по ремонту и проверке средств измерений) и вид разрешенного использования здания (Литер А) с жилого дома на офис - мастерскую.

Решением муниципального образования ... от *** за --- жилое помещение, принадлежащее ООО "Теплотехника", расположенное по адресу: ..., переведено в нежилое помещение под офис - мастерскую.

Согласно плана объекта недвижимости, выданного *** ГУП СК «Крайтехинветаризация», объект недвижимости офис - мастерская состоит из здания литер «А» и ремонтной мастерской литер «А1», общей площадью -.- кв.м, и мансарды литер «А2», общей площадью -.- кв.м.

Согласно плана объекта недвижимости, выданного *** ГУП СК «Крайтехинвентаризация» на земельном участке по адресу:
..., также расположен сарай литер «Г», общей площадью -.- кв.м.

Также в судебном заседании установлено, следует из вышеуказанных планов объектов недвижимости и пояснений сторон, что к зданию офис - мастерской ООО "Теплотехника" сооружен навес литер «Г1», примыкающий вплотную к стене жилого дома по ....

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Рассматривая исковые требования Николенко Л.В. в части возложения обязанности на ООО «Теплотехника» устранить препятствия в пользовании её жилым домом и земельным участком путём переноса стены навеса литер Г1 для свободного прохода вдоль стены дома по адресу: ..., со стороны земельного участка по адресу: ..., суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что навес под литером Г1 расположен вплотную к стене жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Николенко Л.В., в связи с чем у неё отсутствует доступ к стене дома.

Из искового заявления Николенко Л.В., её пояснений в судебном заседании следует, что строение литер Г1 лишает Николенко Л.В. возможности осуществлять по мере необходимости ремонт стены и фундамента жилого дома и создаёт аварийную ситуацию из-за отсутствия доступа к газопроводу.

В соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 минимальное расстояние до границы соседнего земельного участка от других построек должно быть не менее 1 метра для организации и обслуживания строения.

Поэтому, суд считает доказанным то обстоятельство, что ООО «Теплотехника» навес литер Г1 возведен с нарушением указанной нормы и это нарушение является существенным, так как примыкание к стене жилого дома, расположенного по адресу: ..., навеса литер Г1, принадлежащего ООО «Теплотехника», нарушает права и охраняемые законом интересы Николенко Л.В. как собственника жилого дома, лишая её возможности осуществлять техническое обслуживание стены жилого дома.

Принимая во внимание положения ст. 304 ГК РФ, установленные судом обстоятельства, фактически свидетельствующие о невозможности осуществления Николенко Л.В. ухода за стеной принадлежащего ей жилого дома, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Николенко Л.В. в данной части, и полагает возложить на ООО «Теплотехника» обязанность устранить препятствия в пользовании Николенко Л.В. жилым домом, путём переноса стены навеса литер Г1 для свободного прохода вдоль стены дома по адресу: ..., со стороны земельного участка по адресу: ..., на расстояние не менее 1 метра, то есть с учетом расстояния, установленного СНиП 31-02-2001.

Суд не принимает в качестве оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования представленное ООО «Теплотехника» заявление ФИО3 от ***, бывшего собственника жилого дома по ..., согласно которому он не возражал против строительства стены реконструированного здания по ..., по совместной меже 5 метров, так как они не влияют на существо заявленных исковых требований по навесу литер Г1.

Рассматривая исковые требования Николенко Л.В. в части возложения на ООО «Теплотехника» обязанности не препятствовать в проведении ею землеустроительных работ земельного участка по адресу: ..., суд полагает отказать Николенко Л.В. в удовлетворении данной части исковых требований, так как в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ Николенко Л.В. не представлено доказательств того, что ООО «Теплотехника» препятствует ей в проведении землеустроительных работ земельного участка по адресу: ..., тогда как в судебном заседании, из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что при проведении работ по межеванию земельных участков по ..., и ..., разногласий не было, никаких препятствий со стороны ООО "Теплотехника" в проведении данных работ также не было.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Николенко Л.В. в части признания границ земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером --- условными, а площадь земельного участка подлежащей уточнению, учитывая разъяснения представителя третьего лица филиала ФГУ "ФКП Росреестра" по ... ФИО1, из которых следует, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения, что по ..., площадь земельного участка уточненная, тогда как межевание по ..., не проводилось.

Рассматривая исковые требования Николенко Л.В. в части взыскания с ООО «Теплотехника» компенсации морального вреда в сумме -.- рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от *** --- «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная -.- и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной -.-, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из искового заявления, пояснений Николенко Л.В. в судебном заседании, моральный вред, заявленный к компенсации в сумме 20000 рублей, ею не обоснован, и каких - либо доказательств причинения морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, нарушающих её именно личные неимущественные права, либо действиями, посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, Николенко Л.В. суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Николенко Л.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования ООО "Теплотехника" о возложении на Николенко Л.В. обязанности перенести принадлежащую ей канализацию на территорию своего земельного участка, по адресу: ..., суд приходит к следующему.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленной ГУП СК «...водоканал» Светлоградский «Межрайводоканал» проектной документации на водоснабжение и канализацию жилого ..., канализация ... проходит по земельному участку, расположенному по адресу: ..., принадлежащему ООО «Теплотехника».

Учитывая, что канализация ... проходит по земельному участку, расположенному по адресу: ..., учитывая требования ст.ст. 304, 305 ГК РФ, отсутствие соглашения сторон о нахождении данной канализации на территории земельного участка, по адресу: ..., принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования Николенко Л.В. о переносе стены навеса литер Г1 для свободного прохода вдоль стены дома по адресу: ..., со стороны земельного участка по адресу: ..., на расстояние не менее 1 метра, суд приходит к мнению, что нахождение канализации на земельном участке по адресу: ..., нарушает права ООО «Теплотехника», как собственника данного земельного участка, и будет препятствовать выполнению необходимых строительных работ по реконструкции и переносу стены навеса литер Г1.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ООО "Теплотехника" о возложении на Николенко Л.В. обязанности перенести принадлежащую ей канализацию на территорию своего земельного участка, по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

При обращении в суд Николенко Л.В. была оплачена государственная пошлина в сумме -.- рублей, что подтверждается чек – ордером от ***, следовательно, ООО «Теплотехника» должно возместить Николенко Л.В. расходы, понесенные ею на оплату государственной пошлины в сумме -.- рублей.

ООО «Теплотехника» при обращении в суд со встречным исковым заявлением к Николенко Л.В. была оплачена государственная пошлина в сумме -.- рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером --- от ***. С учетом удовлетворенных встречных исковых требований Николенко Л.В. должна возместить ООО «Теплотехника» расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того Николенко Л.В. были понесены расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме -.- рублей, что подтверждается справкой нотариуса от *** исх. ---, которые суд полагает взыскать с ООО «Теплотехника» в пользу Николенко Л.В..

Суд полагает отказать Николенко Л.В. в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО «Теплотехника» расходов за услуги Торгово – Промышленной палаты СК на сумму -.- рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от ***, так как указанные расходы не связаны с рассмотрением данного спора.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд определяет размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, с учетом фактически понесенных расходов, объема проделанной представителем работы, соотношения расходов с объемом защищенного права, а также требований разумности и справедливости.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителей Николенко Л.В. предоставлены квитанция к приходному кассовому ордеру --- от *** на сумму -.- рублей Адвокатской конторы ..., квитанция к приходному кассовому ордеру --- от *** на сумму -.- рублей представителя Орлянской Г.И., подтвержденная договором 35 на оказание юридических услуг от ***, квитанция к приходному кассовому ордеру --- от *** на сумму -.- рублей адвоката Адвокатской конторы ... Богдановой Л.В..

Принимая во внимание, что судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены Николенко Л.В. документально, учитывая степень сложности дела, обстоятельства дела, соразмерность расходов проделанной работе, количество проведённых судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд приходит к мнению, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 15000 рублей, которая подлежат взысканию с ООО «Теплотехника» в пользу Николенко Л.В..

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО «Теплотехника» представлены квитанция к приходному кассовому ордеру --- от *** на сумму -.- рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру --- от *** на сумму -.- рублей.

Также, принимая во внимание, что судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены ООО «Теплотехника» документально, учитывая степень сложности дела, обстоятельства дела, соразмерность расходов проделанной работе, количество проведённых судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд приходит к мнению, что расходы на оплату услуг представителя подлежат полному удовлетворению в сумме -.- рублей, которая подлежат взысканию с Николенко Л.В. в пользу ООО «Теплотехника».

Путём взаимозачёта суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Теплотехника» в пользу Николенко Л.В. и с Николенко Л.В. в пользу ООО «Теплотехника», окончательно взыскать с ООО «Теплотехника» в пользу Николенко Л.В. денежную сумму в размере -.- рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николенко Л.В. к ООО "Теплотехника" об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, признании границ земельного участка условными, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ООО "Теплотехника" к Николенко Л.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - удовлетворить.

Обязать ООО «Теплотехника» устранить препятствия в пользовании жилым домом Николенко Л.В., расположенным по адресу: ..., путём переноса стены навеса литер Г1 для свободного прохода вдоль стены дома по адресу: ..., со стороны земельного участка по адресу: ..., на расстояние не менее 1 метра от стены жилого дома.

Признать границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ---, условными, а площадь земельного участка подлежащей уточнению.

Обязать Николенко Л.В. перенести принадлежащую ей канализацию, расположенную на территории земельного участка по адресу: ..., на территорию земельного участка, расположенного по адресу: ....

Взыскать с ООО «Теплотехника» в пользу Николенко Л.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме -.- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере -.- рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме -.- рублей, всего взыскать -.- рублей.

Взыскать с Николенко Л.В. в пользу ООО «Теплотехника» расходы по оплате услуг представителя в сумме -.- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере -.- рублей, всего взыскать -.- рублей.

Путём взаимозачёта суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Теплотехника» в пользу Николенко Л.В. и с Николенко Л.В. в пользу ООО «Теплотехника», окончательно взыскать с ООО «Теплотехника» в пользу Николенко Л.В. денежную сумму в размере -.- рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Николенко Л.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Ульянов

Мотивированное решение составлено ***.