Решение по делу № 2-1310/2015 ~ М-716/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-1310-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре Томашевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 07.09.2015 года гражданское дело по иску П к П, П о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

П обратилась в суд с исковым заявлением к П, П о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что 31.01.2000г. П исполнительным комитетом совета народных депутатов г.<данные изъяты> выдан ордер №<данные изъяты> на право вселения в квартиру №<данные изъяты>. П вселилась в указанную квартиру, до сих пор зарегистрирована по данному адресу. В качестве членов семьи в ордер включены П, 1987г.р. - брат и П, 1986г.р. - сестра. П и П, указанные в ордере, никогда в данную квартиру не вселялись, на регистрационном учете не состояли. Ее брат и сестра П и П в добровольном порядке отказались вселяться в спорную квартиру с момента выдачи ордера, в указанном жилом помещении никогда не были зарегистрированы, никогда не проживали и не проживают по сей день, в расходах на его содержание не участвуют, коммунальные услуги не оплачивают. Ей известно, что в 2000г. браг и сестра уехали в г.<данные изъяты> к дальним родственникам. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности не вселения в спорную квартиру брата и сестры П и П нет, также нет доказательств чинения препятствий с ее стороны для вселения их и проживания в спорной квартире. Также не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках П и П вселиться в спорное жилое помещение, и несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. П и П в добровольном порядке отказались регистрироваться в спорной квартире, вселяться в нее, проживать в ней, нести расходы по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, хотя имели реальную возможность реализовать свои права. П и П своим правом не воспользовались, не стали выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения. Вышеуказанные обстоятельства являются юридически значимыми и дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. Имеются все основания для признания П и П утратившими право пользования спорной квартирой.

Просит признать П, 1987г.р., П, 1986г.р., утратившими право пользования жилым помещением №<данные изъяты>

Истец П в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца М, действующая на основании доверенности от 17.12.2014г. (л.д.11), в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики П, П в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о дате и времени судебного заседания по месту регистрации в г.<данные изъяты>. Место нахождения ответчиков не известно.

Представитель ответчиков адвокат НО «Коллегия адвокатов №<данные изъяты>» Е, действующий по назначению суда на основании ордера от 07.09.2015г. №<данные изъяты>, в судебном заседании по существу заявленных требований возражений не высказывал в виду отсутствия достаточных к тому оснований.

Представитель третьего лица администрация г.<данные изъяты> в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования П подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке; ч.2 - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; ч.3 - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.2,3 ст.83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2000г. П исполнительным комитетом совета народных депутатов г.<данные изъяты> выдан ордер №<данные изъяты> на право вселения в квартиру №<данные изъяты>, при этом в качестве членов семьи в ордер включены П, 1987г.р. - брат и П, 1986г.р. - сестра., что подтверждается контрольным ордером №<данные изъяты> (л.д.8-9).

П вселилась в указанную квартиру, до сих пор зарегистрирована по данному адресу, что подтверждается справкой от 13.05.2013г. (л.д.10), справкой от 17.02.2015г. (л.д.21), адресной карточкой (л.д.35).

Как указывает сторона истца, П и П, указанные в ордере, никогда в данную квартиру не вселялись, на регистрационном учете не состояли, в расходах на ее содержание не участвуют, коммунальные услуги не оплачивают.

Определением суда от 13.03.2014г. поручено <данные изъяты> судебное поручение (л.д.38-41). Как следует из протоколов судебного заседания <данные изъяты> от 16.07.2015г. (л.д.47), от 30.06.2015г. (л.д.48), а также ответа суда (л.д.46), судебное поручение о вручении документов и допросе ответчиков П, П исполнить не представляется возможным по причине их неявки в судебное заседание.

В подтверждении указанных истцом доводов в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели.

Так, свидетель К указал, что истца знает с прошлого года: работали вместе. В квартире на <адрес> был, там проживает истец с супругом вдвоем, живут с февраля. Мелкий ремонт делали, посторенних, в том числе ответчиков, в квартире не было.

Свидетель К указал, что с истцом состоит в зарегистрированном браке с 28.11.2014г., до этого проживали вместе. В квартире по <адрес> он проживает с февраля. Ответчиков не знает, но от адвоката узнал, что это брат и сестра. За время его проживания ответчики не проживали в спорной квартире, вселиться в нее не пытались.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики П, П членами семьи П не являются, в спорной квартире не проживают, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, не зарегистрированы в спорной квартире, попыток вселиться не предпринимают, тем самым добровольно отказались от своих прав на данное жилое помещение.

Из пояснений истца следует, что П, П никогда не вселялись в спорное жилое помещение, их отсутствие не носит временный характер и не является вынужденным.

Изложенное свидетельствует о прекращении П, П права пользования спорной квартирой.

Разрешая требования истца, суд учитывает нормы ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

С учетом приведенных норм Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.18 Постановления от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отказ гражданина от участия в приватизации жилого помещения сам по себе не влечет прекращение права пользования им, которое носит бессрочный характер.

При этом, согласно ч.ч.2 и 4 ст.69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ – ст.53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем, П, П в спорной квартире не зарегистрировались, отказавшись от права пользования ею, что подтверждается указанными выше доказательствами и не опровергнуто ответчиками.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.83 ЖК РФ (ст.89 ЖК РСФСР) наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, П, П в квартире не проживают длительное время в связи с выездом на другое постоянное место жительства, и утратили право пользования квартирой.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования П обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П удовлетворить.

Признать П (<данные изъяты> года рождения, уроженку г.<данные изъяты>), П (<данные изъяты> года рождения, уроженца г.<данные изъяты> утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: город <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

<данные изъяты>