Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4067/2015 ~ М-2773/2015 от 23.03.2015

Дело № 2 – 4067/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                 14 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Никандровой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркова ФИО к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности Яркову ФИО. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО, принадлежащий на праве собственности ФИО Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «<данные изъяты> то истец обратился туда с заявлением о страховом возмещении, ответчик признал случай страховым и выплатил истцу <данные изъяты>. Поскольку данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, то истец обратился к независимому оценщику в ООО «<данные изъяты> согласно экспертного заключения № стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>., за составление отчета истец уплатил <данные изъяты>. В связи с чем, с ООО СК «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., пени из расчета <данные изъяты>. в день (начало течения срока – с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вынесения решения), расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО в судебном заседании уточнила размер неустойки на день рассмотрения искового заявления, просила взыскать пени в размере <данные изъяты> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО, представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.     

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности Яркову ФИО. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО, принадлежащий на праве собственности ФИО Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО, поскольку в нарушение п. № ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «<данные изъяты>» на сновании договора ОСАГО, что подтверждается копией страхового полиса серии №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «<данные изъяты>», на сновании договора ОСАГО, что подтверждается копией страхового полиса серии №.

В соответствии со ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент наступлении страхового случая, (далее - Закон РФ «Об ОСАГО») к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1. Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, приложив все необходимые документы. Ответчиком был организован осмотр автомобиля, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, то он обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, №, согласно подготовленного экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, № с учетом износа составила <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>. За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленное истцом экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № №, суд находит его достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим размер восстановительных расходов автомобиля истца с учетом износа, поскольку расчет произведен экспертами-техниками ФИО, ФИО, прошедшим профессиональную аттестацию и включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный № № соответственно); расчет произведен с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с копиями отчета и квитанции по оплате услуг эксперта, однако в установленный законом 5-дневный срок ответчиком страховое возмещение не доплачено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу по данному страховому случаю составит <данные изъяты>., учитывая ранее произведенную ответчиком выплату в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, поскольку договор ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ., заявление истца о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., то страховое возмещение в размере <данные изъяты> ответчик должен был произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит: <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В силу п. 63 вышеуказанного Постановления наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> суммы, состоящей из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> т.е. после подачи иска в суд и по истечении 5-дневного срока с момента получения досудебной претензии, что составит <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., распиской в получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., однако, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности и справедливости с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 54, 931, 165.1, 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7, 14.1, 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 29, 44, 55, 60, 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яркова ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Яркова ФИО страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в сумме <данные изъяты> доход муниципального бюджета г. Тюмени.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 21 мая 2015 года.

Судья                                   Е.В. Смолякова