Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5471/2013 ~ М-4981/2013 от 30.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2013 года Ленинский районный суд города Самары              

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ляпаеве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПТК» к Гриншпуну А.Д. и ЗАО АКБ «Форштадт» о признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПТК» обратилось в суд с иском к Гриншпуну А.Д. и ЗАО АКБ «Форштадт» о признании договора залога недействительным. В обоснование своих требований общество указало, что оно является собственником маломерного речного судна «Александр», тип и модель <данные изъяты>, строительный (заводской) номер <данные изъяты>, год и место постройки: 2007, Великобритания, двигатели: <данные изъяты> <данные изъяты>. Право собственности на судно приобретено на основании договора купли-продажи судна №ВОЛ/01-439 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «Свинокомплекс «Волжский» и удостоверяется судовым билетом от 12.052011 года №Т461821, выданный ГИМС МЧС <адрес>. Место постоянного базирования судна: <адрес>, Речной порт.

Ранее, ООО «Свинокомплекс «Волжский» приобрело судно по договору купли-продажи №Таr от ДД.ММ.ГГГГ у Завьялова А.В. Судовой билет Г № Государственная регистрация права проведена в ФКУ «Центр ГИМС МЧС по <адрес>». На момент совершения сделки ограничений и обременений не зарегистрировано.

Завьялов А.В. приобрёл судно у Гриншпуна А.Д. по договору от 19.05.2009 года, который также прошёл регистрацию в ГИМС Самарской области.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ маломерное судно относится к объектам недвижимости. Пункт 1 ст.131 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности и вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими госрегистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Органами, осуществляющими регистрацию прав на маломерные речные суда является региональные Государственные Инспекции по маломерным судам (ГИМС) Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Главами 3 и 13 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 года пунктами 3, 5 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных государственной Инспекции по маломерным судам (ГИМС) Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждённых Приказом МЧС России от 29.06.2005 года №500 право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление, лизинг) подлежат государственной регистрации в судовой книге.

08.04.2013 года письмом №11-4-36 ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ульяновской области» уведомило ООО «ПТК», что отказывает ему в совершении каких-либо действии в отношении маломерного судна, поскольку, в рамках уголовного дела, возбужденного следственной частью СУ МВД России по городу Самаре решается вопрос о его аресте.

Одновременно обществу стало известно, что судно являлось предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Гриншпуном А.Д. и ЗАО АКБ «Форштадт».

По мнению общества, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным), как не соответствующий требованиям закона. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Гриншпуном А.Д. и ЗАО АКБ «Форштадт» заключён кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства (кредит) в размере 35 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога №, в соответствии с которым Гриншпун А.Д, передал в залог ЗАО АКБ «Форштадт» моторный катер FairLine Tagra 47, строительный (заводской) номер EBFLN11248L607, номер двигателя 7009142069, номер двигателя 7009142079, цвет белый, бортовой номер судна Р00-31КЭ, год выпуска 2007.

27.04.2009 года филиал «Самарский» ЗАО АКБ «Форштадт» направил письмо руководителю Центра ГИМС МЧС России по Самарской области о снятии обременения с предмета залога. В соответствии с указанным письмом Центром ГИМС МЧС России по Самарской области снято обременение с судна.

На момент заключения договора купли-продажи между Завьяловым А.В. и Гриншпуном А.Д., - 19.05.2009 года маломерное судно в залоге не находилось. 04.06.2009 года - в момент заключения договора между Завьяловым А.В. и ООО «Свинокомплекс Волжский» оно также в залоге не находилось.

30.12.2009 года между ЗАО АКБ «Форштадт», в лице руководителя филиала «Самарский», и Гриншпуном А.Д. заключён кредитный договор № на сумму 33 000 000 руб. на рефинансирование задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ погашена, обязательства заёмщика - Гриншпуна А.Д. исполнены.

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращает действие с прекращением основного обязательства. Следовательно, залог маломерного судна по договору от ДД.ММ.ГГГГ, прекратился не только в связи с письмом банка от ДД.ММ.ГГГГ, но и в силу закона.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, не являясь собственником маломерного судна, Гриншпун А.Д. заключил договор № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым передал в залог ЗАО АКБ «Форштадт» моторный катер <данные изъяты> строительный (заводской) номер <данные изъяты>, номер двигателя 7009142079, цвет белый, бортовой номер судна Р00-31КЭ, год выпуска 2007. Между тем, на момент заключения договора судно уже было снято с регистрации в ГИМС <адрес>.

Соответственно, договор залога № заключён с нарушением п.1 статьи 209 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой только собственник вправе распоряжаться имуществом. Таким образом, указанный договор залога нарушает права и охраняемые законом интересы общества, являющегося добросовестным приобретателем имущества.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного нормативного акта, ничтожна.

Спорный договор залога не отвечает требованиям статьи 339 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключён в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (п. 2).

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 339 Гражданского кодекса РФ, влечёт недействительность договора залога.

В силу ст.130 Гражданского кодекса РФ морские суда и суда внутреннего плавания относятся к объектам недвижимости, соответственно, право собственности, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Оспариваемый договор залога № не прошёл государственную регистрацию, что влечёт его недействительность.

Исходя из положений статей 432, 339 Гражданского кодекса РФ при определении в договоре предмета залога должна быть названа видовая принадлежность имущества, а также указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей, то есть достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога.

Как договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, так и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ данным требованиям не соответствуют. В пунктах 1.1 указанных договоров даны следующие характеристики их предмета: моторный катер <данные изъяты> строительный (заводской) номер <данные изъяты>, номер двигателя 7009142079, цвет белый, бортовой номер судна Р00-31 КЭ, год выпуска 2007.

Однако, маломерное судно, являющееся предметом спорного договора залога, обладает следующими характеристиками: маломерное судно, тип и модель FairLine Tagra 47, строительный (заводской) номер GBFLN11248L607, год и место постройки: 2007, Великобритания, двигатели: <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра маломерного судна инспектором ГИМС от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор залога № и договор залога №, содержат неполное описание предмета залога, а те параметры, которые указаны, не соответствуют действительным, что позволяет говорить также и о незаключённости данных договоров.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ЗАО АКБ «Форштадт» и Гриншпуном А.Д.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Гриншпун А.Д. и представитель ЗАО АКБ «Форштадт», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представителем ЗАО в материалы представлен отзыв, согласно которому общество возражало против удовлетворения заявленных требований. Также указано на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст.181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гриншпуном А.Д. и ЗАО АКБ «Форштадт» заключён кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства (кредит) в размере 35 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств заёмщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога №, в соответствии с которым Гриншпун А.Д, передал в залог ЗАО АКБ «Форштадт» моторный катер FairLine Tagra 47, строительный (заводской) номер EBFLN11248L607, номер двигателя 7009142069, номер двигателя 7009142079, цвет белый, бортовой номер судна Р00-31КЭ, год выпуска 2007.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ филиал «Самарский» ЗАО АКБ «Форштадт» направил письмо руководителю Центра ГИМС МЧС России по <адрес> о снятии обременения с предмета залога. В соответствии с указанным письмом Центром ГИМС МЧС России по <адрес> снято обременение с судна.

То обстоятельство, что на основании письма ЗАО АКБ «Форштадт» от ДД.ММ.ГГГГ снято обременение с маломерного судна, принадлежащего в настоящее время истцу, подтверждается копиями документов из материалов уголовного дела, возбужденного по заявлению ЗАО АКБ «Форштадт» в отношении Гриншпуна А.Д., находящемуся в настоящее время в производстве Ленинского районного суда <адрес> и не оспаривается представителем ЗАО АКБ «Форштадт».

Материалами дела подтверждается, что 30.12.2009 года между ЗАО АКБ «Форштадт», в лице руководителя филиала «Самарский», и Гриншпуном А.Д., заключён кредитный договор № на сумму 33 000 000 руб. на рефинансирование задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашена, обязательства заёмщика исполнены.

Материалами дела подтверждается также, что в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО АКБ «Форштадт» и Гриншпуном А.Д., заключён договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанного маломерного судна.

Установлено, что в настоящее время ООО «ПТК» является собственником маломерного речного судна «Александр», тип и модель <данные изъяты>, год и место постройки: 2007, Великобритания, двигатели: <данные изъяты>.

Установлено также, что указанное судно является тем самым судном, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательств Гриншпуна А.Д. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что право собственности ООО «ПТК» на маломерное судно приобретено на основании договора купли-продажи судна №ВОЛ/01-439 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Свинокомплекс «Волжский» и удостоверяется судовым билетом от 12.052011 года №Т461821, выданным ГИМС МЧС <адрес>. Местом постоянного базирования судна является: <адрес>, Речной порт.

Судом установлено также, что ООО «Свинокомплекс «Волжский» приобрело указанное судно по договору купли-продажи №Таr от ДД.ММ.ГГГГ у Завьялова А.В. Судовой билет Г №. Государственная регистрация права проведена в ФКУ «Центр ГИМС МЧС по <адрес>». На момент совершения сделки ограничений и обременений не зарегистрировано.

Завьялов А.В., в свою очередь, приобрёл маломерное судно у Гриншпуна А.Д. по договору от 19.05.2009 года, который также прошёл регистрацию в ГИМС Самарской области.

Судом предлагалось представителю ЗАО АКБ «Форштадт» представить документы, на которые ссылался Гриншпун А.Д., как на подтверждение наличия у него права собственности на спорное судно в момент заключения оспариваемого договора залога, однако они суду не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу том, что на момент заключения договора купли-продажи между Гриншпуном А.Д. и Завьяловым А.В., а также в последующем, при заключении договора между Завьяловым А.В. и ООО «Свинокомплекс Волжский», маломерное судно не находилось в залоге у банка. Кроме того, как следует, из кредитного договора от 30.12.2009 года, обязательства Гриншпуна А.Д. по кредитному договору от 14.08.2007 года, в обеспечение исполнения обязательств по которому, в залог банка передавалось спорное маломерное судно, исполнены.

С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, а также то, что Гриншпун А.Д. был не вправе передавать спорное маломерное судно в залог в качестве обеспечения его обязательств по кредитному договору от 30.12.2009 года, суд считает, что заявленные истцом требований о признании недействительным договора залога от 30.12.2009 года, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Доводы ЗАО АКБ «Форштадт» о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно положениям ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемый договор залог фактически не исполнялся. Так, на момент подписания договора залога, собственником спорного маломерного судна являлось ООО «Свинокомплекс Волжский», право собственности которого на маломерное судно было зарегистрировано в ГИМС по Ульяновской области. Кроме того, статьёй 339 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор о залоге недвижимости должен быть зарегистрирован в соответствии с законом. Однако, оспариваемый договор залога не прошёл государственную регистрацию, соответственно стороны договора не приступали к его исполнению. При таких обстоятельствах, срок исковой давности при обращении в суд, истцом не пропущен.

Доводы ЗАО АКБ «Форштадт» о том, что заочным решением Ленинского районного суда города Самары от 25.08.2011 года удовлетворён иск банка к Гриншпуну А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – спорное маломерное судно, в силу чего оно имеет преюдициальное значение для настоящего дела, также не могут быть основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Между тем, ООО «ПТК» к участию в деле по иску ЗАО АКБ «Форштадт» к Гриншпуну А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не привлекалось, соответственно, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении данного дела, не являются преюдициальными для настоящего дела.

Кроме того, удовлетворяя заявленные истцом требования, судом учтено, что истец добросовестно и открыто владел и пользовался маломерным судном, что подтверждается наличием договоров на стоянку судна, а также сведениями о судне, поданными истцом в ИФНС по месту регистрации общества, полисами страхования судна и приказами о приёме на работу на судне капитанов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПТК» – удовлетворить.

Признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ЗАО АКБ «Форштадт» и Гриншпуном А.Д..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий         /подпись/          Сурков В.П.

Копия верна: судья