Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-37940/2019 от 13.11.2019

    Судья:Новикова А.А.                                                 Дело <данные изъяты>а-37940/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Редченко Е.В.,

судей                 Соколовой Н.М., Балабан К.Ю.,

при помощнике судьи        Ляпустиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Симкиной Т. О. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Симкиной Т. О. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

МИФНС <данные изъяты>по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Симкиной Т.О.(с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела – л.д.56) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 47094 рублей и пени в размере 129,51 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 3754 рублей и пени в размере0,01 рубль.

В обоснование требований указывалось, что в названные периоды времени административный истец являлся плательщиком налогов. Ему выставлялись налоговые уведомление и требование. Однако недоимка по налогу не была погашена.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Симкина Т.О.просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является региональным налогом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога предусмотрены <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О транспортном налоге в <данные изъяты>».

Из материалов дела усматривается, что с <данные изъяты>Симкина Т.О. зарегистрирована в качестве собственника транспортного средства«Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак Е626СВ190.

С <данные изъяты> Симкина Т.О. зарегистрирована в качестве собственника транспортного средства «Тойота ЛендКрузер Прадо 150», государственный регистрационный знак С070ТТ190.

За 2016 год налоговым органом был исчислен транспортный налог в размере 47 094 рубля и направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Недоимка по транспортному налогу исчислена налоговым органом верно, исходя из налоговой базы, доли в праве, количества месяцев владения в соответствующем налоговом периоде, а также налоговой ставки.

В связи с неуплатой налога Симкиной Т.О. направлено налоговое требование <данные изъяты> от <данные изъяты> со сроком уплаты до <данные изъяты>.

Налоговый орган обращался за выдачей судебного приказа с заявлением от <данные изъяты>, а после отмены <данные изъяты> судебного приказа от <данные изъяты> – в суд с административным иском <данные изъяты>.

Доказательств уплаты транспортного налога за 2016 год административным ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В связи с этим судебная коллегия соглашается с тем, что суд в полном объеме взыскал с Симкиной Т.О. недоимку по транспортному налогу за 2016 год.

В отношении решения суда в части налога на имущество физических лиц судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении в срок до <данные изъяты> единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 данной статьи.

Формула для расчета налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости приведена в статье 408 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Симкиной Т.О.находится недвижимое имущество, а именно квартира с кадастровым номером 50:55:0030901:1180, по адресу: <данные изъяты>являющееся объектом налогообложения. Также в собственности ответчика находится иные помещения с кадастровым номером 50:55:0030505:1125, расположенные по адресу: <данные изъяты> В, пом.2.

За 2015, 2016 года налоговым органом был исчислен налог на имущество в сумме 3 754 рубля и направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц исчислена налоговым органом верно, исходя из налоговой базы, доли в праве, количества месяцев владения в соответствующем налогом периоде, а также налоговой ставки.

В связи с неуплатой налога Симкиной Т.О. направлено налоговое требование <данные изъяты> от <данные изъяты> со сроком уплаты до <данные изъяты>.

Доказательств уплаты налога на имущество за 2015, 2016 года административным ответчиком Симкиной Т.О. суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с тем, что суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015, 2016 года.

Что касается решения суда в части пени, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Поскольку недоимка по указанным выше налогам не была уплачена Симкиной Т.О., то суд взыскал с административного ответчика пени за период с <данные изъяты> (дата истечения срока уплаты налога) по <данные изъяты> (до даты выставления налогового требования). Расчет пени, приведенный налоговым органом (л.д.9-10), является арифметически верным.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что административный истец нарушил сроки обращения в суд подлежат отклонению. Так, после истечения срок исполнения требования (<данные изъяты>) налоговый орган в течение установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа и <данные изъяты> судебный приказ был выдан. После отмены <данные изъяты> судебного приказа налоговой орган в течение установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока подал в суд административный иск и <данные изъяты> административный иск был принят к производству суда. Следовательно, установленные сроки обращения в суд соблюдены.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения части 1 статьи 219 КАС РФ подлежат отклонению, поскольку сроки, установленные главой 22 КАС РФ неприменимы к делам, связанным со взысканием обязательных платежей и санкций.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе задолженность по налогам, образовавшаяся до <данные изъяты> по данному делу не взыскивалась, в связи с чем положения Федерального закона от <данные изъяты> № 436-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» применению в рамках данного дела не могут применяться.

Не могут быть приняты во внимание и доводы в апелляционной жалобе об уплате спорной недоимки от<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Квитанций от указанных дат об уплате соответствующих сумм с указанием периода оплаты в материалы дела не представлено, в связи с чем не имеется оснований считать, что какие-либо суммы были сделаны в счет оплаты спорной задолженности.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмене или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Симкиной Т. О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи