Решение по делу № 02-5475/2019 от 19.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5475/2019 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с указанным иском к фио, фио, просило взыскать солидарно с ответчиков по кредитному договору № 134 РО/2012 от дата проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере сумма

Представитель истца по доверенности – фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

фио в судебное заседание явилась, просила снизить размер предъявленной к взысканию неустойки.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Тверского районного суда адрес от дата удовлетворены требования наименование организации, с фио и фио солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 134РО/2012 от дата в сумме основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере сумма, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество (земельный участок, жилой дом).

До настоящего времени указанное выше решение не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3.1 кредитного договора установлены проценты за пользование кредитом в размере 17,97% годовых.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,25 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Доказательств возврата кредита не представлено, в связи с чем с ответчиков солидарно за период с дата по дата подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере сумма, расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов истцом начислена предусмотренная договором неустойка в размере 0,25% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в сумме сумма

Требования о взыскании неустойки суд находит также обоснованными, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчиков суд полагает возможным снизить ее размер с сумма до сумма, поскольку предъявленная к взысканию неустойка в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы задолженности явно не соразмерена последствиям нарушенного обязательства, при этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения обязательства, носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения кредитора, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск наименование организации к фио, фио удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации по кредитному договору № 134 РО/2012 от дата задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иска наименование организации в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: