Решение по делу № 2-25/2015 (2-3972/2014;) ~ М-2547/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-25/2015 (2-3972/2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года Московская область г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием прокурора Черновой Н.А., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Другову И. А., Другову М. И., Друговой Е. Е.е, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гаращук Н. К., Друговой М. И., Друговой А. И., о признании утратившим право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, третье лицо – Управление опеки и попечительства Министерства образования по <адрес> в г.о. Химки,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском которым с учетом его уточнения просил суд выселить Другова И. А., /дата/ рождения, уроженца <адрес>; Другову Е. Е.у, /дата/ рождения, уроженку <адрес>; несовершеннолетних детей: Гаращук Н. К., /дата/ рождения, уроженца <адрес>; Другову М. И., /дата/ рождения, уроженку <адрес>; Другову А. И., /дата/ рождения, уроженку <адрес>, из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; признать Другова М. И., /дата/ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; а также снять ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Химкинского городского суда <адрес> от /дата/ г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ г., исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Друговой Е. Е.е, Другову И. А. о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворены. На принудительное исполнение решения был выдан исполнительный лист. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного листа взыскателю - ОАО «Банк Москвы» была передана нереализованная на торгах квартира, поскольку ОАО «Банк Москвы» согласился оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу (постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от /дата/). Право собственности ОАО «Банк Москвы» на квартиру зарегистрировано /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №. Согласно выписке из домовой книги от /дата/ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и фактически проживают ответчики - Другов И.А., Другова Е.Е. и несовершеннолетние дети - Гаращук Н. К., Другова М. И., Другова А. И.. Ответчик Другов М.И. фактически не проживает, но остается постоянно зарегистрированным по адресу спорного имущества. ОАО «Банк Москвы» направил в адрес ответчиков требование об освобождении квартиры и о снятии с регистрационного учета. Однако до настоящего времени требование истца ответчиками оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики Другов И.А., Другова Е.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гаращук Н. К., Друговой М. И., Друговой А. И., возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Другов М.И. в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по Московской области в г.о. Химки в судебном заседании возражала против снятия с регистрационного учета несовершеннолетних детей, поскольку данная квартира является единственным местом жительства.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие ответчика Другова М.И. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагающего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 11 ГК РФ закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делу установлено, решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ г., исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Друговой Е. Е.е, Другову И. А. о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворены.

На принудительное исполнение решения был выдан исполнительный лист.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного листа взыскателю - ОАО «Банк Москвы» была передана нереализованная на торгах квартира, поскольку ОАО «Банк Москвы» согласился оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу (постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от /дата/).

Право собственности ОАО «Банк Москвы» на квартиру зарегистрировано /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №.

Согласно выписке из домовой книги от /дата/ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и фактически проживают ответчики - Другов И.А., Другова Е.Е. и несовершеннолетние дети - Гаращук Н. К., Другова М. И., Другова А. И.. Ответчик Другов М.И. фактически не проживает, но остается постоянно зарегистрированным по адресу спорного имущества.

ОАО «Банк Москвы» направил в адрес ответчиков требование об освобождении квартиры и о снятии с регистрационного учета. Однако до настоящего времени требование истца ответчиками оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд пришел к выводу, что право собственности Другова И.А. и Друговой Е.Е. на спорное жилое помещение было прекращено при его отчуждении, и в настоящее время ответчики – Другов И.А., Другова Е.Е. и несовершеннолетние дети - Гаращук Н. К., Другова М. И., Другова А. И., продолжающие проживать и быть зарегистрированными, в том числе и ответчик Другов М.И., который фактически не проживает в спорном жилом помещении, ограничивают право собственника по владению своим имуществом. В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к АКБ «Банк Москвы» (ОАО), с учетом положений ст. 292 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования собственника квартиры – истца по настоящему иску, право пользования ответчиками Друговым И.А., Друговой Е.Е. и несовершеннолетними детьми - Гаращук Н. К., Друговой М. И., Друговой А. И. спорной квартирой прекратить и выселить их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а право пользования ответчиком Друговым М.И. признать утратившим.

В соответствии с абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:.. .выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения

В соответствии с п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу указанных норм Другов И.А., Другов М.И., Другова Е.Е. и несовершеннолетние дети - Гаращук Н. К., Другова М. И., Другова А. И. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Друговым И. А., /дата/ рождения, уроженцем <адрес>; Друговой Е. Е.ой, /дата/ рождения, уроженкой <адрес>; несовершеннолетними детьми: Гаращук Н. К., /дата/ рождения, уроженцем <адрес>; Друговой М. И., /дата/ рождения, уроженкой <адрес>; Друговой А. И., /дата/ рождения, уроженкой <адрес>, жилым помещением – квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Другова И. А., /дата/ рождения, уроженца <адрес>; Другову Е. Е.у, /дата/ рождения, уроженку <адрес>; несовершеннолетних детей: Гаращук Н. К., /дата/ рождения, уроженца <адрес>; Другову М. И., /дата/ рождения, уроженку <адрес>; Другову А. И., /дата/ рождения, уроженку <адрес>, из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать Другова М. И., /дата/ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 282, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решения является основаниям для снятия Другова И. А., /дата/ рождения, уроженца <адрес>; Друговой Е. Е.ы, /дата/ рождения, уроженки <адрес>; Другова М. И., /дата/ рождения, уроженца <адрес>; несовершеннолетних детей: Гаращук Н. К., /дата/ рождения, уроженца <адрес>; Друговой М. И., /дата/ рождения, уроженку <адрес>; Друговой А. И., /дата/ рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2015 г.

Судья: Н.Н. Тягай