Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2017 ~ М-367/2017 от 07.11.2017

                                                      РЕШЕНИЕ                                   Дело №2-441/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ершичи                                                         19 декабря 2017 года

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.,

при секретаре Сидоренковой Е.В.,

а также с участием ответчика Масловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Масловой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский банк» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с Масловой О.М. указывая, что 21.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 80 000 рублей, сроком действия до 20.08.2016 года под 32 % годовых. Ответчику в банке был открыт ссудный счет. Предоставление кредита подтверждается расходным кассовым ордером от 21.08.2013 года. Однако в нарушение обязательств ответчик своевременно и в полном объеме их не выполняет. По состоянию на 31.10.2016 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 59 553 руб. 14 коп., из которых:

задолженность по основному долгу- 37 454 руб. 85 коп.;

задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом - 18 328 руб. 59 коп.;

штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей- 3 769 руб. 70 коп.

    Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 59 553 руб. 14 коп.

Представитель истца - ОАО «Смоленский Банк», в судебное заседание не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Маслова О.М. в судебном заседании заявленные требования признала частично и суду пояснила, что после внимательного     изучения расчета задолженности, представленного банком, соглашается с заявленными требованиями по основному долгу по кредиту, однако считает, что после того, как у Банка отозвали лицензию, начисление процентов является необоснованным. Считает, что, поскольку срок действия кредитного договора – до 20.08.2016 года, то после 20.08.2016 года начисление процентов является незаконным.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (Кредитора) определенное действие, ка- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Судом установлено, что 21.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор и Масловой О.М. выдан потребительский кредит в сумме 80 000 рублей по 32 % годовых на срок 36 месяцев, однако в настоящее время ответчик не выполняет обязательства по погашению кредита в установленный срок.

Согласно п. 3.7 Правил предоставления потребительских кредитов банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.

Судом проверен и принят расчет истца о задолженности ответчика, которая по состоянию на 31.10.2016 года составляет 59 553 руб. 14 коп., в том числе:

основной долг- 37 454 руб. 85 коп.;

задолженность по процентам за пользование кредитом- 18 328 руб. 59 коп.;

штраф за просрочку обязательств- 3 769 руб. 70 коп.

Порядок производства расчета задолженности соответствует условиям кредитного договора и Правил предоставления потребительских кредитов.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу ОАО «Смоленский банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.08.2013 года, которая по состоянию на 31.10.2016 года составляет 59 553 руб. 14 коп.

Доводы ответчика о незаконном начислении процентов после 20.08.2016 года, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитными денежными средствами, размер которых согласован в договоре и по состоянию на 20.08.2016 года договор не исполнен. Кроме того, отзыв лицензии у банка, предоставившего кредит, не является основанием для прекращения начисления процентов, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 1 986 руб. 59 коп. Поскольку исковые требования ОАО «Смоленский Банк» удовлетворяются в полном объеме, сумма уплаченной госпошлины также подлежит взысканию с ответчика в полном размере, то есть в сумме 1 986 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Масловой Ольги Михайловны в пользу ОАО «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору от 21 августа 2013 года в сумме 59 553 (пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 14 копеек.

    Взыскать с Масловой Ольги Михайловны в пользу ОАО «Смоленский Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 986 рублей 59 копеек.

    Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня вынесения резолютивной части решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья                                                                           Н.В. Иколенко