Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4629/2017 ~ М-4052/2017 от 17.04.2017

                                                                                                                                                             Дело № 2-4629/2017

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                           10 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ефремову Р. В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

22 февраля 2016 года между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах» (в настоящее время наименование изменено на ПАО СК «Росгосстрах») заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №, по рискам «ущерб» и «хищение» на страховую сумму 1 200 000 рублей (страховой полис серия №).

07 октября 2016 года около 23 часов 35 минут в городе Вологде на пересечении улиц Ленинградская-Новгородская произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Ефремова Р.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, допустившего нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

За допущенное нарушение Ефремов Р.В. постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по Вологодской области привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ремонт застрахованного транспортного средства «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №, на сумму 146 363 рубля.

Основываясь на положениях статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО СК «Росгосстрах» (истец) обратилось в суд с иском к Ефремову Р.В. (ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 146 363 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 127 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Серова Н.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд пришел к следующему:

на основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Согласно материалам дела в рассматриваемом случае страховщик и выгодоприобретатель определили такой вариант выплаты страхового возмещения как ремонт на станции технического обслуживания автомобилей, что соответствует вышеназванным нормам материального права, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Вышеназванное ДТП признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем.

Представленными в материалы дела документальными доказательствами (копия счета на оплату № от 30 ноября 2016 года, копия платежного поручения № от 13 декабря 2016 года) подтверждено, что во исполнение условий договора по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ремонт застрахованного автомобиля на сумму 146 363 рубля.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что вред застрахованному по договору добровольного страхования транспортному средству причинен ответчиком при управлении транспортным средством, при этом риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору ОСАГО, страховая сумма в заявленном размере выплачена истцом в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 4 127 рублей 26 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с Ефремова Р. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке суброгации в сумме 146 363 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 127 рублей 26 копеек, всего взыскать 150 490 (сто пятьдесят тысяч четыреста девяносто) рублей 26 копеек.

    Ответчик Ефремов Р. В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                                                                                                    Н.С. Прокошева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 15.05.2017.