Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2118/2012 ~ М-878/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-2118/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медянкиной Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автор» о взыскании предоплаты по договору и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Медянкина Л.С. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Автор», в котором просит взыскать с ответчика 76000 рублей внесенных ею в качестве предоплаты по договору; компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Автор» был заключен договор подряда № М на изготовление и установку корпусной мебели, истцом была внесена предоплата в общей сложности в размере 76000 рублей. По настоящее время заказ не исполнен, кухня ответчиком не установлена. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика внесенную ею предоплату и компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истица Медянкина Л.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени кухня ответчиком не установлена.

Представитель ответчика – ООО «Автор» в судебное заседание не явился, данная организация извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу: <адрес>в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ) путем направления заказанной корреспонденции. О причинах своей неявки ответчик суд не известил, почта возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Медянкиной Л.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)… или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы…

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Автор» в лице генерального директора ФИО3, именуемого в дальнейшем «Подрядчик» с одной стороны и Медянкиной Л.С., именуемой в дальнейшем «Заказчик» с другой стороны был заключен Договор № М на изготовление и установку корпусной мебели, согласно которому, «Подрядчик» обязался изготовить изделие из своего материала, своими силами и средствами, доставить, установить (осуществить монтаж) его в помещении, расположенном по адресу <адрес> Согласно пункта 3.1. договора Заказчик осуществляет оплату стоимости изделия в следующем порядке: предоплата 76000 рублей. Из пункта 5.1 договора следует, что срок выполнения работ по изготовлению и монтажу изделия составляет до 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Доплата по договору составляет 74480 рублей. Стоимость заказа по договору составила 150 480 рублей. Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненную работу.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений истицы, подтверждаются копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией бланка заказа № М, приложением к договору и не оспорены ответчиком.

Истицей была оплачена ответчику сумма в размере 76 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный вид экономической деятельности ООО «Автор» производство прочей мебели.

Согласно пояснений истца, данных в судебном заседании, договор подряда ответчиком не выполнен по настоящее время, кухня ответчиком не установлена.

При изложенных обстоятельствах, предоплата по договору в размере 76000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, каких – либо мер по возврату полученных денежных средств не предпринимает, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае 76000 рублей + 10000 рублей = 86000 рублей/2 = 43000 рублей.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2480 рублей (за требования имущественного характера) и 200 рублей (за требование не имущественного характера) = 2680 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медянкиной Л.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автор» в пользу Медянкиной Л.С. предоплату по договору в размере 76000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автор» штраф в пользу Медянкиной Л.С. в размере 43000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2680 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев