Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25589/2014 от 18.11.2014

Судья – Радченко Д.В. дело № 33-25589/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Корольковой А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глущенко < Ф.И.О. >16 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2014 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курячая < Ф.И.О. >17 в интересах малолетней дочери < Ф.И.О. >18 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника Лазаревского районного отдела г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >19 и судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >20 о перечислении по исполнительному производству <...> в пользу взыскателя Глущенко < Ф.И.О. >21 в счет возмещения вреда здоровью по исполнительным производствам <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> - <...> руб. <...> коп., и обязании начальника Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >22 и судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи < Ф.И.О. >23 возвратить денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп. на счет Курячей < Ф.И.О. >24..

В обоснование доводов указано, что удержанная у должника Марченко < Ф.И.О. >25 сумма в размере <...> руб. была перечислена не на ее расчетный счет, а в пользу Глущенко < Ф.И.О. >26 в счет возмещения вреда здоровью, что является существенным нарушением закона и алиментных обязательств перед малолетним ребенком.

В судебном заседании представитель Курячей < Ф.И.О. >27 - < Ф.И.О. >28 поддержал требования, заявленные его доверителем, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании заинтересованное лицо Марченко < Ф.И.О. >29 оставляет решение на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель Лазаревского районного отдела г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >30 и начальник отдела < Ф.И.О. >31 просили в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Глущенко < Ф.И.О. >32 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2014 года заявление Курячей < Ф.И.О. >33, действующей в интересах малолетней дочери < Ф.И.О. >34, на действия судебного пристава-исполнителя - удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия начальника Лазаревского районного отдела г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >35 о перечислении по исполнительному производству <...> от <...> года в пользу взыскателя Глущенко < Ф.И.О. >36 в счет возмещения вреда здоровью по исполнительному производству <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> - <...> рублей <...> копеек.

Начальник Лазаревского районного отдела г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому < Ф.И.О. >37 обязана возвратить денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек на расчетный счет Курячей < Ф.И.О. >38.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Глущенко < Ф.И.О. >39 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель Курячей < Ф.И.О. >40 по доверенности < Ф.И.О. >41 просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <...> года между Курячей < Ф.И.О. >42 и Марченко < Ф.И.О. >43 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, которым установлен порядок, размер и условия уплаты алиментов: начиная с <...> года и не позднее <...> числа каждого месяца Марченко < Ф.И.О. >44 обязуется ежемесячно перечислять Курячей < Ф.И.О. >45 алименты на дочь < Ф.И.О. >46., <...> года рождения, в размере <...> рублей, которое удостоверено нотариусом Сочинского нотариального округа < Ф.И.О. >47., зарегистрировано в реестре за <...>, бланк <...>.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 14, 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и заявления взыскателя. При этом, в силу нормы ст. 6 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеуказанного соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, было возбуждено исполнительное производство в отношении Марченко < Ф.И.О. >48., которым последний обязан выплачивать на расчетный счет Курячей < Ф.И.О. >49 денежные средства в размере <...> рублей в счет оплаты алиментных обязательств на содержание дочери < Ф.И.О. >50..

Ранее судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> о взыскании с Марченко < Ф.И.О. >51 в пользу Глущенко < Ф.И.О. >52 в счет возмещения вреда здоровью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи от <...> года по исполнительному производству <...> распределены денежные средства Марченко < Ф.И.О. >53 находящиеся на счетах в ОАО <...>, поступающие во временное распоряжение, которое утверждено старшим судебным приставом < Ф.И.О. >54 <...> года.

Судом первой инстанции установлено, что данное решение о перераспределении денежных средств, в связи с увеличивающейся задолженностью должника Марченко < Ф.И.О. >55 в отношении Глущенко < Ф.И.О. >56 было принято начальником Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией указания начальника Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >57 об удержании из заработной платы должника в пользу Глущенко < Ф.И.О. >58 денежных средств в размере <...>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных 19 июня 2012 года Министерством юстиции РФ ФССП № 01-16 в случае, когда в организацию поступило несколько исполнительных документов для удержания суммы задолженности, требования о взыскании алиментов наряду с иными требованиями в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве являются требованиями первой очереди. Если удержанная денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований всех исполнительных документов одной очереди в полном объеме, они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании незаконными действий начальника Лазаревского РОСП г. Сочи по перечислению по исполнительному листу денежных средств в пользу Глущенко < Ф.И.О. >59., поскольку данным постановлением были нарушены права малолетнего ребенка на получение алиментов. При этом, поскольку судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >60., вынося оспариваемое постановление, выполнял указания начальника судебных приставов < Ф.И.О. >61., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявления в части признания его действий незаконными.

Поскольку в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), суд первой инстанции правомерно возложил обязанность о возврате денежных средств на начальника Лазаревского РОСП г. Сочи.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глущенко < Ф.И.О. >62 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -