Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2017 ~ М-2586/2017 от 28.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017г.

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Чебан А.М. к Баранова О.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать денежные средства по расписке в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей 14 коп.

В обоснование требований истец указал, что <дата> Плидина О.Н. дала в долг Баранова О.Н. денежные средства в размере 300 000 рублей до <дата>. В указанный срок ответчица сумму долга не вернула. 10.04.2017г. Плидина О.Н. на основании договора цессии уступил право требования по договору займа (долговой расписке) на сумму 300 000 рублей Чебан А.М., который направил в адрес Баранова О.Н. заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа (долговой расписке) и претензия о возврате задолженности, но ответчица долг не погасила, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крюков Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательствам, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> Плидина О.Н. дала в долг Баранова О.Н. денежные средства в размере 300 000 рублей до <дата>, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.7).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В указанный срок ответчица сумму долга не вернула.

10.04.2017г. Плидина О.Н. на основании договора цессии уступила право требования по договору займа (долговой расписке) на сумму 300 000 рублей Чебан А.М., что подтверждается договором уступки права требования от <дата> (л.д.8), который заключен в соответствии с требованиями ст. 388-389 ГК РФ.

Чебан А.М. направил <дата> в адрес Баранова О.Н. заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа (долговой расписке) и претензия о возврате задолженности (л.д.10-11), но ответчица долг не погасила.

Таким образом, обязательства по возврату долга в размере <...> рублей ответчиком не исполнены и в данной части иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <...> рублей 14 коп. за период с <дата> по <дата> и подтверждаются соответствующим расчетом (л.д.12), с которым суд соглашается и считает возможным удовлетворить иск в данной части, т.к. он соответствует требованиям ч.1 ст. 395 ГК РФ.

В связи с тем, что истец, как инвалид второй группы был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчицы в доход местного бюджета в размере <...> рублей 44 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Баранова О.Н. в пользу Чебан А.М. денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей 14 коп.

Взыскать с Баранова О.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей 44 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья                            П.А. Сидоров