Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30481/2016 от 20.10.2016

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 33-30481/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.,

судей Поповой С.К., Гончаровой С.Ю.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.,

при секретаре Мешвез М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «СКБ-банк» по доверенности Макарова В.А. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10.03.2015 частично удовлетворены исковые требования Лукьяненко Е.Е. к ОАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2015 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «СКБ-Банк» без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 27.04.2016 в передаче кассационной жалобы ОАО «СКБ-Банк» на решение Прикубанского районного суда <...> от 10.03.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2015 по делу по иску Лукьяненко Е.Е. к ОАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказано.

ОАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то что, процессуальный срок на обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке пропущен по уважительной причине, в качестве таких обстоятельств указывает на длительность рассмотрения Краснодарским краевым судом поданной им кассационной жалобы и то, что им поздно было получено определение судьи Краснодарского краевого суда от 27.04.2016 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поэтому отсутствовала возможность направить кассационную жалобу в шестимесячный срок.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 июня 2016 года в удовлетворении заявления ОАО «СКБ-Банк» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10.03.2015, отказано.

ОАО «СКБ-Банк» не согласившись с указанным определением суда, подало частную жалобу, в которой просит отменить определение от 20.06.2016, так как считает его незаконным и необоснованным.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции отказывая заявителю в удовлетворении заявления, правильно установил следующее.

В соответствии ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10.03.2015 частично удовлетворены исковые требования Лукьяненко Е.Е. к ОАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2015 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «СКБ-Банк» без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 27.04.2016 в передаче кассационной жалобы ОАО «СКБ-Банк» на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10.03.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2015 по делу по иску Лукьяненко Е.Е. к ОАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда, отказано.

Судом первой инстанции верно указано на то, что доводы заявителя, как основание восстановления срока, не изложены в полной мере, а лишь сводятся к затягиванию исполнения решения суда, которое является законным и обоснованным. Никаких уважительных причин заявитель по пропуску процессуального срока суду не представил.

Таким образом, из заявления и приложенных к нему документов, следует что, ОАО «СКБ-Банк» не представлено доказательств, которые могли быть признаны уважительными причинами пропуска, процессуальных сроков обжалования решений судов, в связи с чем, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: