Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3123/2014 ~ М-2862/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-3123/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Павлово 25 ноября 2014 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,

с участием представителя процессуального истца Павловского городского прокурора – помощника Павловского городского прокурора Матвеевой А.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УПФ РФ по Нижегородской области в Павловском районе Щенниковой О.И.,

при секретаре Клементьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловского городского прокурора Каширникова А.В. в защиту интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Мехинструмент» о признании незаконным бездействия по неисполнению требований ч.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по не предоставлению сведений о каждом работающем у него застрахованном лице за период с 01 октября 2011 года по 30 марта 2014 года и обязании предоставить указанные сведения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Павловский городской прокурор Нижегородской области обратился в Павловский городской суд Нижегородской области суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Мехинструмент» (далее по тексту – ООО «Мехинструмент») о признании незаконным бездействия по неисполнению требований ч.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по не предоставлению сведений о каждом работающем у него застрахованном лице за период с 01 октября 2011 года по 30 марта 2014 года и обязании предоставить указанные сведения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного заседания от прокурора – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Матвеевой А.В., действующей в соответствии со ст. 45, 48 ч. 2 ГПК РФ, а также ст. 54 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Заявление прокурора – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Матвеевой А.В. занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 45 ч. 2 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона №2202-1 от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ст. 54 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», под прокурором следует понимать Генерального прокурора Российской Федерации, его советников, старших помощников, помощников и помощников по особым поручениям, заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, их помощников по особым поручениям, заместителей, старших помощников и помощников Главного военного прокурора, всех нижестоящих прокуроров, их заместителей, помощников прокуроров по особым поручениям, старших помощников и помощников прокуроров, старших прокуроров и прокуроров управлений и отделов, действующих в пределах своей компетенции.

Гражданское процессуальное законодательство, регламентируя различные вопросы, связанные с предъявлением заявления в суд, с рассмотрением заявленных требований по существу, отказа от иска, называя прокурора в составе лиц, участвующих в деле, не содержит нормы, определяющей содержание понятия «прокурор», что позволяет сделать вывод о том, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации термин «прокурор» используется в качестве термина, имеющего обобщающий характер.

Поскольку право на обращение прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в специальном законодательном акте - в пункте 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», при определении содержания понятия «прокурор» в гражданском процессе следует руководствоваться положениями статьи 54 названного Закона, разъясняющей, что наименование «прокурор», содержащееся в пункте 3 статьи 35 Закона, включает в себя не только непосредственно прокуроров, но и их старших помощников, которые вправе обратиться в суд с соответствующими заявлениями.

Соответственно, нормы гражданского процессуального закона, действующие в системной взаимосвязи с положениями названного Федерального закона под прокурором, имеющим право участвовать в рассмотрении дел судами, предполагают, что отказ от иска может быть заявлен не только прокурором, но и иными должностными лицами прокуратуры, круг которых определен федеральным законом, в частности его старшими помощниками, принимающими участие в рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УПФ РФ по Нижегородской области в Павловском районе Щенникова О.И. не возражает против прекращения производства по делу.

Ответчик ООО «Мехинструмент», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, сведения о причинах неявки отсутствуют.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ООО «Мехинструмент».

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 173 ч. 2 ГПК РФ, суд разъяснил представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца понятны.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.04.1996 ░. №27-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.