Определение по делу № 2-117/2021 ~ М-96/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-117/2021

УИД 22RS0045-01-2021-000133-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой М.А. к Санаровой Т.Е. о возмещении ущерба от залива квартиры

У с т а н о в и л:

Булатова М.А. обратилась в суд с иском к Санаровой Т.Е. о возмещении ущерба от залива квартиры.

Просила взыскать с Санаровой Т.Е. в её пользу материальный ущерб, возникший в результате залива ее квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 50 000 руб. 00 коп. - стоимости строительных работ, услуг и материалов необходимых для восстановления внутренней отделки жилых помещений, денежную сумму в размере 4500 рублей в счет компенсации затрат за подготовку и составление ООО «Бюро оценки и консалтинга» Технического заключения специалиста № по результатам обследования жилого помещения, расходы за оказание ей юридической помощи по составлению претензии и искового заявления в размере 4500 рублей 00 коп., сумму оплаченной государственной пошлины.

В обоснование указала, что она является собственником квартиры № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от "ДД.ММ.ГГГГ №. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась собственником квартиры №, расположенной этажом выше над её квартирой, по этому же адресу - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате того, что в квартире №, принадлежащей ответчику, лопнул шланг на горячую воду, её квартира была залита водой. Данный факт подтверждается актом, подписанного представителем управляющей компании - ООО «УК Экогород Белокуриха». В результате залива её квартиры ей были причинены значительные повреждения, что подтверждается техническим заключением специалиста № по результатам обследования жилого помещения. Согласно вышеуказанному заключению повреждения выразились в следующем: помещение кухни №: стены - вздутие и разрыв виниловых обоев; помещение коридора №: стены - вздутие и разрыв виниловых обоев; помещение жилая комната №: стены - вздутие и разрыв виниловых обоев; помещение жилая комната №: стены - вздутие и разрыв виниловых обоев; помещение туалет №: стены - вздутие и разрыв виниловых обоев. В вышеуказанном заключении была определена общая стоимость строительных работ, услуг и материалов необходимых для восстановления внутренней отделки жилых помещений в её квартире, которая составила 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. Эта сумма составляла её ущерб от залива квартиры. С целью урегулирования сложившейся ситуации она обратилась к ответчице с устным требованием возместить мне ущерб от залива квартиры. Ответчица вину свою признала и сказала, что возместит его, в подтверждения этого передала мне 5000 рублей остальные денежные средств в размере 50 000 рублей обещала отдать позже. Впоследствии ответчица перестала выходить на связь и денежные средства не отдала. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчицы требование (претензию) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по известным ей адресам, в том числе по месту регистрации в <адрес>. Ответа на данное требования ею не было получено, конверты вернулись обратно. В связи с этими обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Кроме того, она дополнительно понесла расходы по определению стоимость строительных работ, услуг и материалов необходимых для восстановления внутренней отделки жилых помещений в её квартире №, находящейся по адресу - <адрес>, в размере 4500 руб. 00 коп., так как она была вынуждена обратиться в ООО «Бюро оценки и консалтинга» за получением соответствующего заключения специалиста. Также, в связи с тем, что ответчик отказалась добровольно возместить ей, понесенный ущерб, она была вынуждена также обратиться за юридической помощью по составлению претензии и искового заявления, в результате чего, она понесла расходы в размере 4500 рублей

Истец Булатова М.А. и ответчик Санарова Т.Е. в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённого о дате и месте судебного заседания.

Огласив исковое заявление, суд приходит к выводу, что цена иска по данному гражданскому делу составляет 50000 рублей, а сумма в размере 4500 рублей понесенных истцом за подготовку и составление ООО «Бюро оценки и консалтинга» технического заключения специалиста № является судебным издержками.

В соответствии со ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пункт 4 части 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На момент принятия искового заявления истца Смоленским районным судом к своему производству цена иска составляла 50000 руб., требования истца относятся к имущественным, следовательно, гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства признаётся жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом было выяснено, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по месту регистрации и фактического жительства ответчика – на судебный участок Смоленского района Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску Булатовой М.А. к Санаровой Т.Е. о возмещении ущерба от залива квартиры, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края, как принятое к производству Смоленским районным судом Алтайского края с нарушением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд, в течение 15 дней, через Смоленский районный суд Алтайского края.

Судья А.В. Седойкина