Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2013 ~ М-495/2013 от 25.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ганадян М.Х.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1429/13 по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к ФИО5, ФИО3, третье лицо ФИО2 о расторжении договора №... о предоставлении целевого займа от дата, взыскании солидарно с соответчиков задолженности по договору займа №... от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и иных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору целевого займа от дата №..., обращении взыскания на заложенное имущество по договору, расторжении договора ипотечного займа от дата №..., взыскании расходов по уплате государственной пошлины и проведении оценки недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что дата между ФИО4 и Фондом был заключен договор №... о предоставлении целевого займа в сумме *** рублей сроком на 10 лет со взиманием за пользование займом 10% годовых. Сумма займа была перечислена на лицевой счет ФИО4 Заемщик исполнял принятые на себя обязательства до апреля 2009 года. С мая 2009г. заемщик не вносил денежные средства. В соответствии с п.2.3.2., 2.3.5. договора о предоставлении целевого займа ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования займом в течение срока займа. В соответствии с положениями п.3.4. договора ипотечного займа, при просрочке платежа, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % процента от суммы невнесенной суммы за каждый день просрочки. Начиная с мая 2009 г. ответчик не вносил платежи по займу. Таким образом, ответчик нарушил условия договора целевого займа в части своевременного возврата займа и уплаты начисленных процентов. Фонд неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, дата ФИО4 была направлена претензия, однако заемщик не погасил сумму долга в добровольном порядке.

Согласно условиям договора целевого займа с целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Фондом по договору займа в залог (ипотеку) фонду переданы следующие объекты - земельный участок, расположенный по адресу: адрес, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес принадлежащие на праве собственности ФИО4

ФИО3, являясь супругой ФИО5, обязалась погашать займ вместе с ним на условиях, предусмотренных договором.

Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиками не погашена, просит суд взыскать с ФИО5, ФИО3 задолженность по договору целевого займа в сумме ***, из которых: задолженность по уплате основного долга – *** рублей, задолженность за пользование займом – *** рублей, неустойка – *** рублей, а также обязать соответчиков возместить расходы в равных долях по оплате госпошлины в сумме ***. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: адрес, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, согласился с расчетом задолженности и рыночной стоимостью заложенного имущества, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания, просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требовании подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что дата между ФИО4 и Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе заключен договор ипотечного (целевого) займа №... о предоставлении займа в сумме *** рублей сроком на 10 лет со взиманием за пользование займом 10% годовых.

По заявлению заемщика сумма займа была перечислена на лицевой счет ФИО4 в Сызранское отделение СБ РФ №..., что подтверждается платежными поручениями №... от дата и №... от дата

Согласно ст.ст.807, 819 ГК РФ, заимодавец обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2.3.2., 2.3.5. договора целевого займа ФИО4 обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования займом в течение срока займа.

Начиная с мая 2009 г., заемщик не вносил ежемесячные платежи по займу. Таким образом, ФИО4 нарушил условия договора ипотечного займа в части своевременного возврата займа и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с п.2.1.4. договора целевого займа, в случае систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей Фонд вправе требовать досрочного возврата займа и уплаты всех начисленных процентов.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.4. договора целевого займа, предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа ответчик уплачивает Фонду неустойку в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что условия договора целевого займа ответчиком не исполняются: по состоянию на дата задолженность ответчика по договору целевого займа составляет: ***, из которых: задолженность по уплате основного долга – ***, задолженность за пользование займом – ***, неустойка за нарушение сроков погашения займа – ***

Истец указывает на добровольное снижение суммы неустойки до *** рублей.

Расчет суммы задолженности по начисленным процентам проверен судом и признается правильным. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по займу, процентов за пользование займом и указанных выше сумм подлежат удовлетворению.

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заемщик обязался своевременно оплачивать займ по заключенному с фондом договору, данные условия договора ответчиками были нарушены, но, принимая во внимание обстоятельства и характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчиков, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает, что сумма штрафных пеней за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в сумме подлежит уменьшению до суммы *** рублей.

Согласно условиям договора ипотечного займа обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору займа является залог в пользу Фонда земельного участка, расположенного по адресу: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст.349 ГК РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из ст.56 указанного ФЗ следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Фондом заявлены требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с отчетом ООО «Волгострой» №... от дата в сумме *** руб. Суд принимает во внимание указанный отчет, при этом считает необходимым с учетом правил ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» установить начальную продажную цену имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 477 600 (Четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи. Договор займа был заключен с целью строительства жилого дома, используемого для совместного проживания ФИО4 и членов его семьи. Все, полученное по договору займа, используется на общие нужды и семьи в целом, и, следовательно, является общим.

Таким образом, требования Истца о взыскании задолженности по договору №... с ФИО3 законны и обоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарные обязательства возникают в случае, если они предусмотрены договором или установлены законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме *** и оплаты услуг оценки недвижимого имущества в сумме 2500 рублей, как документально подтвержденные.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении целевого займа №... от дата

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе сумму задолженности по договору о предоставлении целевого займа №... от дата в размере ***, из которых: *** – задолженность по уплате основного долга, *** – задолженность по плате за пользование займом, *** рублей – неустойку за нарушение сроков погашения займа.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО3 в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе уплаченную сумму государственной пошлины в размере ***, *** рублей – расходы по оплате услуг оценки, а всего ***

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от датанедвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, путем реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (Отчет N 53/12 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от дата) в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2013 г.

Председательствующий судья И.В. Рапидова