Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5359/2021 ~ М-4738/2021 от 13.10.2021

УИД: 50RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Заочное

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 декабря 2021 года                          <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи                          Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Певно А. Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Певно А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

<дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и Певно А.Н. заключен кредитный договор и подписано уведомление №-<данные изъяты> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом кредитования <данные изъяты> с процентной ставкой в размере 28% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось к Певно А.Н. с иском о взыскании с него задолженность в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>, задолженность по кредиту, <данные изъяты> копейки начисленные проценты, <данные изъяты> начисленные пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Певно А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, как это установлено ч. 1 ст. 425 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела Банк ВТБ (ПАО) зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим.

Как следует из материалов дела, <дата> в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от Певно А.Н.

Банком было принято решение об акцепте – уведомление №<данные изъяты> от <дата> о зачислении денежных средств.

Кредитный договор №-<данные изъяты> между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком Индивидуальных условий путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

По условиям кредитного договора Банком были предоставлены Певно А.Н. денежные средства в сумме 75 <данные изъяты>

При заключении договора ответчик согласился с условиями кредитования.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, что следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору №-<данные изъяты> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>, задолженность по кредиту, <данные изъяты> начисленные проценты, <данные изъяты> начисленные пени.

Истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного либо опровергающих факт наличия задолженности или расчет заявленной ко взысканию задолженности в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены, с него подлежит взысканию заявленный истцом размер суммы задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 рублей 24 копейки, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к Певно А. Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Певно А. Н. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-<данные изъяты> 31.07.2019г по состоянию на 05.11.2021г в размере <данные изъяты> 16 копеек, из которых <данные изъяты>, задолженность по кредиту, <данные изъяты> начисленные проценты, <данные изъяты> начисленные пени.

Взыскать с Певно А. Н. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья: