Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2954/2010 ~ М-2831/2010 от 13.08.2010

Дело № 2-2954/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 года

Серпуховский городской суд в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлепина О.Р. к Гринкевичу Ю.Г, о возвещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец Шлепин О.Р. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Гринкевича Ю.Г. в счет возмещения материального ущерба 162817 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228 рублей 18 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что /Дата/ в ... час. ... мин. на перекрестке /Адрес/ , ответчик, управляя по простой письменной доверенности от /Дата/ принадлежащим истцу автомобилем "Р.", государственный регистрационный /Номер/ , нарушив требования п.1.3 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил столкновение в автомобилем "Ф.", государственный регистрационный /Номер/ , под управлением О. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от /Дата/ В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 15817 рублей 92 копейки. За составление отчета /Номер/ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства истец оплатил 4700 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 162817 рублей 92 копейки. В связи с обращением в суд истец понес расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, а также оплатил государственную пошлину 3228 рублей 18 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из материалов дела, автомобиль "Р.", государственный регистрационный /Номер/ , принадлежит истцу л.д. 9 - копия свидетельств о регистрации транспортного средства,л.д. 32 - копия паспорта транспортного средства).

/Дата/ истец выдал ответчику доверенность в простой письменной форме сроком на три года на право управления автомобилем "Р.", государственный регистрационный знак /Номер/ л.д. 7).

/Дата/ в ... час. ... мин. на перекрестке /Адрес/ , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Р.", государственный регистрационный /Номер/ , под управлением ответчика и автомобиля "Ф.", государственный регистрационный /Номер/ , под управлением О. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от /Дата/ усматривается, что автомобили получили механические повреждения, ответчик нарушил п.1.3 ПДД РФ, водитель О. ПДД РФ не нарушал л.д. 8).

Из сообщения ОГИБДД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району следует, что по факту ДТП, имевшего место /Дата/ с участием ответчика, возбуждено дело об административном правонарушении, проводится административное расследование, до настоящего времени решение не принято, так как назначена судебно-медицинская экспертиза по телесным повреждения пассажира К. л.д. 28).

Из отчета /Номер/ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства усматривается, что стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля истца, с учетом износа заменяемых запчастей, составляет 158117рублей 92 копейки л.д. 10-23). За составление данного отчета истец оплатил 4700 рублей, что подтверждается товарным и кассовыми чеками от /Дата/ л.д.10).

Неправомерные действия ответчика по нарушению Правил дорожного движения РФ, а именно п.1.3 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными механическими повреждениями автомобиля истца.

При определении размера ущерба, суд исходит из отчета /Номер/ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства. Ответчик возражений относительно размера ущерба не заявил.

Таким образом, учитывая, что ответчик на момент ДТП управлял принадлежащим истцу автомобилем "Р.", государственный регистрационный /Номер/ по доверенности, в результате его действий истцу причинен ущерб, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 162817 рублей 92 копейки (158117 рублей 92 копейки в возмещение ущерба по автомобилю + оплата отчета об оценке 4700 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228 рублей 18 копеек и расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей л.д. 24).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шлепина О.Р. удовлетворить.

Взыскать с Гринкевича Ю.Г, в пользу Шлепина О.Р. в счет возмещения материального ущерба 162817 рублей 92 копейки, судебные расходы в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 3228 рублей 18 копеек, а всего взыскать - 169046 (сто шестьдесят девять тысяч сорок шесть) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.С.Фетисова