Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2016 от 09.02.2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года Железнодорожный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скворцовой ФИО4 к ООО «Строймонтаж» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Скворцова Е.В. обратилась в суд с иском к указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу к ответчику на должность повара, вахтовым методом в <адрес>, с заработной платой 30 000 руб. в месяц, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ. выплачена не в полном объеме.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 230 000 руб.

Истица, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, также надлежащим образом извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, о чём свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела (л.д.34), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Из представленного трудового контракта №., заключенного между ООО «Строймонтаж» (общество) и Скворцовой Е.В. (работник), следует, что последняя обязуется выполнять работу в должности повара в <адрес>, а общество выплачивает работнику ежемесячно должностной оклад в размере 30 000 руб. (л.д.9-10).

В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Между тем, как установлено в судебном заседании, работодатель, в нарушение указанных требований закона, свою обязанность по выплате работнику заработной платы не исполнил.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике, который удержал доказательства, и поэтому суд в соответствии со ст.68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы одними объяснениями истца.

В силу изложенного, исковые требования Скворцовой Е.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 2 134,85 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Скворцовой ФИО5 к ООО «Строймонтаж» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строймонтаж» (ОГРН №) в пользу Скворцовой ФИО6 задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с ООО «Строймонтаж» (ОГРН №) госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Авцина А.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                Авцина А.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>