Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2015 ~ М-1429/2015 от 02.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                          23 ноября 2015г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бобина <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель – Черкасского района Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра, Назарову <данные изъяты> об определении границ местоположения и площади земельного участка,

Установил:

В иске указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был предоставлен для содержания дома и личного подсобного хозяйства. Истец обратился в ГУП СО ЦТИ для постановки на кадастровый учет жилого дома. В ходе проведения работ выявлено, то в кадастровой выписке указан кадастровый номер и кадастровый план земельного участка не истца, а смежного собственника Назарова М.В. В настоящее время истец по документам является собственником земельного участка, принадлежащего Назарову М.В. Истец обратился с заявлением о выполнении кадастровых работ, подготовке межевого плана на земельный участок, однако ему было отказано, так как площадь земельного участка, координаты, а также совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ не совпадают с фактическим местоположением земельного участка, что свидетельствует о невозможности определения конфигурации земельного участка при его образовании. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит суд прекратить сведения ГКН о местоположении границ земельных участков с КН №, определить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании сложившегося порядка пользования в связи с изменением конфигурации границ площадью <данные изъяты> согласно плану-схеме, изготовленной ГУП СО ЦТИ.

В судебном заседании представитель истца Бобина Л.В. (по доверенности) исковые требования подержала по основаниям указанным в иске, пояснила, что земельным участком Бобин Г.С. владеет более 30 лет, Росреестр не отрицает, что ошибка произошла по их вине, однако устранение возможно только в судебном порядке, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФГБУ ФКП Россреестра в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Назаров М.В. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчик Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явился, письменного отзыва относительно заявленных требований не предоставил, по телефону сообщили, что просят о рассмотрении дела в отсутствии представителя, принять решение на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения сторон рассматривает дело по правилам ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, изучив отзыв Управления Росреестра, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи (уникальными характеристиками объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу статьи 5 указанного Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона ранее учтенными земельными участками являются: земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре; земельные участки, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но в отношении которых в порядке, установленном Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрированы и не прекращены права.

Сведения, содержащиеся в ГКН о земельных участках являются кадастровыми сведениями. Законом о кадастре предусмотрены следующие случаи аннулирования и исключения внесенных в ГКН сведений о земельных участках: если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него либо в указанном в ч. 3.1 ст. 24 Закона о кадастре случае не осуществлена государственная регистрация аренды (ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре); в течение срока действия временного характера внесенных в ГКН сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости (ч. 5 ст. 24 Закона о кадастре).

В соответствии со статьей 16 указанного выше Федерального Закона № снятие с учета объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с законом для осуществления такого учета документов.

На основании ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу п. п. 9, 10 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В судебном заседании установлено, что Бобину Г.С. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, где кадастровый номер земельного участка указан №. Основанием возникновения права на земельный участок – свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Бобину Г.С. администрацией Ерзовского с/с для содержания дома и личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> Постановлением администрации сельского поселения Ерзовка № от ДД.ММ.ГГГГ. данному земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес <адрес>.

Истец обратился в ГУП СО «ЦТИ» с заявлением на выполнение кадастровых работ по формированию межевого плана земельного участка.

При уточнении границ земельного участка в ходе проведения кадастровых работ, выявлена невозможность выполнения межевого плана указанного земельного участка, так как в представленных графических материалах из Управления Росреестра площадь земельного участка, координаты, а также совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ не совпадают с фактическим местоположением земельного участка, что свидетельствует о невозможности определения конфигурации земельного участка при его образовании, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

По информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью <данные изъяты>., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу <адрес>, правообладатель – Бобин Г.С., регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, в ГКН содержатся сведения о координатах земельного участка.

Согласно информации ГУП СО «ЦТИ» выполнение кадастровых работ по формированию межевого плана земельного участка невозможно, поскольку в представленных графических материалах из Управления Росреестра заверенных копий материалов открытого доступа о земельном участке по адресу <адрес>, квартал № инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка, координаты, а также совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ не совпадают с фактическим местоположением земельного участка, что свидетельствует о невозможности определения конфигурации земельного участка при его образовании.

Судом установлено, что местоположение границ и площади земельного участка сформированы на основании сложившегося порядка пользования по фактически сложившимся границам, которые не менялись на протяжении более 15 лет.

Ввиду того, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН и органом кадастрового учета приняты соответствующие решения, снятие с государственного кадастрового учета данного земельного участка возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровыми номерами № и № являются одним и тем же объектом недвижимости.

В ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О государственном кадастре недвижимости» определены требования к расхождению уточняемой площадь, сведения о которой внесены в кадастр и площади, уточняемой в результате кадастровых работ, а именно уточнение местоположения границ влечет за собой и уточнение площади. Пределы уточнения закреплены в ст. 27 ч.5 п. 1 закона о кадастре, разница между декларированной площадью и площадью уточненной не должна превышать предельный минимальный размер земельного участка, закрепленный в земельном законодательстве для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Постановлением Собрания представителей Кинель – Черкасского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен предельный минимальный размер <данные изъяты>

Представитель истца поясняет, что обратился в межевую организацию для проведения межевания земельного участка, однако площадь земельного участка, координаты, а также конфигурация границ не совпадают с фактическим местоположением земельного участка, в связи с чем просит суд удовлетворить требования, прекратить сведения ГКН о местоположении границ земельных участков с № определить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании сложившегося порядка пользования в связи с изменением конфигурации границ площадью <данные изъяты> согласно плану-схеме, изготовленной ГУП СО ЦТИ.

В деле имеется план – схема земельного участка, изготовленная ГУП СО ЦТИ, с указанием всех поворотных точек. На плане отражено расхождение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, сведения о котором ранее были внесены в ГКН кадастровым номером №. Фактическое местоположение границ земельного участка № имеет незначительное расхождение со сведениями, указанным в графическом приложении материалах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сведения ГКН о местоположении границ, конфигурации и площади земельного участка № имеет сильное противоречие с фактическим местоположением границы, конфигурации и площади указанного земельного участка, а также со сведениями в материалах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании бесспорно установлено, что для проведении работ по межеванию истцом был предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок, на который он ссылается в обосновании иска. Основание для возникновения права собственности у истца - свидетельство о праве собственности на землю, оснований для принудительного изъятия части земельного участка не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования истица подлежат удовлетворению.

Суд учитывает также то обстоятельство, что уточнение границы земельного участка по требованиям истица не нарушит права собственников смежных земельных участков.

Непризнание требований истца представителем ответчика суд принимает как позицию по делу.

Сведения об указанных земельных участках не носят временного характера, они являются ранее учтенными земельными участками, сведения о них внесены в ГКН, кадастровые действия по преобразованию земельного участка не осуществлялись, поскольку ведение государственного кадастра недвижимости, осуществляется для того чтобы упорядочить информацию об объектах недвижимости и их правообладателях, не должно допускаться повторного учета одних и тех же объектов под разными номерами, поэтому суд считает возможным исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о дублируемом земельном участке и удовлетворить исковые требования об определении местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка.

Суд считает, что данное решение в силу ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре будет являться основанием для установления местоположения всех границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № согласно плану-схеме границ земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ. выполненному ГУП СО «ЦТИ», а также принятии решения о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Бобина <данные изъяты> в отношении вышеуказанного земельного участка.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бобина <данные изъяты> удовлетворить.

Определить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> согласно плану-схеме, изготовленной ГУП СО ЦТИ ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № собственником которого является Бобин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Бобина <данные изъяты> в отношении вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>