Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-489/2021 от 13.01.2021

Судья Т. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> 2021 года      <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд под председательством судьи В.

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Н.,

защитника И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

помощника судьи П.,

    рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя К. на приговор Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Елизаров А. АлексА., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. В силу ст.73 ч.5 УК РФ на Елизарова А.А. возложено выполнение предусмотренных законом обязанностей.

    Сохранено условное осуждение, назначенное Елизарову А.А. мировым судьей по приговору от <данные изъяты>. Постановлено исполнять приговор от <данные изъяты> самостоятельно.

    Поскольку Елизаровым А.А. не заявлено о желании присутствовать при рассмотрении апелляционного представления прокурора, то суд апелляционной инстанции не считает необходимым участие осужденного в судебном заседании и полагает возможным проведение разбирательства в его отсутствие.

    Заслушав доклад судьи В..,

мнение прокурора Н., полагавшего необходимым внести в приговор изменения по доводам апелляционного представления, без смягчения назначенного осужденному Елизарову А.А. наказания,

    пояснения адвоката И., просившей приговор изменить, смягчив назначенное осужденному Елизарову А.А. наказание,

    суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Елизаров А.А. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей В. на сумму 8 000 руб., при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Елизаров А.А. полностью признал себя виновным и заявил, что тайно похитил женскую сумку, в которой обнаружил мобильный телефон и денежные средства в сумме 4 000 рублей. Телефон продал знакомому таксисту. Деньги истратил на личные нужды.

Будучи не согласна с вынесенным приговором, государственный обвинитель К. подала апелляционное представление, в котором просит приговор изменить.

<данные изъяты>

Кроме того, во вводной части приговора ошибочно указано, что Елизаров А.А. от наказания, назначенного по приговору от <данные изъяты>, освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания. Фактически, как следует из материалов уголовного дела, он освобожден <данные изъяты>.

Считает, что назначенное городским судом Елизарову А.А. наказание является справедливым и не подлежит смягчению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что вынесенный по делу приговор нельзя признать законным и обоснованным, имеются основания к удовлетворению представления.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Елизарова А.А. выполнены не в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Елизарова А.А., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Елизарова А.А. в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре. Каких-либо противоречий в доказательствах по делу не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Елизарова А.А., квалифицировав их по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ.

Суд не усомнился в психическом состоянии Елизарова А.А. и его вменяемости.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретного деяния, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу полностью выполнены.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности (совершенное преступление отнесено к умышленным преступлениям средней тяжести), обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.

Учел, что Елизаров А.А ранее судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра и нарколога, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб на него не поступало, состояние здоровья подсудимого и его семейное положение.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений - Елизаров совершил умышленное преступление средней тяжести при непогашенной и неснятой судимости за аналогичные умышленные преступления средней тяжести, за которые отбывал реальное лишение свободы.

Городской суд мотивировал назначение Елизарову наказания в виде лишения свободы. Пришел к выводу о возможности исправления Елизарова без изоляции от общества. В связи с чем применил положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

При определении ему срока лишения свободы, как указано в приговоре, городской суд руководствовался положениями ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Максимальный срок наиболее строгого вида наказания по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, соответственно 1/3 от 5 лет составляет 1 год 8 месяцев.

Поэтому при назначении наказания Елизарову А.А за совершенное умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений в виде 2 лет лишения свободы городским судом соблюдены требования закона.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ и наказания, не связанного с лишением свободы, для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание Елизарову А.А определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление.

Согласно ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в силу ст.86 ч.3 п.»г» УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Елизаров А.А. был осужден по ст.ст.112 ч.1, 162 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания (во вводной части приговора по настоящему делу ошибочно указано, что он осужден по ст.161 ч.1 вместо ст.162 ч.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенную опечатку). Преступление, предусмотренное ст.162 ч.1 УК РФ, является тяжким и судимость по приговору от <данные изъяты> на момент совершения <данные изъяты> кражи по настоящему делу не погашена.

Кроме того, во вводной части приговора ошибочно указано, что Елизаров А.А. от наказания, назначенного по приговору от <данные изъяты>, освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания. Фактически, как следует из материалов уголовного дела, он освобожден <данные изъяты>.

Это юридически значимое обстоятельство по настоящему уголовному делу, поскольку судимость по приговору от <данные изъяты> учтена при решении вопроса о наличии в действиях Елизарова рецидива преступлений, признанного отягчающим его наказание обстоятельством.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым указать во вводной части приговора, что Елизаров А.А. от наказания, назначенного по приговору от <данные изъяты>, освобожден по отбытии срока наказания <данные изъяты>, а не в день вынесении приговора <данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Елизарова А. АлексА.а оставить без изменения.

Указать во вводной части приговора, что

- по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> Елизаров А.А. был осужден по ст.ст.112 ч.1, 162 ч.1 УК РФ;

- Елизаров А.А. от наказания, назначенного по приговору от <данные изъяты>, освобожден по отбытии срока наказания <данные изъяты>.

Апелляционное представление государственного обвинителя К. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий В.