Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5429/2017 (2-21802/2016;) ~ М-14881/2016 от 11.11.2016

№ 2-5429/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года                                                                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием истца Муковозчик Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муковозчик Татьяны Васильевны к ЗАО НПФ «Наследие» о признании права на получение средств пенсионного накопления, восстановлении срока на подачу заявления о взыскании средств пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Муковозчик Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о признании права на получение средств пенсионного накопления, учтенного в специальной части индивидуального лицевого счета Муковозчик Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока на подачу заявления о взыскании средств пенсионных накоплений,

Требования мотивировала тем, что является наследником первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ сына Муковозчик Е.А. и имеет право на получение его пенсионных накоплений, однако своевременно не обратился с соответствующим заявлением о выплате.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска на надлежащего ответчика ЗАО НПФ «Наследие».

Истцом Муковозчик Т.В. в судебном заседании представила письменное ходатайство о передаче дела в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ЗАО НПФ «Наследие».

По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела первоначально исковые требования были заявлены истцом к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска, находящегося по адресу: <адрес> что относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска.

Впоследствии истцом было подано заявление о замене ненадлежащего ответчика Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска на надлежащего ЗАО НПФ «Наследие».

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска на надлежащего ответчика ЗАО НПФ «Наследие».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, юридическим адресом ЗАО НПФ «Наследие» является <адрес>, Красноярский филиал ЗАО НПФ «Наследие» находится по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное истцом ходатайство, принимая во внимание, что место нахождение ответчика ЗАО НПФ «Наследие» не относится к территории юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Муковозчик Т.В. к ЗАО НПФ «Наследие» о признании права на получение средств пенсионного накопления, восстановлении срока на подачу заявления о взыскании средств пенсионных накоплений для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска – по месту нахождения Красноярского филиала ЗАО НПФ «Наследие» (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5429/2017 по иску Муковозчик Татьяны Васильевны к ЗАО НПФ «Наследие» о признании права на получение средств пенсионного накопления, восстановлении срока на подачу заявления о взыскании средств пенсионных накоплений передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска (660049, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                               Т.Л.Чернова