Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2679/2018 (2-15295/2017;) ~ М-10795/2017 от 30.10.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздев Д.В. к ООО «КДВ-Комфорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Груздев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «КДВ-Комфорт» о защите прав потребителей, взыскании в счет возврата денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 56 550 рублей, неустойки в размере 39 302 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КДВ-Комфорт» и Груздевым Д.В. заключен договор поставки №, в соответствии с которым Исполнитель обязался поставить двери межкомнатные в срок 30 рабочих дней со дня оплаты продукции покупателем. Сторонами определена стоимость продукции в размере 31 600 рублей. Истцом оплачена стоимость продукции в размере 25 000 рублей в день подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КДВ-Комфорт» и Груздевым Д.В. заключен договор поставки №, в соответствии с которым Исполнитель обязался поставить арки межкомнатные в срок 30 рабочих дней со дня оплаты продукции покупателем. Сторонами определена стоимость продукции в размере 33 000 рублей, истцом оплачена стоимость продукции в размере 20 000 рублей в день подписания договора. Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ дополнительно были оплачены денежные средства в размере 11 550 рублей за поставку фурнитуры (ручки дверные с установкой). До настоящего времени свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КДВ-Комфорт» получено письмо, в котором Продавец уведомляет, что не может исполнить поставку оплаченного покупателем товара, но и возвращать оплаченные денежные средства не намерен.

Истец Груздев Д.В., его представитель Чирков А.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 14), представитель истца Чирков А.С. просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 25).

Представитель ответчика ООО «КДВ-Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту нахождения по адресу: <адрес>, указанному в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденного сведениями ЕГРЮЛ (л.д. 17-23), однако судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 15), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о смене места нахождения суд не известил, об отложении дела слушанием не просил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Груздева Д.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа. Сумма неустойки не может превышать общей суммы договора, выполнения работ.

В соответствии со ст. 23.1 вышеуказанного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3 ст.23.1 Закона).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4 ст.23.1 Закона).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5 ст.23.1 Закона).

В силу ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Груздев Д.В. (Покупатель) и ООО «КДВ-Комфорт» (Продавец) заключили договор поставки №, в соответствии с которым Продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора по заказу Покупателя поставить двери межкомнатные, в ассортименте и количестве согласно заявке Покупателя. Покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях настоящего договора (п. 1 договора). Согласно п.п. 3.2., 3.3., 5.4. договора оплата за продукцию производится Покупателем в наличной форме в кассу Покупателя до начала изготовления заказа. График расчета: стоимость – 31 600 рублей, оплачено – 25 000 рублей, остаток 6 600 рублей. За просрочку поставки Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от суммы договора, но не более 10 % от суммы договора (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Груздев Д.В. (Покупатель) и ООО «КДВ-Комфорт» (Продавец) заключили договор поставки №, в соответствии с которым Продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора по заказу Покупателя поставить двери межкомнатные (арки), в ассортименте и количестве согласно заявке Покупателя. Покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях настоящего договора (п. 1 договора). Согласно п.п. 2.2., 3.2., 3.3., 5.4. договора срок поставки 30 рабочих дней со дня оплаты продукции Покупателем. Оплата за продукцию производится Покупателем в наличной форме в кассу Покупателя до начала изготовления заказа. График расчета: стоимость – 33 000 рублей, оплачено – 20 000 рублей, остаток 13 000 рублей. За просрочку поставки Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от суммы договора, но не более 10 % от суммы договора (л.д. 8).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам Груздев Д.В. внес в кассу ООО «КДВ-Комфорт»: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11 550 рублей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КДВ-Комфорт» направило в адрес Груздева Д.В. уведомление о невозможности исполнить условия договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам (л.д. 9).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования Груздева Д.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КДВ-Комфорт» и Груздевым Д.В. были заключены договора поставки № и №, согласно условиям которых ответчик принял на себя обязательства по передаче Груздеву Д.В. в собственность межкомнатных дверей и арок, а Груздев Д.В. обязался принять товар и уплатить обусловленную сумму. Материалами дела подтверждается и стороной ответчика в судебном заседании не оспорен и не опровергнут факт надлежащего исполнения истцом обязательств по внесению оплаты по вышеназванным договорам.

Согласно заключенных сторонами договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договоров стороны возмещают друг другу прямой ущерб, вызванный нарушением условий договоров, а также убытки.

В силу ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договоров судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Потому в отсутствие представленных ответчиком доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по передаче истцу товарав согласованный сторонами срок, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Груздевым Д.В.

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от ответственности по договору, суд не усматривает, т.к. доказательств невыполнения им обязательства по договору по вине истца либо вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, из дела не усматривается.

При вышеназванных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КДВ-Комфорт» в пользу Груздева Д.В. 56 550 рублей в счет возврата денежных сумм, уплаченных по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Груздева Д.В. подлежит взысканию с ООО «КДВ-Комфорт» неустойка в рамках заявленных исковых требований в размере 39 302 рублей (56 550 х 0,5 % х 139 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 39 302,25 рублей), оснований для снижения которой, в отсутствие возражений ответчика и представленных им доказательств наличия уважительных причин для неисполнения договорных обязательств и исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, суд не усматривает.

В соответствии с определением Конституционного Суда от 16.10.2001 года № 252-0 в целях дополнительной правовой защиты потребителя, как слабой стороны в правоотношении, упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий заключенных с истцом договоров на поставку, чем нарушены права Груздева Д.В., как потребителя, принимая во внимание то, что ввиду нарушения обязательства по договорам со стороны ООО «КДВ-Комфорт» истец испытывал нравственные и физические страдания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Груздева Д.В. с учетом степени вины ответчика, степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, принципа соразмерности и разумности, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных в пользу Груздева Д.В. сумм, т.е. в размере 48 926 рублей (56 550 + 39 302 +2000/2).

В соответствии с положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, соотносимого с объемом защищаемого права.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «КДВ-Комфорт» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 135 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Груздев Д.В. к ООО «КДВ-Комфорт» -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КДВ-Комфорт» в пользу Груздев Д.В. в счет возврата денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договорам поставки №№,210 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 56 550 рублей, неустойку в размере 39 302 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 48 926 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего 156 778 рублей.

В удовлетворении исковых требований Груздев Д.В. в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «КДВ-Комфорт» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 135 рублей 56 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.