Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2016 ~ М-723/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-1761/8(16)

Мотивированное решение составлено 09.03.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 01 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Ляликове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Куц Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Куц Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 29.03.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и Куц Н.Г. заключен кредитный договор №<***> путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставлении суммы кредита в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ банком). На основании данного кредитного договора заемщиком были получены денежные средства в размере <***> с конечным сроком погашения задолженности 29.03.2018г. с условием уплаты <***> процентов годовых за пользование кредитом. Уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. За нарушение сроков возврата суммы кредита заемщик уплачивает банку в соответствии со штрафными санкциями <***> в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов/комиссий <***> при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, <***> при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае третьего нарушения заемщиком задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, <***> за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более платежей подряд.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <***>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <***>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <***>. Сумму единовременного штрафа в размере <***> истец к ответчику не предъявляет. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<***> в размере <***>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере <***>, сумма задолженности по процентам в размере <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк»- Юртайкин В.А., действующий по доверенности, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Куц Н.Г. не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Куц Н.Г.- Пономарев А.А., действующий на основании доверенности от 25.02.2016г., пояснил, что наличие основного долга ответчиком не оспаривается, однако считает, что размер процентов по кредиту завышен, в связи с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ просил их уменьшить, так как ответчик неоднократно обращалась в банк с просьбой реструктурировать долг, зафиксировать проценты в связи с трудным финансовым состоянием, но банк на уступки не пошел.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в силу изменений, внесенных в действующее законодательство РФ с 23.03.2015 года ОАО «МДМ Банк» было изменено на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»), что подтверждается п.1 изменений №1, внесенных в Устав ОАО «МДМ Банк» от 16.03.2015 г.(л.д.23), Листом записи из Единого государственного реестра государственных лиц от 23.03.2015г. (л.д. 24), а так же Свидетельством ФНС о постановке на учет в налоговом органе (л.д.24).

29.03.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и Куц Н.Г. заключен кредитный договор №<***> путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставлении суммы кредита в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ банком). На основании данного кредитного договора заемщиком были получены денежные средства в размере <***> с конечным сроком погашения задолженности 29.03.2018г. с условием уплаты <***> процентов годовых за пользование кредитом. Уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

За нарушение сроков возврата суммы кредита заемщик уплачивает банку в соответствии со штрафными санкциями <***> в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов/комиссий 1000 рублей 00 копеек при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, <***> при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае третьего нарушения заемщиком задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, <***> за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более платежей подряд.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности и уплаты процентов.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком без предъявления банком требования о взыскании штрафа составляет <***>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <***>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <***>.

В судебном заседании представителем ответчика наличие задолженности по основному долгу по кредиту не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку размер процентов по кредитному договору был согласован сторонами, истец выразила свое волеизъявление на заключение кредитного договора на предложенных условиях, штрафные неустойки (пени, штрафы) истцом к ответчику не заявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Куц Н.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<***> в размере <***>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <***>, задолженность по процентам в размере <***>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «МДМ Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, что подтверждается платежным поручением *** от 26.01.2016г. (л.д.27).

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<***> ░░ *** ░ ░░░░░░░ <***>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░- <***>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░- <***>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-1761/2016 ~ М-723/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Банк "ФК Открытие" (ПАО МДМ Банк)
Ответчики
Куц Наталья Германовна
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Кочнева Виктория Витальевна
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
01.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.02.2016Передача материалов судье
05.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.03.2016Судебное заседание
09.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2017Дело оформлено
19.07.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее