Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-97/2021 (2-3444/2020;) ~ М-3461/2020 от 10.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-97/2021 (2-3444/2020) по иску ООО МКК «Срочноденьги» к наследственному имуществу Ельченинова А.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ельченинова А.П. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ельчениновым А.П. и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор займа №. Согласно его условиям, заемщику Ельченинову А.П. был предоставлен процентный заем в размере 20 000 рублей сроком на 16 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) с начислением 2,23 % в день. ДД.ММ.ГГГГ между Ельчениновым А.П. и ООО МКК «Срочноденьги» заключено дополнительное соглашение о пролонгации, ДД.ММ.ГГГГ между Ельчениновым А.П. и ООО МКК «Срочноденьги» заключено дополнительное соглашение, которым сумма займа увеличивается на 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ договор пролонгирован. Срок возврата по договору был определен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенный долг по указанному договору займа составил 66450 рублей, из которых 20 000 рублей основной заём, 40 000 рублей проценты за пользование займом, 6450 рублей неустойка в соответствии с договором.

Заемщик Ельченинов А.П. умер, на официальном ресурсе Федеральной нотариальной палаты найти наследственное дело не удалось, полагают, что наследство после смерти Ельченинова А.П. уже принято, задолженность по договору займа не погашена.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ельченинов А.П. в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ельченинов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу должно быть прекращено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ельчениновым А.П. и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор займа №. Согласно его условиям, заемщику Ельченинову А.П. был предоставлен процентный заем в размере 20 000 рублей сроком на 16 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) с начислением 2,23 % в день. ДД.ММ.ГГГГ между Ельчениновым А.П. и ООО МКК «Срочноденьги» заключено дополнительное соглашение о пролонгации, ДД.ММ.ГГГГ между Ельчениновым А.П. и ООО МКК «Срочноденьги» заключено дополнительное соглашение, которым сумма займа увеличивается на 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ договор пролонгирован. Срок возврата по договору был определен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенный долг по указанному договору займа составил 66450 рублей, из которых 20 000 рублей основной заём, 40 000 рублей проценты за пользование займом, 6450 рублей неустойка в соответствии с договором

Ответчик по делу Ельченинов А.П. согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года№9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по таком исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу(пункт 3 статьи 1175 ГКРФ).

После смерти Ельченинова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело нотариусами Самарской области не заводилось, что подтверждается ответом Нотариальной палаты Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ЭД №

Учитывая, что ответчик Ельченинов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, а его правопреемники в спорном правоотношении между вышеуказанными сторонами отсутствуют, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-97/2021 (2-3444/2020) по иску ООО МКК «Срочноденьги» к наследственному имуществу Ельченинова А.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья С.В. Миронова