Решение по делу № 2-3059/2012 ~ М-3471/2012 от 09.08.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен брак. В период брака ФИО3 заключил с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11560000 руб. для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Хабаровск, ул.<адрес> общей стоимостью 13600000 руб. После заключения договора и оформления всех необходимых документов супруги въехали в вышеуказанный жилой дом для постоянного проживания. При переезде в дом они частично приобрели новые вещи, частично взяли в аренду чужое имущество на время для обустройства быта. ФИО3 не смог оплатить задолженность по кредитному договору, в результате чего Банком ВТБ 24 (ЗАО) было подано исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> было вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований Банка к Супругам ФИО1 и ФИО3, также было обращено взыскание на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга в счет Банка ВТБ 24 (ЗАО), судебные приставы арестовали жилой дом по вышеуказанному адресу, передав имущество под ответственное хранение ФИО1 Однако, среди описанных вещей находилось и имущество третьих лиц, о чем она неоднократно уведомляла приставов и сотрудников Банка. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак между ней и ФИО3 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 насильно, с помощью посторонних лиц выставил ее из указанного дома и сменил все замки в доме, где находились не только ее личные (носильные) вещи, но и вещи, принадлежащие третьим лицам, о чем было сообщено сотрудникам Банка, которые на ее заявление никак не отреагировали. Впоследствии она неоднократно обращалась с заявлениями в службу судебных приставов по <адрес>, в Банк ВТБ 24 (ЗАО), прокуратуру <адрес> с просьбой дать ей возможность забрать из дома свои личные носильные вещи (обувь, одежду) и вещи третьих лиц, которые были переданы ей по договорам аренды. Однако, ответа до сих пор ни от кого она не получила, вещи ей никто не отдал. В мае 2012г. она узнала, что Банк продал дом третьим лицам, судьба ее вещей, а также вещей третьих лиц, переданных ей по договорам аренды, не известна. В связи с чем она просит суд на основании ст.ст.1102, 1107, 395 ГК РФ взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в ее пользу денежные средства за испорченные вещи в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8493,33 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что Банк знал о том, что в доме находятся личные вещи истца, а также вещи третьих лиц, которые истец брала у них по договорам аренды. Банк забрал дом, все эти вещи остались в доме, до настоящего времени истцу они не возвращены. От новых хозяев дома истец узнала, что они въехали в пустой дом. Истцу причинен ущерб. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнил, что Банк принял в залог жилой дом и земельный участок. Различные вещи принадлежали на праве собственности ФИО7, которому Банк направлял претензию по освобождению дома, он попросил для этого время. ФИО9 составил перечень вывезенного имущества, в том числе и имущества, на которое указывает истец. В настоящее время имущество истца находится у ФИО8, Банк к нему никакого отношения не имеет, о чем был дан ответ истцу на ее заявления. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака ФИО3 заключил с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО3 кредит в сумме 11560000 руб. сроком на 242 месяца для целевого использования: приобретения земельного участка под индивидуальный жилой дом общей площадью 1000 кв.м и кирпичного жилого дома общей площадью 345,6 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика являются: залог (ипотека) земельного участка и жилого дома залоговой стоимостью 13600000 руб., солидарное поручительство ФИО1 на всю сумму обязательств Заемщика.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО1 взыскана солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору по основному долгу – 11450423 руб. 08 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 752777 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 65000 руб., пени по просроченному долгу – 700000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22000 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки: земельный участок под индивидуальный жилой дом общей площадью 1000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №:23:05 16 24:0013, и двухэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 345,6 кв.м, инвентарный №, лит.А, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО3 и ФИО1 возбуждены исполнительные производства № и №, соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника, находящегося в 2 по <адрес> в <адрес>,, ответственным хранителем данного имущества назначена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем Банка ВТБ 24 (ЗАО) производился выезд и проверка состояния имущества должника ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, о чем были составлены акты, из которых следует, что арестованное имущество находилось в наличии.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 было вручено требование Банка ВТБ 24 (ЗАО) об освобождении двухэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением об увеличении срока освобождения жилого <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ При этом, ФИО3 довел до сведения Банка, что имущество, находящееся по указанному адресу, в том числе личные вещи ФИО1, согласно описи, приобретены им за личные денежные средства и принадлежит ему на праве собственности, данное имущество будет находиться по адресу его фактического проживания: <адрес>, пе<адрес>.

Как следует из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и составленного им перечня личного имущества, вывезенного по адресу: <адрес>, в нем перечислено имущество, право на которое заявлено истцом ФИО1 как на имущество, которым незаконно завладел Банк ВТБ 24 (ЗАО), которое подлежит возврату ей как ее имущество и имущество третьих лиц, переданное ей на основании договоров аренды.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не представлены суду доказательства, подтверждающие, что принадлежащее ей и находившееся в жилом <адрес> в <адрес> имущество было неосновательно приобретено ответчиком, находилось в его распоряжении после освобождения ФИО3 данного жилого дома, и было испорчено. Доводы представителя ответчика о том, что спорное имущество было вывезено из указанного жилого дома бывшим супругом истца ФИО3 и находится в его владении, истцом не опровергнуты.

Также истцом ФИО1 и ее представителем не представлены суду доказательства в обоснование заявленной суммы денежных средств за испорченные личные вещи в размере 60000 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ЗАО) необоснованными, незаконными и удовлетворению не подлежащими.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Черникова