Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5816/2010 ~ М-4951/2010 от 28.10.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Кобелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 5816/10 по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Масляному А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Масляному А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.09.2008г. между ОАО КБ «Стройкредит» и Масляным А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 999 999 руб. на срок до 12.09.2011г. Масляный А.А. обязался погашать платежи ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит расторгнуть кредитный договор №/ПОТР от 29.09.2008г., взыскать с Масляного А.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 851 378 руб. 70 коп., из которых: текущую ссудную задолженность в размере 400 522 руб. 62 коп., просроченную задолженность по основному долгу в размере 278 252 руб. 95 коп., неполученные проценты в размере 95 800 руб. 05 коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам в размере 76 803 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 713 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца Маркина Т.М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Масляный А.А. в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку указанный ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании Масляный А.А. иск признал частично, пояснив, что кредит брал, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 29.09.2008г. между сторонами был заключен кредитный договор №/ПОТР, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 999 999 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора Масляный А.А. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком.

Согласно п. 4.1 данного договора заемщик обязался соблюдать все условия договора в том числе своевременно и полностью погашать задолженность по кредиту в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 5.3 при невыполнении ответчикам полностью или частично, любого из обязательств, возложенных на них по договору, а также при выявлении истцом признаков, явно или косвенно свидетельствующих о возможности неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, истец вправе досрочно истребовать сумму задолженности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Масляному А.А. был предоставлен кредит в размере 999 999 руб., что подтверждается графиком погашения задолженности, выпиской по счету.

Масляный А.А. не исполняет обязательства по погашению долга, задолженность последнего по текущей ссудной задолженности составляет 400 522 руб. 62 коп., по основному долгу составляет 278 252 руб. 95 коп., неполученные проценты составляют 95 800 руб. 05 коп, что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о расторжении договора и взыскании с Масленого А.А. указанной выше задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с Масленого А.А. суммы пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 5.1.1 кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его исполнение кредитор вправе начислить и взыскать с заемщиков пеню в размере 0,1 % от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку Масленый А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы пени являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной, в связи с чем, подлежит снижению до

Принимая во внимание изложенные Масленым А.А. 15 000 руб.. Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 095 руб. 75 коп., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» к Масляному А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/ПОТР от 29.09.2008г., заключенный между ОАО КБ «Стройкредит» и Масляным А. А..

Взыскать с Масляного А. А. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» текущую ссудную задолженность в размере 400522 (четыреста тысяч пятьсот двадцать два) руб. 62 коп., просроченную задолженность по основному долгу в размере 278252 (двести семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят два) руб. 95 коп., неполученные проценты в размере 95800 (девяносто пять тысяч восемьсот) руб. 05 коп., пени в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11095 (одиннадцать тысяч девяносто пять) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2010г.

Судья Ю.В. Косенко