Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2013 ~ М-823/2013 от 19.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И,

с участием ответчика Воробьевой Е.Г.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда гражданское дело по иску Федерального Государственного Унитарного Предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН» к Воробьевой Е. Г. о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Представитель ФГУП «Экран» Халитулин Р.Р., действующий на основании доверенности № от <дата обезличена>, обратился в суд с иском к Воробьёвой Е.Г. о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ФГУП «Экран» владеет на праве хозяйственного ведения помещениями, расположенными по адресу: <адрес обезличен>. Право владения подтверждается Распоряжением ТУ Росимущества по Свердловской области № от <дата обезличена>.

В соответствии с Соглашением о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества № от <дата обезличена>, подписанным <дата обезличена>, права арендодателя перешли от Органа местного самоуправления по управлению имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» истцу ФГУП «Экран».

По договору аренды недвижимого имущества № от <дата обезличена> помещения были переданы во временное пользование Воробьёвой Е.Г.

Пунктами 3.2.3 договора аренды было предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, размер которой согласно п. 4.1 договора, составляет 4759,32 руб. (вкл. НДС 18%) ежемесячно. Однако арендатор данное обязательство исполнял не надлежащим образом. Размер задолженности ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил <данные изъяты> руб.

ФГУП «Экран» просит взыскать с Воробьевой Е.Г. задолженность за арендную плату в размере <данные изъяты> руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга – <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с <дата обезличена> по день фактической оплаты этой суммы; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФГУП «Экран» не явился, о дате, времени, месте проведения был извещен надлежащим образом. От представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Воробьева Е.Г. с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что она арендовала помещения по адресу: <адрес обезличен>. Сразу после подписания соглашения об аренде на склад стали приезжать курьеры истца и привозить счета на оплату аренды, ранее оплата, ею производилась по счетам с <дата обезличена> через банк. После затопления арендованного склада, в том числе и оплаченные приходные листы на оплату арендованного подвала восстановлению не подлежат. Она неоднократно обращалась к истцу о предоставлении счетов на оплату. После февраля 2012 счетов не поступало от ФГУП «Экран», а только пришло письмо с суммой долга за три месяца (от <дата обезличена>). Она не согласна, что ФГУП «Экран» взыскивает с неё денежную сумму с февраля 2010 года по март 2013, договор № от <дата обезличена> с ФГУП «Экран» был расторгнут <дата обезличена>.

Судом, с учетом мнения ответчика и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд переходит к следующим выводам.

ФГУП «Экран» владеет на праве хозяйственного ведения помещениями, расположенными по адресу: <адрес обезличен>. Право владения подтверждается Распоряжением ТУ Росимущества по <адрес обезличен> № от <дата обезличена>.(л.д.13)

В соответствии с Соглашением о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества № от <дата обезличена>, подписанным <дата обезличена>, права арендодателя перешли от Органа местного самоуправления по управлению имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» к истцу ФГУП «Экран». (л.д. 8-9)

По договору аренды недвижимого имущества № от <дата обезличена> помещения были переданы во временное пользование Воробьёвой Е.Г.(л.д. 6-7)

Пунктами 3.2.3 договора аренды было предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, размер которой согласно п. 4.1 договора, составляет <данные изъяты> руб. (вкл. НДС 18%) ежемесячно.

Согласно расчета подлежащих взысканию сумм арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, с февраля 2010 по февраль 2012 Воробьёвой Е.Г. была произведена арендная плата. (л.д.14)

С февраля 2012 Воробьева Е.Г. не оплачивала счета в связи с тем, что представителем истца не выставлялись счета на оплату арендованного помещения.

<данные изъяты>

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны « Экран» своим письмом направленным от <дата обезличена> за № Воробьевой Е.Г. подтверждает тот факт, что задолженность на май 2012 года составляет <данные изъяты> руб., данный факт подтв6ерждается и показаниями ответчика Воробьевой Е.Г.

Таким образом, учитывая данный факт, суд считает исковые требования ФГУП «Экран» подлежащими частичному удовлетворению.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Федерального Государственного Унитарного Предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН» к Воробьевой Е. Г. о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьёвой Е. Г. в пользу Федерального Государственного Унитарного Предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН». сумму задолженности за арендную плату с февраля 2012 по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска

Председательствующий: судья Лопаева Г.И.

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютерной техники <дата обезличена>.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Г.И. Лопаева