Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5803/2014 ~ М-5246/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-5803/14-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе В. Н. В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В. Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Казначеевой С.М., произведенных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и выразившихся в помещении дивана в комнату площадью 19 кв.м. в квартире <адрес>.

Требования заявлены по тем основаниям, что исполнительное производство № было возбуждено на основании решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, она обязана не чинить препятствия Б.. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также передать Б. ключи от указанного выше жилого помещения. Данное решение ею исполнено, ключи от указанного помещения переданы Б. в присутствии пристава, препятствия в осуществлении права пользования не чинятся. Однако, Б.. требует, чтобы ему была выделена в пользование отдельная комната. Судебного решения о выделении Б.. в пользование одной из комнат в указанном жилом помещении нет. В процессе рассмотрения дела по его иску в судебном заседании он сам отказался от требования о выделении в пользование конкретной комнаты в жилом помещении. Судебным приставом-исполнителем Казначеевой С.М. ДД.ММ.ГГГГ г.в рамках исполнительного производства № были совершены действия по помещению дивана в комнату площадью 19 кв.м. в квартире <адрес>.

Определением Петрозаводского городского суда от 17.06.2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Казначеева С.М. и УФССП России по РК.

Определением суда от 25.06.2014г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Г..

В судебное заседание В. Н.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя Пройдакова О.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, также указала на то, что судебный пристав-исполнитель вышел за рамки исполнительного производства – при отсутствии судебного решения об определении порядка пользования жилым помещением, поместил диван в одну из комнат, определив таким образом порядок пользования.

Представитель УФССП России по РК Тимановская Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено в связи с поступившим от взыскателя заявлением о том, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по помещению дивана Б. в <адрес> произведены в рамках исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Его представитель адвокат Константинова Н.А., действующая на основании ордера, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Г.. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, материалы исполнительного производства № в отношении должника В. Н.В., материалы гражданских дел № за ДД.ММ.ГГГГ., № за ДД.ММ.ГГГГ., приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления В. Н.В.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные права, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Жалоба заявителем подана в установленный 10-дневный срок.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № Г.. и В. Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В., обязаны не чинить препятствия Б. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ключи от жилого помещения.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника В. Н.В., согласно которому она обязана не чинить препятствия Б. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника В. Н.В. направлено требование о немедленном устранении препятствий Б. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Данное требование вручено В. Н.В. ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа исполнительное производство № было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> поступило заявление взыскателя Б. который просил отменить постановление об окончании исполнительного производства № в связи с возникшими препятствиями в пользовании жилым помещением.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства № согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в комнату площадью 19 кв.м. в <адрес> помещен диван.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель вышел за рамки исполнительного производства и определил порядок пользования жилым помещением, не могут быть приняты судом, поскольку <адрес> находится в муниципальной собственности, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением с выделением в пользование нанимателя и членов его семьи изолированных жилых помещений.

В то же время Б.. переданы ключи от жилого помещения, а учитывая, что он имеет право пользоваться жилой площадью в квартире, Б.. вправе иметь в квартире принадлежащие ему вещи, а также спальное место.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № произвел необходимые для исполнения исполнительных документов действия в соответствии с требованием Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом права должника В. Н.В. нарушенными не являются.

В соответствии с пунктом 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы В. Н. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Семерикова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2014г