Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3896/2012 от 02.10.2012

Судья Гайнетдинова Л.А. Дело №22-3896/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 2 ноября 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО

СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Маклакова В.В., Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ситкарева А.В. на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 14 сентября 2012 года, которым

Ситкарев А.В., ... ранее судимый:

- 28.09.2010 года мировым судьей Сысольского судебного участка по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 13.01.2011 года Сысольским районным судом РК (с учетом последующих изменений) по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 24.05.2011 года по отбытию срока,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., объяснения осужденного Ситкарева А.В., адвоката Дуркина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Ситкарев А.В. выражает несогласие с приговором, просит его смягчить, применив правила ст.44, 64 и 73 УК РФ. Полагает, что суд оставил без внимания то, что он имеет постоянное место жительства, способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб, кроме того, потерпевшая не желала его строго наказывать. Находит необъективной характеристику, поскольку она ничем не подтверждается. Несмотря на то, что по месту жительства характеризуется отрицательно ..., однако на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ЦЗН, выполнял общественно-полезные работы, был намерен трудоустроиться.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Сысольского района РК Бондарев Г.И. полагает, что изложенные в ней доводы подлежат отклонению как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая, что наказание Ситкареву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым оно не является.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Ситкарева А.В. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Ситкарева А.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, мнение потерпевшей, смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Суд также учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеризующегося в целом с отрицательной стороны, ранее судимого, не желающего встать на путь исправления, совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, и обоснованно определил Ситкареву А.В. наказание в виде лишения свободы.

Необходимость назначения Ситкареву А.В. реального отбытия назначенного наказания в приговоре мотивирована.

С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается и не находит оснований как для снижения наказания, так и для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, указанных в жалобе осужденного, влияющих на размер назначенного наказания, поскольку судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу.

Данных о возмещении Ситкаревым А.В. ущерба потерпевшей Р. в материалах уголовного дела не содержится.

Доводы осужденного о необъективности данной с места жительства характеристики, являются несостоятельными, оснований не доверять изложенным в ней сведениям, не имеется, поскольку они предоставлены уполномоченным на то лицом.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 14 сентября 2012 года в отношении Ситкарева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: