Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2012 ~ М-1988/2012 от 28.05.2012

ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2012 года Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи               Семеновой С.Н.,

при секретаре Каляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кутумова М.В. к Портнову В.В. о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Кутумов М.В. обратился в суд с иском к ответчику Портнову В.В. о взыскании суммы долга по расписке ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ. всего в сумме <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Портнов В.В. взял в долг у Кутумова М.В. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а также обязался выплачивать <данные изъяты> от основной суммы долга ежемесячно. Сумма долга и проценты Портнов В.В. не выплатил.

         В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Портнов В.В. работал водителем такси <данные изъяты> на машине Кутумова М.В. <данные изъяты>, № в результате ДТП данную машину повредил, ДТП никто не видел, Портнов В.В. приехал на разбитой машине в <данные изъяты> зашел в офис и сказал, что разбил машину. Машина по добровольному страхованию не была застрахована, только по ОСАГО в <данные изъяты>, которая обанкротилась. Портнов В.В. согласился отремонтировать машину за свой счет, оценив предварительно в сервисе <данные изъяты> размер ущерба на сумму <данные изъяты>, Портнов В.В. попросил деньги в долг у Кутумова М.В. на ремонт машины. Кутумов М.В. съездил за деньгами и в присутствии работников <данные изъяты> передал их Портнову В.В. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с Портнова В.В. сумму материального ущерба, причиненного автомобилю Кутумова М.В. согласно оценке эксперта в размере <данные изъяты>, расходы за проведение оценки стоимости ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины.

Ответчик Портнов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо возражений на иск на адрес суда не представил.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия в судебном заседании ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснила, что работает в такси <данные изъяты>, Портнов В.В., работая таксистом, должен был приехать ближе к обеду точную дату она не помнит на осмотр машины, но он позвонил и сказал, что машину разбил. Осмотром машин занимался А. они оценили ремонт вместе с запчастями на <данные изъяты>, у Портнова В.В. таких денег не было и Кутумов М.В. предложил ему дать деньги в долг, Портнов В.В. согласился. Кутумов М.В. привез деньги и в её присутствии передал под расписку Портнову В.В. лично в руки прямо в офисе. Портнов В.В. пересчитал деньги и отдал Кутумову М.В. расписку.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснил, что работает в <данные изъяты>. Портнов В.В. также работал там водителем такси. Находясь в центральном офисе, он и Г. делали сверку, какие и сколько машин приехали. Приехал Портнов В.В. и сказал генеральному директору <данные изъяты> что разбил машину. Начали обсуждать на какую сумму выйдет ремонт, Портнов В.В. сказал, что денег у него нет и Кутумов М.В. поехал за деньгами. Когда Кутумов М.В. приехал с деньгами, то Портнов В.В. и Кутумов М.В. зашли в маленькую комнату офиса и Кутумов М.В. отдал Портнову В.В. деньги, Портнов В.В. передал Кутумову М.В. расписку и забрал деньги, сказал, что пойдет ремонтировать машину.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав позицию представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Портнов В.В. взял в долг у Кутумова М.В. <данные изъяты> в срок ДД.ММ.ГГГГ. в собственность <данные изъяты> Передачу денег подтверждает расписка (<данные изъяты>).

Судом было установлено, что Портнов В.В. взял деньги в долг для оплаты ремонта автомобиля истца, поврежденного им, таким образом, доводы представителя истца о том, что в данном случае применяются правила договора займа, судом не могут быть приняты во внимание. Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, исходя из представленных перечня повреждений и стоимости работ и заменяемых запасных частей с учетом износа составляет <данные изъяты>. Согласно заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ. Кутумов М.В. оплатил за ремонт автомобиля <данные изъяты> № <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика какие-либо доказательства, опровергающие его вину в повреждении автомобиля истца, а также возражения против иска не поступили, поэтому суд вынужден рассматривать дело по имеющимся материалам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Портнов В.В. виновен в причинении материального ущерба автомобилю Кутумова М.В. ДД.ММ.ГГГГ., при определении размера ущерба, суд исходит из того, что стороны пришли к обоюдному согласию на сумму <данные изъяты>, что подтверждает договор займа и расписка, но учитывая заключение эксперта <данные изъяты> об определении размера ущерба с учетом износа автомобиля, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного по вине ответчика.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом судом не могут быть удовлетворены, так как к данным правоотношениям не применяются правила договора займа.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца просит взыскать в пользу истца с ответчика понесенные судебные расходы по возврату уплаченной государственной пошлины, оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> по расписке, оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>

Суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежат с ответчика расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> на основании договора и квитанции об оплате, возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты>

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с Портнова В.В. в пользу Кутумова М.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, расходы за услуги эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска - отказать.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 31.07.2012 года.

Судья: