Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22476/2013 от 10.10.2013

Судья ФИО2 дело № 33-22476/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе: председательствующего судьи ФИО6,

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>апелляционную жалобу ФИО1 на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ГК «Дельта» об отмене решения общего собрания встречному иску ГК «Дельта» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском суд к ГК «Дельта» о признании решения общего собрания от <данные изъяты> недействительным.

В обосновании своих требований указал, он является собственником двух гаражных боксов <данные изъяты> и <данные изъяты> в ГК «Дельта». На основании решения общего собрания он был исключен из членов кооператива из-за задолженности по платежам, однако членские взносы были им оплачены полностью, задолженности не имеет.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал и обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств и земельного налога за последние 3 года указав, что в соответствии с п.7 протокола <данные изъяты> общего собрания ГК «Дельта» от <данные изъяты>, владельцы КАМАЗов за пользование подъездной дорогой обязаны ежегодно платить 4000 рублей, в связи с большим износом грунтовой дороги. ФИО1 является владельцем автомашины КАМАЗ, пользуется подъездной дорогой и автомашину ставит на территории ГК.

Решением суда в требованиях ФИО1 отказано. Встречные исковые ГК «Дельта» удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения городского суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно п. 21 Устава ГК "Дельта" член кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания членов кооператива в случаях нарушения устава и невыполнения обязательств, установленных общим собранием.

Решение об исключении из кооператива выносится правлением кооператива и утверждается общим собранием кооператива.

Согласно п.25 член кооператива обязан внести все расходы по управлению гаражом и его эксплуатации в размере, определенном общим собранием членов кооператива.

В пункте 27 Устава закреплено, что общее собрание правомочно принимать вопросы об исключении из членов кооператива, если в его работе принимают участие не менее 2/3 общего числа членов кооператива и при наличии не менее 1/2 членов правления кооператива. Решение принимается простым большинством голосов присутствующих членов кооператива и доверенных лиц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником гаражных боксов <данные изъяты> и <данные изъяты> в ГК «Дельта». Протоколом <данные изъяты> общего собрания от <данные изъяты>, на котором присутствовало 56 из 76 зарегистрированных членов ГК, ФИО1 исключен из членов ГК «Дельта», в связи с задолженностью по членским взносам.

Также в материалах дела имеется протокол общего собрания гаражного кооператива ГК «Дельта» от <данные изъяты>, согласно которому владельцы КАМАЗов (члены ГК) за пользование подъездной дорогой обязаны ежегодно платить 4000 рублей.

Как усматривается из протокола, ФИО1 участвовал в данном собрании и был выбран членом ревизионной комиссии.

Данное решение является действующим и не отменено, ФИО1 не обжаловалось.

Установлено, что истец имеет задолженность по взносам за пользование подъездной дорогой за три года.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что нарушений процедуры голосования при проведении общего собрания ГК «Дельта» не установлено. Также ФИО1, суду не предоставлено доказательств о погашении им задолженности по членским взносам, в связи с чем, судом обоснованно сделан вывод о взыскании задолженности по взносам в сумме 12000 руб.

Относительно требований ГК «Дельта» о взыскании земельного налога за стоянку машины, суд правильно пришел к выводу, что данные требования не имеют законных оснований и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегии в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи