Решение по делу № 2-5134/2016 от 06.05.2016

Дело №2-5134/2016

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года                                                                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи             Леонтьевой И.В,

при секретаре                                          Бакалейниковой М.И.,

с участием представителя истца           Рыбникова О.В.

представителя ответчика                        Куклиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания-Реноме» к АЛеева И.Д. и Вахрушева О.М.. об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Компания-Реноме» обратились в суд с иском к АЛеева И.Д. и Вахрушева О.М. об освобождении имущества от ареста.

    Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> по адресу: <адрес>, был произведен арест имущества, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В акт о наложении ареста (описи имущества) вошло имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, а именно телефон Apple iPhone 6, IMEI №, находящийся по адресу: <адрес>170.

    Вышеназванный телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ истцом у ООО «ТЕЗНОМАКС-РИТЕЙЛ», за 44 950 рублей. После чего был передан в пользование Вахрушева О.М., согласно п. 2.5 трудового договора №.

    Арест указанного выше имущества нарушает права истца и препятствует реализации прав собственника по распоряжению и пользованию этим имуществом. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были связаны с лишением владения.

    Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит: устранить препятствие в распоряжении и пользовании имуществом, освободить от ареста, исключить из акта описи телефон Apple iPhone 6, IMEI №.

    В ходе рассмотрения дела, истец дополнил обоснования исковых требований, указал, что право собственности истца подтверждается кассовым чеком на сумму 44 950 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на организацию – ООО «Компания-Реноме», гарантийным талоном №ГТР03143 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Говязовой М.А. о выдаче в подотчет денежных средств в сумме 44 950 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 950 рублей, платежным поручением истца № о перечислении подотчетному лицу денежных средств в сумме 44 950 рублей, а также бухгалтерским балансом истца за 2015 года, приказом №.1 о/с от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию объекта основного средства, актом о приёме-передаче основного средства, инвентарной карточкой учёта объекта основных средств.

В судебном заседании представитель истца Рыбников О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Куклина Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие, что телефон принадлежит именно ООО «Компания-Реноме». Полагала, что поскольку Вахрушева О.М. является директором организации истца, то она злоупотребила своим правом, ссылась на то, что телефон принадлежит ООО «Компания-Реноме».

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

    В соответствии со статьей 442 ГПК РФ:

1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> по адресу: <адрес>, был произведен арест имущества, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В акт о наложении ареста (описи имущества) вошло имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, а именно телефон Apple iPhone 6, IMEI №, находящийся по адресу: <адрес>170.

    Истец настаивает, что вышеназванный телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ истцом у ООО «ТЕЗНОМАКС-РИТЕЙЛ», за 44 950 рублей. После чего был передан в пользование Вахрушева О.М., согласно п. 2.5 трудового договора №.

Согласно решению № об учреждении ООО «Компания Реноме» от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Компания Реноме» назначена Вахрушева О.М..

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он заключен между ООО «Компания Реноме» в лице Мансуровой О.М, с Мансуровой О.М..

Согласно п. 2.5 Трудового договора для обеспечения нормальных условий работы Директора ему предоставляется рабочий офис, телефон, факс и другие услуги оперативной связи.

В обоснование своих доводов истец также представил кассовый чеком на сумму 44 950 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, о продаже спорного телефона организацией ООО «ТЕХНОМАКС-РИТЕЙЛ», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан на организацию – ООО «Компания-Реноме», гарантийный талон №ГТР03143 от ДД.ММ.ГГГГ выданный на основании: расходной накладной № РНР05180 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Техномакс_Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ при реализации (продажи) товара покупателю выдается товарный чек и гарантийный талон.

Поскольку при продаже товара покупателю выдается товарный чек, который одновременно является договором розничной купли-продажи, ООО «Техно-Макс» считает, что держатель чека является собственником товара. ООО «Техно-макс» не может категорично ответить на вопрос о продаже телефона указанной марки и серии, поскольку, выданные при покупке товаров документы, а также информация проданном товаре не хранятся в обществе и подтверждаются покупателями в момент обращения посредством их предъявления (например при гарантийном обслуживании и или в момент расторжения договора).

    Также истцом представлены доказательства: заявление Говязовой М.А.(фамилия Вашрушевой О.М. о вступления в брак) о выдаче в подотчет денежных средств в сумме 44 950 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 950 рублей, платежным поручением истца № о перечислении подотчетному лицу денежных средств в сумме 44 950 рублей, а также бухгалтерским балансом истца за 2015 года, приказом №.1 о/с от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию объекта основного средства, актом о приёме-передаче основного средства, инвентарной карточкой учёта объекта основных средств.

Все указанные документы, оформлены с подписью и утверждением директора О.М. Вахрушевой, которая является лицом заинтересованным, с исключении имущества от ареста, в связи с чем, указанные доказательства являются косвенными, сведения изложенные в данных документам могут быть приняты в качестве доказательства при наличии дополнительных доказательств, в совокупности с которыми они подтверждают заявленную истцом информацию.    Однако таковых доказательств по делу не представлено.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Хозяйственные операции, не оформленные первичными учетными документами, не принимаются к учету и не подлежат отражению в регистрах бухгалтерского учета. Первичные учетные документы принимаются к учету в том случае, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

    В соответствии с п. 4 положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ б/01), утвержденного приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, имущество, используемое в производстве либо для управленческих нужд в течение срока, превышающего 12 месяцев, и способное приносить организации экономические выгоды, принимается к учету в качестве основных средств.

    Приобретение организацией мобильного телефона относится к операции по приобретению основных средств, следовательно, приобретенный телефон должен учитываться в составе основных средств организации. Для чего необходимо соблюсти процедуру принятия основного средства к бухгалтерскому учету.

Мобильный телефонный аппарат принимается в бухгалтерском учете как объект основных средств на основании акта приема-передачи основных средств по форме ОС-1.

Приобретение и ввод в эксплуатацию объектов основных средств должно быть оформлено следующими первичными документами:

1. Получение имущества организацией на хранение до ввода в эксплуатацию – акт о приеме (поступлении оборудования по форме ОС-14 или приходной накладной по форме организации.

2. Ввод объекта основных средств в эксплуатацию осуществляется Акт о приеме-передаче объекта основных средств по форме ОС-1.

Указанные акты формируются бухгалтерскими службами организации на основании документов о приобретении имущества.

Акты на введение основного средства в эксплуатацию подписываются членами комиссии, созданной приказом (распоряжением) по организации. При этом, комиссия обязана проверить наличие всех разрешительных документов, документов о приобретении, работоспособность объекта, его исправность, и убедиться в том, что для эксплуатации объекта основных средств созданы все необходимые условия.

Проведение акта ввода основных средств осуществляется только в случае правильного оформления акта ввода в эксплуатацию и наличия документов, свидетельствующих его приобретение.

Одновременно с вводом в эксплуатацию, бухгалтерия присваивает объекту основных средств инвентаризационный номер, который в дальнейшем используется для целей инвентаризации. Заводится инвентарная карточка учета объекта основных средств, куда заносятся характеристики объекта и присвоенный инвентаризационный номер. При этом присвоенный инвентаризационный номер наносится на объект основного средства.

    Для учета расходов, связанных с приобретением объектов, которые впоследствии будут приняты к учету в качестве основных средств, планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, предназначен счет 08 «Вложения во внеоборотные активы». При оприходовании приобретенного телефонного аппарата производится запись по дебету счета 08 в корреспонденции с кредитом счета 60.

Утверждая о приобретении спорного телефона Apple iPhone 6 16Gb Silver в собственность ООО «Компания-Реноме», истец не представляет доказательств нахождения данного телефона на балансе организации (План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и (или) др. бухгалтерские документы, подтверждающие отражение телефона как основного средства в бухгалтерском учете истца).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

     Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Компания-Реноме» к Алеевой И.Д. и Вахрушевой О.М. об освобождении имущества от ареста об освобождении имущества от ареста.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                        подпись                                                                            Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                      Леонтьева И.В