Постановление по делу № 1-515/2012 от 26.09.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Улан-Удэ 11 октября 2012 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сультимова И.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района Будаевой Ю.В.,

потерпевшего Д.,

подсудимой Сухеевой С.А.,

защитника - адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Дансарановой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Сухеевой С.А., не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Сухеева С.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

28 июня 2012 года около 14 часов 30 минут Сухеева С.А., находилась на берегу реки ХХ, неподалеку от кафе «ХХ» расположенного по ул. ХХ, Советского района г. Улан-Удэ, где увидела у ранее незнакомого Д. сотовый телефон «Нокиа С-7-00». В этот момент у Сухеевой С.А. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Нокиа С-7-00», принадлежащего Д.

Там же в то же время, Сухеева С.А., реализуя данный умысел, удостоверившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила сотовый телефон «Нокиа С-7-00» стоимостью 2490 рублей, в корпусе которого находились, карта памяти стоимостью 200 рублей, две сим-карты оператора сети «БВК» стоимостью 150 рублей и оператора сети «МТС» стоимостью 150 рублей, принадлежащие Д.

С похищенным Сухеева С.А. скрылась с места преступления, распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Сухеевой С.А. Д. причинен имущественный ущерб на сумму 2990 рублей, который для последнего является значительным.

Действия Сухеевой С.А. квалифицированы следствием по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Сухеева С.А. вину в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник Дугаров Ж.Ц., потерпевший Д., государственный обвинитель Будаева Ю.В. считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного заседания.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Сухеева С.А., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия Сухеевой С.А. квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сухеевой С.А., в связи с примирением, т.к. вред ему заглажен, ущерб возмещен полностью, Сухеева перед ним извинилась. Потерпевший с Сухеевой С.А. примирился.

Подсудимая Сухеева С.А. суду пояснила, что она примирилась с потерпевшим, загладила имущественный вред и принесла извинения, а также заявила, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласна.

Ее защитник Дугаров Ж.Ц. просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении его подзащитной, ранее не судимой, примирившейся с потерпевшим Д., полностью возместившей причиненный ему вред, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Будаева Ю.В. считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежит удовлетворению, поскольку Сухеева С.А. не судима, преступление средней тяжести совершила впервые, ущерб потерпевшему полностью возместила и с ним примирилась.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Сухеевой С.А. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Свободное волеизъявление потерпевшего Д., а также то, что Сухеева С.А. совершила преступление средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, являются основаниями для прекращения уголовного дела.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Сухеевой С.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254п.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Сухеевой С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Сухеевой С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сультимова