Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2018 ~ М-190/2018 от 13.02.2018

Дело <№>

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года                                                              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

с участием истца Евдокимова Ю.Ю., его представителя Пермяковой Т.Л.,

представителя ответчика Сентемовой М.А. – адвоката Ильиной О.В., действующей на основании ордера <№> от 20 марта 2018 года,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Ю.Ю, к Сентемовой М.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов Ю.Ю. обратился в суд с иском к Сентемовой М.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – <Адрес> в городе Нижний Тагил.

В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную квартиру, которая находится в собственности муниципального образования «город Нижний Тагил». Квартира была предоставлена на основании ордера ФИО15., которая умерла 23 февраля 2010 года. В настоящее время в спорной квартире проживает только истец, но кроме него, в жилом помещении зарегистрированы <данные изъяты> Сентемова М.А., Слесарева Е.Н. с несовершеннолетними детьми ФИО13 и ФИО14. У истца имеется договоренность со Слесаревой Е.Н. о добровольном снятии с регистрационного учета ее и ее несовершеннолетних детей. Ответчик Сентемова М.А. отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, хотя с 2010 года в квартире не проживает. В настоящее время место жительства ответчика не известно.

Истец Евдокимов Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца Евдокимова Ю.Ю. – Пермякова Т.Л. в судебном заседании также доводы своего доверителя поддержала, просила удовлетворить его исковые требования. Дополнительно пояснила, что истец самостоятельно оплачивает все расходы по квартплате и коммунальным платежам. Сентемова М.А. добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, в 2012 году отдала истцу ключи и уехала. Полагает, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения.

Ответчик Сентемова М.А. в судебное заседание не явилась, судом было установлено, что в настоящее время место фактического проживания ответчика не известно.

Определением от 15 февраля 2018 года к участию в деле в качестве представителя ответчика Сентемовой М.А. к участию в деле был привлечен адвокат юридической консультации № 1 Свердловской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика Сентемовой М.А. – адвокат Ильина О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, указала, что ответчик с ней не встречалась, позицию относительно рассматриваемого вопроса не высказывала.

Третье лицо Слесарева Е.Н., представитель третьего лица МО «город Нижний Тагил», представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, путем направления корреспонденции по указанным в материалах дела адресам.

Третье лицо Слесарева Е.Н. 27 февраля 2018 года направила в суд заявление, в котором просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, подтвердила обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении.

Представитель органа опеки и попечительства 19 марта 2018 года направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.49)

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, огласив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 и ч.5 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <Адрес> в городе Нижний Тагил, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил». (л.д. 40)

Истец Евдокимов Ю.Ю. был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера <№> от 21 июня 1990 года вместе с <данные изъяты> ФИО9, которой было предоставлено спорное жилое помещение. (л.д.5)

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» и поквартирной карточки, в спорном жилом помещении с 01 февраля 1994 года зарегистрирована по месту жительства Сентемова М.А., как член семьи нанимателя (л.д.4).

Частью 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что ответчик Сентемова М.А. с 2010 года в спорном жилом помещении не проживает, выехал оттуда добровольно, отдала истцу ключи, на протяжении длительного времени желания вселиться в спорное жилое помещение не высказывала. Членом семьи нанимателя спорного жилого помещения ответчик не является, по указанному адресу совместно с нанимателем не проживает, общего хозяйства с ней не ведет, совместного бюджета между ними нет, коммунальные платежи ответчик не производит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 указала, что является соседкой истца, который в настоящее время один проживает в квартире. Раньше в жилом помещении проживала покойная ФИО16, которую они называли «тетя Таня» и две ее дочери. После смерти матери, дочери выехали из квартиры, квартира пустовала. Ответчика Сентемову М.А. она не видела с 2010 года.

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании указала, что ей известно о том, что в квартире <№> проживала многодетная семья. Когда она, свидетель, пришла работать в ТСЖ, созданное в <Адрес>, то у квартиры <№> существовал большой долг по оплате коммунальных и иных платежей. В настоящее время в квартире проживает ФИО3, который погасил долги за жилое помещение. Также указала, что ответчик Сентемова М.А, проживала в квартире до 2010 года.

    Показания свидетелей четкие, последовательные, согласуются с пояснениями истца и его представителя, а также с письменными материалами дела, связи с чем у суда сомнений не вызывают.

Доказательств наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на иных основаниях, а также наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Суд полагает, что регистрация Сентемовой М.А.. в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца на пользование и распоряжение имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для признания ответчика Сентемовой М.А. прекратившей право пользования жилым помещением – <Адрес> в городе Нижний Тагил.

Факт регистрации Сентемовой М.А. в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает ее права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евдокимова Ю.Ю. к Сентемовой М.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Сентемову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области.

Решение является основанием для снятия Сентемовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: .

Мотивированный текст решения составлен судом 25 марта 2018 года.

Судья: .

.                                                                  Т.В.Димитрова