Решение по делу № 2-180/2018 ~ М-164/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-180/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года                            с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Седешева И. В., Седешевой Т. М., Седешева И. И.ча, Седешева И. И. к администрации Шипуновского района Алтайского края, открытому акционерному обществу «Шипуновская Сельхозтехника» Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

Установил:

    Истцы обратились в суд иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,7 кв.м за Седешевым И.В., Седешевой Т.М., Седешевым И.И., Седешевым И.И. по ? доли каждому с постановкой на кадастровый учет многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В обосновании исковых требований указали, что согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в <адрес> № (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ Седешеву И.В. была передана <данные изъяты> <адрес>. На момент приобретения квартиры в ней проживали и были зарегистрированы Седешев И.В., Седешева Т.М., Седешев И.И. и Седешев И.И. В договоре при его оформлении были допущены ошибки, а именно – в качестве покупателя был указан только Седешев И.В. и количество членов семьи 4 человека, которые не были поименованы. Кроме того, в договоре указано, что квартира передается в коллективную собственность, тогда как квартира была передана в долевую собственность. Кроме того, после приобретения в квартире истцами были сделаны строительство, перепланировка и переустройство, а именно: демонтирована печь в сенях, в наружной стене выполнен дверной проем, разделяющий сени и прихожую, выполнен дверной проем в перегородке, разделяющий жилую комнату и прихожую, выполнен дверной проем в перегородке, разделяющий жилую комнату и жилую комнату, выполнен дверной проем в перегородке разделяющий кухню и прихожую, установлена кабина в душевой комнате. Кроме того возведен шлакоблочный пристрой, общей площадью 17,4 кв.м., в котором размещены: прихожая, котельная, в которой установлена печь, туалет, где установлены унитаз и раковина, а так же в пристрое размещена кухня. После выполненных работ общая площадь квартиры увеличилась с 38,3 кв.м. до 55,7 кв.м. Кроме того, указанная квартира расположена в многоквартирном доме и постановка квартиры на кадастровый учет может быть осуществлена после постановки на кадастровый учет всего дома, как объекта недвижимости, а соседи в силу жизненных обстоятельств не могут поставить свою квартиру на кадастровый учет в соответствии с требованиями закона.

Согласно техническому заключению самовольно выполненные перепланировка и переустройство в квартире и самовольное строительство пристроя в <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

    В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру, что не представляется возможным, поскольку в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан допущены ошибки, кроме того ими была произведена перепланировка и переустройство дома и самовольно выполнен пристрой, в связи с чем поставить зарегистрировать право собственности на квартиру невозможно, и истцы обратились с данным иском в суд.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представители заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – ОАО «Шипуновская Сельхозтехника» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину не явки суду не пояснил.

Представитель ответчика администрации Шипуновского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину не явки суду не пояснил.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, кадастровый инженер Сибирских Н.М., Пашкин В.А., Пашкина Л.А., Пашкин А.В., Белушенко С.В. в судебное заседание не явились, о судебном заседании уведомлены надлежаще, причину не явки суду не поясняли.

Третье лицо – филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которого указал, что Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не является регистрирующим органом, осуществляет полномочия в части ведения ЕГРН, Полагают, что поскольку сведения с кадастровыми номерами № и № о квартирах № и № многоквартирного дома по <адрес> уже содержатся в ЕГРН, то требования просительной части подлежат уточнению.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанное о передаче квартиры в коллективную собственность, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Седешев И.В. безвозмездно приобрел квартиру в Шипуновском ремтехпредснаб (л.д.16-17). На момент приобретения квартиры в ней проживали Седешев И.В., Седешева Т.М., Седешев И.И., Седешев И.И. (л.д.18), в договоре при его оформлении были допущены ошибки, а именно – в качестве покупателя был указан только Седешев И.В. и количество членов семьи 4 человека, которые не были поименованы. Кроме того в договоре указано о передаче квартиры в коллективную собственность.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположена квартира, зарегистрирована на праве собственности за Седешевым И.В., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно справке архивного отдела <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ документы о реорганизации и ликвидации <данные изъяты>» на хранение не поступали (л.д. 19).

В соответствии со справкой ОАО «Шипуновская сельхозтехника» о переименовании предприятия от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником <данные изъяты> в настоящее время является ОАО «Шипуновская Сельхозтехника.

    Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, и качества инженерно-технического обеспечения.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном, наследуемом постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела, после приобретения по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в Шипуновском районе расположенной по адресу: <адрес>, с.. <адрес> <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м. была произведена ее перепланировка и переустройство, а так же произведен пристрой. В результате реконструкции – было образовано новое жилое помещение – <адрес> общей площадью 55,7 кв.м. <адрес> отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 23). Согласно техническому заключению № выданного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», самовольно выполненные перепланировка и переустройство и самовольное строительство пристроя, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права, и законные интересы граждан не создает угрозы для жизни и здоровью людей, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми (л.д. 24).

В соответствии с данными технической инвентаризации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 2018 год, общая площадь спорной жилой квартиры составляет 55,7 кв.м. (л.д. 26 об.).

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, возможно, признать за Седешевым И.В., Седешевой Т.М., Седешевым И.И., Седешевым И.И. право общей долевой собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седешева И. В., Седешевой Т. М., Седешева И. И.ча, Седешева И. И. к администрации <адрес>, открытому акционерному обществу «Шипуновская Сельхозтехника» <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Седешевым И. В., Седешевой Т. М., Седешевым И. И.чем, Седешевым И. И. по ? доли каждому на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,7 кв.м. с постановкой на кадастровый учет многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья                                 Е.Г.Зинкова