Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2015 ~ М-876/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-1109/2015 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 26 августа 2015 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Щурцовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова С.А. к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анисимов С.А. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин, на автодороге <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховой полис ОСАГО: ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания", под управлением К.В.Н., совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением доверенного лица истца - А.А.С.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Об этом свидетельствует справка, об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определение о Возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ собрав необходимые документы, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Представителем ответчика был проведен осмотр, по результатам которого в счет страхового возмещения, истцу было выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ

За оценкой стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр Оценки». ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Центр Оценки» был составлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учетом износа <данные изъяты> руб., а также было составлено экспертное заключении по утрате товарной стоимости № №, согласно которого стоимость составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен последний документ для осуществления страховок выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия. Никакого ответа истец не получал, никаких доплат не производилось. В соответствии с п. 4.22 «Правил Страхования» ответчик допускает просрочку выплаты. Пени за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ (21 дней с момента сдачи последнего документа) по ДД.ММ.ГГГГ (день ненадлежащего исполнения обязательства) <данные изъяты> руб. Истец считает, возможно, взыскать пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб. Итого: сумма материального ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях, связанных со сложившейся ситуацией, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

В нарушение действующего законодательства ответчик страховую выплату произвел не в полном объеме, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд: взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой, необходимой для восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.; взыскать с ответчика стоимость УТС <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; неустойку (пени) <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения по УТС <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика расходы за представление интересов в судебных учреждениях <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика расходы за услуги нотариуса <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика расходы за услуги почты <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В последующем истец уточнил исковые требования в связи с частичной выплатой произведенной ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>, страховой компанией ЗАО «МАКС» за Утрату Товарной Стоимости транспортного средства, просит взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Анисимова С.А.: разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой, необходимой для восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.; взыскать с ответчика стоимость УТС (учитывая произведенные выплаты) <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; неустойку (пени) <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения по УТС <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика расходы за представление интересов в судебных учреждениях <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика расходы за услуги нотариуса <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика расходы за услуги почты <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.; штраф в размере 50% от суммы взыскиваемого страхового возмещения.

Истец Анисимов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности Д.А.В. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить. Суду пояснил, что все предусмотренные законом и правилами страхования действия истец выполнил. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв, в котором истцу в удовлетворении исковых требований просит отказать, так как отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта составлен не согласно Единой методики.

Третье лицо К.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования (статья 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1, 2 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 №172-ФЗ) страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федеральным законом РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В силу пунктов 10, 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин, на автодороге <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховой полис ОСАГО: ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания", под управлением К.В.Н., совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением доверенного лица истца - А.А.С..

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Об этом свидетельствует справка, об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя представленные материалы административного расследования, суд приходит к выводу о том, что водитель К.В.Н. совершал выезд со второстепенной дороги в нарушение п. 13.9.ПДД, предусматривающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, причиной ДТП явилось несоблюдение водителем правил дорожного движения, приведенных выше, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании виновником ДТП К.В.Н.

Истцом также представлены доказательства, не опровергнутые ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление ответчику, сообщив о страховом случае и участниках ДТП.

Данный случай был признан страховым, а истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась в независимую экспертную компанию ООО «Центр Оценки». ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Центр Оценки» был составлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учетом износа <данные изъяты> руб., а также было составлено экспертное заключении по утрате товарной стоимости № №, согласно которого стоимость составляет <данные изъяты> руб., повреждения транспортного средства, отраженные в акте осмотра соответствуют характеру имевшего место ДТП, материалу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, страховой компанией ЗАО «МАКС» выплачено истцу за Утрату Товарной Стоимости транспортного средства.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федеральным законом РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

К данным правоотношениям ст.7 ФЗ об ОСАГО в ред. от 21.07.2014 г. применяется на том основании, что договор страхования виновника ДТП заключен ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Анисимова С.А. была застрахована ответчиком.

Судом установлено, и это не опровергнуто ответчиком, что автомобиль истца находился в его пользовании и был надлежащего качества до ДТП.

Ответчиком данный случай признан страховым, так как частично страховое возмещение было выплачено.

Учитывая, что судом установлено наличие оснований для взыскания оставшейся суммы ущерба, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца недополученное страховое возмещение на момент оценки <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., стоимость утраты товарной стоимости (учитывая произведенные выплаты) <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., учитывая пределы страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего 400000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая с приложением необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Ответчик – ЗАО «МАКС» обязан произвести в пользу истца страховую выплату в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению его заявления, полученного ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер неустойки за просрочку страховой выплаты в размере, определенном пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 дней с момента сдачи последнего документа) по ДД.ММ.ГГГГ (день ненадлежащего исполнения обязательства) - <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Пленум Верховного суда РФ в пунктах 1 и 2 постановления №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются не только Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, например, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ЗАО «МАКС» распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Суд отмечает, что у ответчика была возможность добровольно удовлетворить требования истца и в процессе рассмотрения дела, однако, страховая компания такой возможностью не воспользовалась.

В результате суд своим решением подтвердил право истца на получение денежных сумм с ЗАО «МАКС».

Оснований для отказа в иске в части компенсации морального вреда не имеется, поскольку согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд считает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 46 постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Анисимов С.А. просит суд взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения <данные изъяты> руб.; расходы за составление экспертного заключения по УТС <данные изъяты> руб.; расходы за услуги нотариуса <данные изъяты> руб.; расходы за услуги почты <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Обсуждая эти требования истца, суд учитывает, что эти расходы истца подтверждены документально, данные расходы связаны с необходимостью представления истцом доказательств размера причиненного ущерба, а также связаны с обращением истца за восстановлением своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд взыскивает данные расходы с ответчика в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <данные изъяты> руб. за консультацию, составление искового заявления и подготовку документов, предоставление интересов в суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, категорию дела, время фактического участия представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в силу закона был освобожден, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Анисимова С.А. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>; утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; неустойку <данные изъяты> рублей; расходы за составление экспертного заключения <данные изъяты> рублей; расходы за составление экспертного заключения по утрате товарной стоимости <данные изъяты> рублей; расходы за представление интересов в судебных учреждениях <данные изъяты> рублей; расходы за услуги нотариуса <данные изъяты> рублей; расходы за услуги почты <данные изъяты> рубля <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Анисимову С.А. к ЗАО «МАКС» отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> С.Ю. Моисеев

<данные изъяты>

<данные изъяты>