Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30657/2017 от 25.08.2017

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-30657/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Фоменко А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилепской < Ф.И.О. >16 к НСТ «Виктория» о прекращении права собственности НСТ «Виктория» на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Прилепской О.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прилепская О.Г. обратилась в суд с иском к НСТ «Виктория» о прекращении права собственности НСТ «Виктория» на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что администрацией Прикубанского округа г. Краснодара ей был предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>

Прилепская О.Г. обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на указанный выше земельный участок, на что получила отказ, мотивированный тем, что наличия правопритязаний на предоставленный заявителю земельный участок со стороны НСТ «Виктория».

Заявитель полагает, что действиями НСТ «Виктория» нарушены её права и законные интересы, в связи с чем просит суд прекратить право собственности НСТ «Виктория» на спорный земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> и признать на ней право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., путём выдела из указанного выше земельного участка площадью <...> кв.м.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2017 года Прилепской О.Г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Прилепская О.Г. полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2017 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав пояснения представителя Прилепской О.Г. по доверенности Санько О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя АМО г. Краснодар по доверенности Берегового Д.С., полагавшего обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, заслушав пояснения председателя
НСТ «Виктория» Денисенко Л.И., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Так, разрешая спор по существу и отказывая Прилепской О.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является членом НСТ «Виктория», в соответствующих списках не значится, обязательные членские взносы не вносит, уход за спорным земельным участком не осуществляет. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

С указанными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласна в виду следующего.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Краснодарского горисполкома от 13 декабря 1991 года № <...> для развития коллективного садоводства рабочих, служащих и других граждан, стоящих на очереди на получение садовых участков в Прикубанском районе из земель Марьянского лесничего Краснодарского мехлесхоза выделен земельный участок площадью 30 Га.

Постановлением главы администрации Прикубанского района
г. Краснодара от 28 октября 1993 года № 713/1 «Распределении садовых участков в садоводческом товариществе «Затон», за Прилепской О.Г. закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью 0,6 Га (приложение 1 Постановления, строка 39).

В подтверждение членства в СТ «Затон» 22 апреля 1994 года была выдана членская книжка на земельный участок <...> в <...>
Согласно сведениям, указанным в членской книжке, а также квитанциям к приходным кассовым ордерам, истицей внесены значительные денежные средства на создание инфраструктуры НСТ, в том числе вступительный взнос, взносы на расширение дороги, взносы на строительство опор линий электропередач, и иные целевые взносы.

12 декабря 2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в учредительные документы
НСТ «Затон» в связи с изменением его наименования на НСТ «Виктория» без изменения места расположения товарищества и без изменения его границ.

Судебной коллегией установлено, что после реорганизации СТ «Затон» в НСТ «Виктория», Прилепская О.Г. не была включена в списки членов
НСТ «Виктория» без законный на то оснований.

НСТ «Виктория» сформирован земельный участок площадью <...> кв.м. (0.12 Га) с кадастровым номером <...>, которому присвоен адрес <...>, за НСТ «Виктория» зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Фактически, площадь и границы данного земельного участка включает, в том числе, земельный участок площадью
<...> Га (<...> кв.м.) по адресу: <...>, ранее предоставленный Прилепской О.Г.

Фактически два земельных участка объединены и зарегистрированы за НСТ «Виктория» как один земельный участок, что следует из содержания письма Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от
12 февраля 2016 года № <...>.

При этом необходимо учесть то обстоятельство, что постановлением главы администрации Прикубанского района г. Краснодара от 28 октября 1993 года № 713/1 садовому товариществу выделялись земельные участки площадью
0,06 Га, что указывает на наличие признаков незаконного включения площади земельного участка 0,06 Га, расположенного по адресу <...> в границы земельного участка, имеющего адрес: <...>, право собственности на который, согласно выписке из ЕГРП, зарегистрировано за НСТ «Виктория».

Указанные выше обстоятельства судом первой инстанции оставлены без должного внимания, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов Прилепской О.Г.

При таких конкретных обстоятельствах с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи применительно к данным правоотношениям, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает обжалуемое решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2017 года подлежащим отмене в виду не правильного применения судом первой инстанции норм материального права при его провозглашении, а также в виду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от
22 мая 2017 года судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленных Прилепской О.Г. требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Прилепской О.Г. удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2017 года отменить. Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

Иск Прилепской О.Г. к НСТ «Виктория» о прекращении права собственности НСТ «Виктория» на земельный участок, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Прекратить право собственности НСТ «Виктория» на земельный участок площадь. <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Признать недействительной запись произведённую Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности НСТ «Виктория» на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Признать право собственности Прилепской О.Г. на земельный участок площадью <...> кв.м. (кадастровый номер <...>), расположенный по адресу: <...>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: