Определение по делу № 12-386/2020 от 28.12.2020

Адм. дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2020 года                                                          <адрес>

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., рассмотрев жалобу ООО «Диспетчерская служба такси» на постановление № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ООО «Диспетчерская служба такси» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диспетчерская служба такси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

    Представитель ООО «Диспетчерская служба такси» Кадыров Ю.Р. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Диспетчерская служба такси» направлена по подведомственности в Королевский городской суд Московской области.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела - районным судом города федерального значения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623 О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Как следует из материалов дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО «Диспетчерская служба такси» вынесено <данные изъяты> по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, жалоба ООО «Диспетчерская служба такси» на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела – районным судом города федерального значения, соответственно местом рассмотрения жалобы является Мещанский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Диспетчерская служба такси» на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ООО «Диспетчерская служба такси» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, направить по подведомственности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                          Колесникова Т.А.