Решение по делу № 2-289/2019 (2-4324/2018;) ~ М-4399/2018 от 10.12.2018

Дело № 2 – 4324/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 10 января 2019 года гражданское дело по иску ОАО КБ «Пробизнесбанк» к Козину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Козину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 957 – 39050321 – 810/15ф от 28.04.2015 года по состоянию на 26.06.2018 года в размере 336325 рублей 22 копейки, из них сумма основного долга 135750 рублей 80 копеек, процентов за пользование кредитом 144419 рублей 06 копеек, штрафных санкций 56155 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 6563 рубля 25 копеек, в обоснование требований указав, что ответчику на основании указанного договора истцом предоставлен кредит в размере 150000 рублей сроком погашения до 20.07.2020 года, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26.06.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 395 572 рубля 93 копейки, и истец считает возможным снизить штрафные санкции до двукратного размера ключевой ставки, то есть до 56155 рублей 36 копеек. Истцом также понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6563 рубля 25 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения ответчика и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козин Е.В. исковые требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Установлено материалами дела, что между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) заключен Кредитный договор № 957 – 39050321 – 810/15ф от 28.04.2015 года, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 150000 рублей на срок по 30.04.2020 года, процентная ставка установлена с учетом получения кредита наличными средствами в размере 54,75% годовых, с условием погашения 2% от суммы основного долга и процентов, начисленных на остаток задолженности, ежемесячно до 20 числа каждого месяца (п.1, п.2, п.4, п.6 Договора).

Не оспаривается ответчиком, что денежные средства в размере 150000 рублей получены им от истца 28.04.2015 года, однако начиная с августа 2015 года обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполнялись, что дает истцу право требовать возврата кредита досрочно, а также начислить неустойку (пени), предусмотренную п.12 Договора, в размере по 89 день просрочки 20% годовых, начиная с 90 дня просрочки 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком расчет задолженности на 26.06.2018 года, представленный истцом, с учетом снижения размера подлежащей взысканию неустойки до двукратного размера ключевой ставки в общей сумме 336325 рублей 22 копейки, в том числе сумма основного долга 135750 рублей, проценты за пользование кредитом 144419 рублей 06 копеек, неустойка 56155 рублей 36 копеек, не оспаривается, в связи с чем признается судом обоснованным.

Кроме того, ответчик исковые требования признал. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Указанные последствия признания иска ответчику разъяснены, и суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в связи с уплатой государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями от 30.08.2018 года № 52302 года, от 26.11.2018 года № 97399, всего на сумму 6563 рубля 25 копеек, за подачу искового заявления, содержащего имущественные требования.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 336325 рублей 22 копейки + 6563 рубля 25 копеек = 342888 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Козина Е.В. задолженность по кредитному договору № 957 – 39050321 – 810/15ф от 28.04.2015 года по состоянию на 26.06.2018 года в размере 336325 рублей 22 копейки, государственную пошлину в размере 6563 рубля 25 копеек, всего 342888 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.Г.Берникова